Решение по делу № 8Г-14586/2024 [88-15695/2024] от 22.07.2024

74RS0003-01-2015-001566-69

№ 88-15695/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                 17.09.2024

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-1881/2015 по иску Байль Сергея Викторовича к Севостьянову Евгению Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

по кассационной жалобе Байль Сергея Викторовича на определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.02.2024, апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.04.2024,

установил:

Байль С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 17.06.2015 по гражданскому делу№ 2-1881/2015.

В обоснование заявления указало, что в рамках гражданского дела № 2-1881/2015 по иску Байль Сергея Викторовича к Севостьянову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 2 520 700 руб. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> от 17.06.2015. 11.10.2023 из ответа Тракторозаводского РОСП ФССП ГУ ФССП по Челябинской области заявителю стало известно об утрате данного исполнительного листа в результате ненадлежащего возвращения его судебным-приставом исполнителем взыскателю, то есть, в результате действий судебного пристава-исполнителя. Ввиду указанных обстоятельств, Байль С.В. обратился в суд с заявлением.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявления Байль С.В. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Байль С.В. обратился в суд кассационной инстанции, просило судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель не согласился с выводами суда относительно отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на установление специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем. По мнению подателя жалобы, суды нижестоящих инстанций не дали оценку данным обстоятельствам, необоснованно отклонили доводы об утрате исполнительного листа не по вине заявителя.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон№ 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно требованиям части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судами установлено, что Байль С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Севостьянову Е.А. о взыскании долга по договору займа (расписке) от 01.02.2014.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.05.2015 между Байль С.В. и Севостьяновым Е.А. утверждено мировое соглашение.

В рамках гражданского дела № 2-1881/2015 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Впоследствии, Байль С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 17.06.2015 по гражданскому делу № 2-1881/2015.

В соответствии со справкой Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области от 11.10.2023 в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № <данные изъяты>ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 17.06.2015, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска. Исполнительное производство окончено 29.11.2019 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Сведения о получении взыскателем оригиналов документов у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Копия почтового реестра не может быть предоставлена в связи с истечением сроков предъявления претензий к почте. Уведомление о вручении взыскателю исполнительного документа в адрес службы судебных приставов не вернулось. Данный исполнительный документ в адрес Тракторозаводского РОСП Челябинской области не возвращался, повторно не принудительное исполнение не поступал. Взысканий по исполнительному производству не производилось.

Согласно ответу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области от 14.02.2024 в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1881/2015 (предъявлен для исполнения в подразделение Тракторозавдоского РОСП 03.09.2015) о взыскании задолженности в размере 2 520 700 руб. в отношении должника Севостьянова Е.А. в пользу Байль С.В. 29.11.2019 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы исполнительного производства переданы в архив для дальнейшего хранения. По состоянию на 14.02.2024 материалы исполнительного производства № <данные изъяты> от 04.09.2015 уничтожены в соответствии с истечением сроков нормативного хранения вышеуказанной категории документов (акт 174/23/29/74 от 12.01.2023). Сведения о направлении оригинала исполнительного документа 2-1881/2015 в адрес взыскателя Байль С.В. в связи с уничтожением материалов исполнительного производства отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ, статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, судами не усмотрены основания для удовлетворения заявления юридического лица.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанные на верном применении норм процессуального права.

Так, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа, как и не представлено доказательств того, что взыскатель в течение длительного времени не имел возможности установить судьбу исполнительного документа, либо доказательств того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений, а позицию подателя жалобы, связанную с несогласием с выводами судов, признает несостоятельной по вышеуказанным мотивам.

Вопреки доводам кассационной жалобы Байль С.В. правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа судами нижестоящих инстанций верно не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.02.2024, апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Байль Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Судья