Решение по делу № 2-6342/2020 от 14.07.2020

    Дело № 2-6342/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 сентября 2020 года г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" к Долгополову Александру Сергеевичу о взыскании убытков,

    УСТАНОВИЛ:

    АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" обратился в суд с иском к Долгополову А.С. с названными требованиями.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству, застрахованному истцом по договору добровольного страхования.

    Истец указал, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ресо - Гарантия» (полис МММ №), которое произвело страховую выплату в размере: 400 000 руб., не возмещающую ущерб в полном объеме, при этом ответчик в добровольном порядке ущерб в размере, составляющем разницу между причиненным ущербом и ФИО4 выплатой по обязательному страхованию не возместил.

    Истец, указывая, что возместил ущерб в размере 635 623, 53 руб., причиненный застрахованному транспортному средству путем ФИО4 выплаты по добровольному страхованию, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 235 623, 53 руб.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против взыскания с него суммы ущерба, при этом пояснил, что в данный момент у него тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему выплатить сразу полностью сумму.

    Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно материалам дела застрахованное истцом лицо обратилось с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства № Мерседес – Бенц №, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ..... ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается постановлением от ..... ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Таким лицом по указанному страховому случаю является Долгополов А.С.

    Указанное событие признано ФИО4 случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе сметы на ремонт, заказа-наряда, акта выполненных работ, счета-фактуры в размере ..... 635 623, 53 руб., данное страховое возмещение, которое произведено истцом, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда.

    Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанную истцом исходя из калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку иные доказательства суду не представлены.

    Судом также установлено, что ..... «Ресо - Гарантия» (полис МММ №), застраховавшее ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере ..... 400 000 руб. исходя из количества потерпевших в ДТП, обратившихся за ФИО4 выплатой, т.е. в пределах ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 235 623, 53 руб., составляющего разницу между размером причиненного потерпевшему ущерба, возмещенного истцом, и страховым возмещением, которое выплатил страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ответчика.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5 556 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" – удовлетворить.

    Взыскать с Долгополова Александра Сергеевича в пользу АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" задолженность в размере ..... 235 623, 53 руб., в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..... ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 5 556 руб., а всего 241 179,53 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья    Зинченко С.В.

    Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года