Решение по делу № 1-73/2023 от 05.05.2023

Дело 1-73/2023

11RS0003-01-2023-003453-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 22 мая 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Шевченко Т.Н.,

защитника – адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Шевченко Т. Н., __.__.__ года рождения, уроженки ____ Коми АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Инты, ____, не трудоустроенной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной __.__.__ по отбытии наказания,

    по данному делу содержащаяся под стражей с __.__.__, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У Шевченко Т.Н в период времени с 00 часов 00 минут __.__.__ по 12 часов 40 минут __.__.__, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Инта, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №__, открытом __.__.__ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №__, расположенном по адресу: г. Инта, ____, открытом на его имя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в вышеуказанный период времени, Шевченко Т.Н., находясь на территории г. Инты, имея при себе банковскую карту для похода в продуктовые магазины, расположенные на территории г. Инты и совершения ранее обговоренных с Потерпевший №1 покупок при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №__ эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что Потерпевший №1 не давал согласия на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает и не знает их противоправности, умышленно из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №__, совершила хищение денежных средств с банковского счета №__, открытого на имя Потерпевший №1, посредством совершения покупок, не обговоренных с ним, а именно:

- __.__.__ в 16:49 в помещении магазина «Пекарня Мамин Хлеб» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 170 рублей 00 копеек;

- __.__.__ в 16:55 в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 272 рубля 80 копеек;

- __.__.__ в 17:02 в помещении магазина «Тимур» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 365 рублей 00 копеек;

- __.__.__ в 17:02 в помещении магазина «Тимур» по адресу г. Инта, ____ оплатила покупку на сумму 453 рубля 00 копеек;

- __.__.__ в 19:12 в помещении магазина «Карпаты» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 164 рубля 00 копеек;

- __.__.__ в 19:12 в помещении магазина «Карпаты» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 35 рублей 00 копеек;

- __.__.__ в 08:19 в помещении магазина «Тимур» по адресу г. Инта, ____ оплатила покупку на сумму 776 рубля 00 копеек;

- __.__.__ в 08:19 в помещении магазина «Тимур» по адресу г. Инта, ____ оплатила покупку на сумму 474 рубля 00 копеек;

- __.__.__ в 08:20 в помещении магазина «Тимур» по адресу г. Инта, ____ оплатила покупку на сумму 285 рубля 00 копеек;

- __.__.__ в 10:55 в помещении магазина «Карпаты» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 850 рублей 00 копеек;

- __.__.__ в 10:56 в помещении магазина «Карпаты» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 67 рублей 00 копеек;

- __.__.__ в 17:56 в помещении магазина «Карпаты» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 453 рублей 00 копеек;

- __.__.__ в 17:56 в помещении магазина «Карпаты» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 646 рублей 00 копеек;

- __.__.__ в 08:18 в помещении магазина «Магнит» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 979 рублей 91 копеек;

- __.__.__ в 10:16 в помещении аптечного пункта «Аптека 114» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 146 рублей 10 копеек;

__.__.__ в 10:27 в помещении магазина «Магнит» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 778 рублей 07 копеек;

__.__.__ в 12:34 в помещении магазина «Карпаты», по адресу: г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 716 рублей 00 копеек;

__.__.__ в 12:35, в помещении магазина «Карпаты» по адресу: г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 145 рублей 00 копеек;

__.__.__ в 19:42 в помещении магазина «Карпаты» по адресу: г. Инта, ____, оплатила покупку товара на сумму 858 рублей 43 копейки;

__.__.__ в 05:59 в помещении магазина «Полярная ночь» по адресу: г. Инта, ____, за зданием №__, оплатила покупку на сумму 520 рублей 00 копеек;

__.__.__ в 05:59 в помещении магазина «Полярная ночь» по адресу: г. Инта, ____, за зданием №__, оплатила покупку на сумму 60 рублей 00 копеек;

__.__.__ в 06:00 в помещении магазина «Полярная ночь» по адресу: г. Инта, ____, за зданием №__, оплатила покупку на сумму 10 рублей 00 копеек;

__.__.__ в 06:01 в помещении магазина «Полярная ночь» по адресу: г. Инта, ____, за зданием №__, оплатила покупку на сумму 500 рублей 00 копеек;

__.__.__ в 08:27 в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 564 рубля 99 копеек;

__.__.__ в 08:28 в помещении магазина «Магнит» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 614 рублей 98 копеек;

__.__.__ в 12:40 в помещении магазина «Карпаты» по адресу г. Инта, ____, оплатила покупку на сумму 712 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах Шевченко Т.Н. в период времени с 16 часов 49 минут __.__.__ по 12 часов 40 минут __.__.__, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №__ денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 11616 рублей 28 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11616 рублей 28 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимая Шевченко Т.Н. в судебном заседании заявила, что вину в инкриминируемом деянии признает частично, от дачи показаний отказалась, в связи с чем показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протоколов допросов подозреваемой, обвиняемой следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1 С __.__.__ Шевченко Т.Н. находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: г. Инта, ____, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 несколько раз давал свою банковскую карту, оснащенную функцией оплаты покупок до 1000 рублей без пин-кода Шевченко Т.Н. для приобретения спиртного и продуктов питания, каждый раз Шевченко Т.Н. возвращала карту Потерпевший №1. __.__.__ вечером Шевченко Т.Н. ушла домой. Утром __.__.__ пришла вновь к Потерпевший №1, он попросил сходить в магазин для покупки спиртного, дав при этом ей свою банковскую карту. Шевченко после приобретения продуктов и спиртного вернула карту потерпевшему. __.__.__ утром Шевченко вновь пришла к Потерпевший №1 домой, потерпевший снова попросил ее сходить в магазин. Взяв карту, сделав покупки в магазине «Тимур», Шевченко передумала возвращаться к Потерпевший №1 домой и с приобретенными покупками, совершенными с карты Потерпевший №1, пошла в гости к своему знакомому Свидетель №3 по адресу г. Инта, ____. Вместе с ней распивали спиртные напитки Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 В период с __.__.__ до __.__.__ Шевченко Т.Н. продолжала распоряжаться банковской картой Потерпевший №1, покупая по ней продукты питания и спиртное в различных магазинах города, всего на общую сумму примерно 1500 рублей. С приобретенными на карту Потерпевший №1 товарами, Шевченко возвращалась в квартиру к Свидетель №3. __.__.__ около 13 часов была задержана сотрудниками полиции. Вину в том, что совершила тайное хищение денежных средств с карты потерпевшего на сумму 1500 рублей, признает. Вместе с тем до 10 часов 50 минут __.__.__ совершала покупки по просьбе Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130-134, 153-155, 160-162).

После оглашения свои показания она подтвердила.

Также, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом показаний, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил (т. 1 л.д. 53-55, 56-58, 59-62) показал, что он получает пенсию в размере 25000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данная карта имеет функцию оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода. __.__.__ и __.__.__ Потерпевший №1 и Шевченко Т.Н. распивали спиртные напитки дома у Потерпевший №1. Потерпевший для приобретения продуктов и спиртного давал свою банковскую карту Шевченко Т.Н. После приобретения товаров, Шевченко возвращала карту потерпевшему. Утром __.__.__ Шевченко Т.Н. вновь пришла в гости к Потерпевший №1, он попросил ее сходить в магазин за бутылкой водки и сигаретами, передав при этом свою банковскую карту. Шевченко, взяв карту, более в квартиру к Потерпевший №1 не возвращалась. Потерпевший прождал 2 дня, ожидая, что она вернет карту. Изучив выписку о движении денежных средств с банковской карты, установил, что без его разрешения были совершены следующие операции:

- __.__.__ 16:49 покупка на 170 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 16:55 покупка на 272 рублей 80 копеек;

- __.__.__ 17:02 покупка на 365 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 17:02 покупка на 453 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 19:12 покупка на 164 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 19:12 покупка на 35 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 08:19 покупка на 776 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 08:19 покупка на 474 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 08:1 покупка на 285 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 10:55 покупка на 850 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 10:56 покупка на 67 рублей 00 копеек;

- __.__.__ год 17:56 покупка на 646 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 17:56 покупка на 453 рубле 00 копеек;

- __.__.__ 08:18 покупка на 979 рублей 91 копейку;

- 18 апреля 202 года 10:16 покупка на 146 рублей 10 копеек;

- __.__.__ 10:27 покупка на 778 рублей 07 копеек;

- __.__.__ 12:34 покупка на 716 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 12:35 покупка на 145 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 19:1 покупка на 858 рублей 43 копейки;

- __.__.__ 05:59 покупка на 520 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 05:59 покупка на 60 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 06:00 покупка на 10 рублей 00 копеек;

- __.__.__ 06:01 покупка на 500 рубле 00 копеек;

- __.__.__ 08:27 покупка на 564 рублей 99 копеек;

- 19 апреля 201. года 08:28 покупка на 614 рублей 98 копеек;

- __.__.__ 12:40 покупка на 712 рублей 00 копеек.

В последний раз Шевченко приходила к нему __.__.__ утром, более не возвращалась. Таким образом, действиями Шевченко потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 11616 рублей 28 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным, поскольку кроме пенсии дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму 5000-6000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу г. Инта, ____. __.__.__ около 08 часов утра к нему домой пришла Шевченко Т.Н., с собой у нее было несколько бутылок водки и несколько пачек сигарет. Вечером того же дня в гости пришли Свидетель №1 и Свидетель №2 До __.__.__ все вместе распивали спиртное и ночевали у Свидетель №3 дома. Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 ничего к столу не покупали, в магазин ходила только Шевченко Т.Н. На что покупала Шевченко продукты и спиртное, Свидетель №3 не интересовался, денег у Шевченко не спрашивал, какую-либо карту Шевченко не показывала. Утром __.__.__ все разошлись по домам (т. 1 л.д. 64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ примерно в 12 часов Свидетель №1 вместе с сожителем Свидетель №2 пришли в гости к Свидетель №3 по адресу его проживания. Там находилась Шевченко Т.Н. На момент их прихода Шевченко Т.Н. и Свидетель №3 распивали спиртное на кухне, на столе были 2 бутылки водки «Сыктывкарская», а также рядом с Шевченко лежало 2 пачки сигарет «LD». Кто покупал данные товары, Свидетель №1 не спрашивала. Так, до __.__.__ все вчетвером употребляли спиртное, периодически Свидетель №1 и Свидетель №2 уходили домой ночевать. К столу ничего не покупали, все продукты и спиртное покупала Шевченко, ходила за покупками сама. При этом периодически за столом говорила, что «папик» ее убьёт. Один раз Свидетель №1 ходила в магазин вместе с Шевченко, где Шевченко приобретала спиртное и в аптеке лекарства оплачивая товары банковской картой. То есть, в период с __.__.__ по __.__.__ Шевченко делала покупки самостоятельно, карту никому не передавала, также без ее ведома карту никто не брал. О том, что карта не принадлежит Шевченко Т.Н. последняя, никому не сообщала (т. 1 л.д. 69-72, 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что днем __.__.__ он вместе с сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к Свидетель №3, там уже находилась Шевченко Т.Н., они распивали спиртное. На столе стояли две бутылки водки и сигареты. Кто покупал данные товары, Свидетель №2 не спрашивал. Так, они вчетвером распивали спиртное до __.__.__, периодически Свидетель №2 и Свидетель №1 уходили ночевать к себе домой. Оставалась ли ночевать Шевченко Т.Н., Свидетель №2 не известно. Когда спиртное заканчивалось, Шевченко Т.Н. сама ходила в магазин. Периодически за столом Шевченко Т.Н. говорила, что «папик» ее убьёт. Со слов Шевченко Т.Н. Свидетель №2 стало известно, что «папиком» она называет некоего мужчину по кличке «Потерпевший №1», который проживает по ____. Один раз в магазин вместе с Шевченко Т.Н. ходила Свидетель №1 и со слов Свидетель №1 Свидетель №2 известно, что Шевченко Т.Н. расплачивалась какой-то банковской картой. О том, что карта не принадлежит Шевченко Т.Н., последняя не говорила, покупки делала самостоятельно (т. 1 л.д. 76-79).

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт ОМВД по г. Инте от __.__.__, согласно которому __.__.__ в 06:44 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу ____, г. Инты находится Шевченко Т.Н., которая забрала его банковскую карту и совершает покупки без разрешения Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Пекарня мамин Хлеб», по адресу г. Инта, ____. Магазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», по адресу г. Инта, ____. Магазин оснащен терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 18-21);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Тимур», по адресу г. Инта, ____. Магазин оснащен терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Карпаты», по адресу г. Инта, ____. Магазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 27-30);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу г. Инта, ____. Магазин оснащен терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 31-34);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение аптеки «Аптека 114», по адресу г. Инта, ____. Аптека оснащена терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 35-38);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено помещение магазина «Полярная Ночь», по адресу г. Инта, ____, за ____. Магазин оснащен терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 39-42);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен файл, содержащий сведения по банковскому счету №__ номер карты №__ открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с __.__.__ по __.__.__ по транзакциям:

- __.__.__ 16:49 покупка - 170,00 - INTA - PEKARNYA MAMIN KHLEB;

- __.__.__ 16:55 покупка - 272,80 - INTA - FIKS PRAJS;

__.__.__ 17:02 покупка - 365,00 - INTA -FRUKTOVYJ RAJ 3;

__.__.__ 17:02 покупка - 453,00 - INTA - MAGAZIN TIMUR;

__.__.__ 19:12 покупка - 164,00 - INTA - KARPATY-1;

__.__.__ 19:12 покупка - 35,00 - INTA - KARPATY-1;

__.__.__ 08:19 покупка - 776,00 - INTA - MAGAZIN TIMUR;

__.__.__ 08:19 покупка - 474,00 - INTA - FRUKTOVYJ RAJ 3;

__.__.__ 08:20 покупка - 285,00 - INTA -FRUKTOVYJ RAJ 3;

__.__.__ 10:55 покупка - 850,00 - INTA - KARPATY-1;

__.__.__ 10:56 покупка - 67,00 - INTA -KARPATY-1;

__.__.__ 17:56 покупка - 646,00 - INTA - KARPATY-1;

__.__.__ 17:56 покупка - 453,00 - INTA - KARPATY-1;

__.__.__ 08:18 покупка - 979,91- INTA MAGNIT MM TAVERNIR;

__.__.__ 10:16 покупка - 146,10 - INTA - АРТЕКА 114;

__.__.__ 10:27 покупка- 778,07 - INTA - MAGNIT MM TAVERNIR;

__.__.__ 12:34 покупка - 716,00 - INTA - KARPATY-1;

__.__.__ 12:35 покупка - 145,00 - INTA - KARPATY-1;

__.__.__ 19:42 покупка - 858,43 - INTA - KARPATY-1;

__.__.__ 05:59 покупка - 520,00 - INTA - POLYARNAYA NOCH;

__.__.__ 05:59 покупка - 60,00 - INTA - MAGAZIN;

__.__.__ 06:00 покупка - 10,00 - INTA - MAGAZIN;

__.__.__ 06:01 покупка - 500,00 - INTA - MAGAZIN;

__.__.__ 08:27 покупка - 564,99 - INTA - MAGNIT MM TAVERNIR;

__.__.__ 08:28 покупка - 614,98 - INTA - MAGNIT MM TAVERNIR;

- __.__.__ 12:40 покупка - 712,00 - INTA - KARPATY-1 (л.д. 84-94);

- протокол обыска от __.__.__, согласно которого произведен обыск по адресу г. Инта, ____. В ходе обыска изъяты букет живых роз, 4 пустые бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс», 1 пустая бутылка водки марки «СВЛЗ Брусничная», 1 пустая бутылка водки «СВЛЗ Морошковая» (т. 1 л.д. 107-109);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, которым осмотрены букет живых роз; 4 бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс» - 2 бутылки объемом 0,5 литра, 2 бутылки 0,7 литра; 1 пустая бутылка водки марки «СВЛЗ Брусничная» объемом 0,7 литра; 1 пустая бутылка водки «СВЛЗ Морошковая» объемом 0,7 литра (т. 1 л.д. 113-115);

- протокол явки с повинной Шевченко Т.Н. от __.__.__, полученной в присутствии защитника от которого она не отказалась (т. 1 л.д. 127);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которого в ходе указанного следственного действия подозреваемая Шевченко Т.Н. добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №__, упаковку сока «Любимый Вишня» объемом 0,95 литра, бутылку водки «Сыктывкарская Люкс» объёмом 0,7 литра (т. 1 л.д. 137-140);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрены: карта ПАО «Сбербанк» №__ на имя «VLADIMIR YAKUTOV», упаковка сока «Любимый Вишня» объемом 0,95 литра, бутылка водки «Сыктывкарская Люкс» объёмом 0,7 литра (т. 1 л.д. 141-143);

- протокол проверки показаний на месте от __.__.__, согласно которому обвиняемая Шевченко Т.Н. указала, где получила банковскую карту потерпевшего, а также в каких магазинах приобретала продукты питания и спиртное и сигареты (т. 1 л.д. 146-150).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

В основу приговора суд кладёт оглашенные признательные показания подсудимой Шевченко Т.Н. в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу обстоятельствам, показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, и исследованные судом материалы дела, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены места совершения преступления, сведениями о списании денежных средств с банковской карты потерпевшего, свидетельствующие о хищении имущества потерпевшего, иные протоколы следственных действий и документы. Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено.

Судом установлено, что Шевченко Т.Н., воспользовавшись картой Потерпевший №1, не имея на то разрешения собственника в период времени с 16 часов 49 минут __.__.__ по 12 часов 40 минут __.__.__ посредством карты потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты, производила покупки в различных магазинах города Инта, на сумму в размере 11616 рублей 28 копеек, что также подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего.

Действия подсудимой по хищению денежных средств посредством банковской карты потерпевшего носили тайный характер, поскольку за ней никто не наблюдал, имели корыстную цель и были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества Потерпевший №1 Деньги потерпевшего для подсудимой являлись чужими, она не имела ни законных, ни предполагаемых прав на изъятие денег с банковского счета, разрешение на покупки посредством карты от потерпевшего не получала. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Доводы Шевченко Т.Н. о том, что она производила траты с карты потерпевшего __.__.__ и до 10 часов 50 минут __.__.__ с его разрешения, опровергаются стабильными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 указавшего о получении карты Шевченко именно __.__.__, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые указывают на то, что с утра __.__.__ Шевченко Т.Н. находилась дома у Свидетель №3 и уже в этот день производила покупки при помощи банковской карты.

Позиция подсудимой судом расценивается, как желание избежать ответственности за совершенное преступление, уменьшению размера причиненного ущерба. Суд считает показания подсудимой в этой части недостоверными, которые опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причиненный ущерб установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями с банка, учитывая сумму похищенного и материальное положение Потерпевший №1 учитывая размер его пенсии, суд считает доказанным квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».

Действия подсудимой Шевченко Т.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Шевченко Т.Н. – ранее судима, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, при даче показаний, в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо после предъявления ему обвинения в его совершении. Учитывая, что Шевченко Т.Н. заявление о совершенном преступлении (л.д. 118), протокол явки с повинной (л.д. 127), были написаны __.__.__, в связи с задержанием и доставлением Шевченко в органы полиции по заявлению потерпевшего о совершенном преступлении, который в заявлении и объяснении от 18 и __.__.__ указывает на причастность Шевченко Т.Н. к совершенному преступлению, то есть органы полиции уже располагали сведениями о лице, совершившем данное преступление. Однако, учитывая сообщенные Шевченко Т.Н., сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Шевченко Т.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, будучи судимой за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, анализируя причины и обстоятельства его совершения, которому предшествовало употребление подсудимой алкоголя и личность виновной, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шевченко Т.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое необходимо отбывать реально, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Шевченко Т.Н. и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой, с учетом совершения нового преступления через незначительный промежуток времени после освобождения, совершения аналогичного преступления, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шевченко Т.Н. к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, она осуждается за тяжкое преступление.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шевченко Т.Н. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере 22185 рублей 80 копеек за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Шевченко Т.Н.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с подсудимой, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду и иждивенцев.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шевченко Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 (один) год с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Шевченко Т.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Шевченко Т.Н. из исправительного учреждения, время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы Шевченко Т.Н., время содержания под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Шевченко Т.Н. процессуальные издержки за участие адвоката Трошева Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 22185 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: - ответ, ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле; - Банковская карта ПАО «Сбербанк» №__, упаковка сока «Любимый Вишня» объемом 0,95 литра, бутылка водки «Сыктывкарская Люкс» объемом 0,7 литра - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; - букет живых роз, 4 пустые бутылки водки «Сыктывкарская Люкс», 1 пустая бутылка водки «СВЛЗ Брусничная», 1 пустая бутылка водки «СВЛЗ Морошковая» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                         А.А. Бончковский

Копия верна, судья А.А. Бончковский