Решение по делу № 2а-5565/2021 от 02.07.2021

Дело № 2а-5565/2021

УИД 03RS0017-01-2021-011358-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        01 декабря 2021 года      г.Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием представителя административного истца Урманцева С.Р.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РБ» Комиссаренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булатова Рината Юрьевича к Призывной комиссии по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району РБ, призывной комиссии РБ, Военному комиссариату по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району, Военному комиссариату РБ, Администрации городского округа г.Стерлитамак об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Р.Ю. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Стерлитамак РБ в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «№ – <данные изъяты>» и о призыве его на военную службу. Считает, что решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния его здоровья, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.

Просит признать указанное решение призывной комиссии незаконным и отменить его, признать незаконной повестку серии № № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в СП РБ, обязать призывную комиссию РБ устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем признания его ограниченно годным к военной службе категории «В» и зачисления в запас Вооруженных сил РФ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г.Стерлитамак РБ.     

Административный истец Булатов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца Урманцев С.Р., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат РБ» Комиссаренко Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просила отказать несмотря на заключение эксперта военно-врачебной комиссии. Указала, что в личном деле призывника документов, подтверждающих его заболевания, не имелось. Документы были представлены позже. Решение призывной комиссии вынесено на законных основаниях.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району РБ, призывной комиссии по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, призывной комиссии РБ, Администрации городского в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ст. 22 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из п. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булатов Р.Ю. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности к военной службе «№» - <данные изъяты>.

Согласно выписки из протокола заседаний призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «№» показатель предназначения-№), ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»Г» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности №» показатель предназначения-№), ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А» п.2 ст.24 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> Булатов Р.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «№»), ст.68 «Г» расписания болезней. <данные изъяты>

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, Булатов Р.Ю. указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств.

Согласно заключения № Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 68 «в», 13 «д» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года Булатов Р.Ю. признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

В силу частей 1-8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Центром (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение военно-врачебной экспертизы, суд находит решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Булатова Р.Ю. на военную службу незаконным и полагает административное исковое заявление Булатова Р.Ю. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Булатова Рината Юрьевича к Призывной комиссии по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району РБ, призывной комиссии РБ, Военному комиссариату по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району, Военному комиссариату РБ, Администрации городского округа г.Стерлитамак об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Булатова Рината Юрьевича годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года.

Судья                         А.Х.Гаязова