Решение по делу № 1-76/2021 от 24.02.2021

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                                     18 марта 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего прорабом у ИП «ФИО2», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, 26.11.2019 постановление вступило в законную силу.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства ФИО1 исполнено. 15.11.2019 водительское удостоверение № сдано ФИО1 на хранение в ГИБДД г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 27.01.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           27.01.2021 в дневное время около 13:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, <адрес>, в 13:25 часов, сел за руль автомобиля марки БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, регион 196, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по автодороге в направлении <адрес>, где 27.01.2021 в 13 часов 41 минуту находясь на 28 километре автомобильной дороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» поворот на автомобильную дорогу СНТ «Лесное», СНТ «Здоровье», СНТ «Урал», автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

27.01.2021 в 14 часов 17 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на основании ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляет транспортным средством», ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской №, в результате освидетельствования водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 754 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1, дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет награды за достижения в спорте.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же оснований применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества.

Гражданский иск прокурора г. Полевского Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от 27.01.2021 в отношении ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от 27.01.2021 в отношении ФИО1; чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» номер прибора 850913; протокол о задержании транспортного средства серия <адрес> от 27.01.2021 в отношении ФИО1; копия свидетельства о поверке №. Средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch»; копия инструкции по эксплуатации «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:                            А.В. Карпенко