Решение по делу № 2-5/2024 (2-565/2023;) от 10.08.2023

УИД 50RS0043-01-2023-000675-89

Дело №2-5/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Давыдову Вячеславу Александровичу о сносе строения, понуждении привести земельный участок в надлежащий вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском к Давыдову В.А. о сносе объекта незавершенного строительства, понуждении привести земельный участок в надлежащий вид.

Истец – представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности Баранов О.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что принадлежащее истцу здание с кадастровым номером №, расположенное на арендованном у третьего лица земельном участке. Выполняя поручение Губернатора Московской области от 12.12.2017 по ликвидации аварийных построек, комиссией администрации был произведен осмотр здания ответчика, в результате которого обнаружено, что оно находиться в аварийном состоянии, есть вероятность обрушения, представляет опасность для жизни и здоровья третьих лиц. На претензии администрации ответчик бездействует, к приведению здания в нормальное состояние не принимает. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Давыдова В.А. по ордеру адвокат Крат В.Д. иск не признал, пояснив, что несмотря на вывод эксперта о том, что спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан, имеющиеся недостатки в конструкциях устранимы, оснований для сноса здания не имеется. Ответчик готов провести необходимые работы по устранению недостатков. Просил в иске отказать.

Третье лицо – Молькова И.Е. в суд не явилась, возражений на иск не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием прибывших представителей.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Закон №384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 8 Закона №384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара.

Судом установлено, что ответчику Давыдову В.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3193 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты культурно-досуговой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке находится объект капитального строительства – нежилое здание клуба общей площадью 448,3 кв.м, с кадастровым номером: №, принадлежащее на праве собственности Давыдовыу В.А.

В целях исполнения поручения Губернатора Московской области по ликвидации на территории Московской области недостроенных, аварийных и самовольных построек от 12.12.2017 главой городского округа Серебряные Пруды была назначена комиссия по вопросам недостроенных и самовольно построенных объектов, созданная постановлением главы от 12.03.2018 №352.

Согласно Актам осмотра Объекта №1 от 15.11.2022 и №2 от 04.07.2023, спорный Объект капитального строительства расположен на неогороженном земельном участке, на котором отсутствуют инженерные сети и электрофикация. Здание заброшено и не эксплуатируется. Конструктивные элементы, конструкции и инженерные сети здания находятся в аварийном состоянии

Комиссией по вопросам недостроенных и самовольно построенных объектов сделано заключение о том, что здание находится в аварийном состоянии, есть вероятность обрушения навеса и представляет собой опасность для жизни и здоровья лиц, имеющих доступ к зданию.

Ответчику Давыдову В.А. от 06.03.2023 №1019, 11.04.2023 №1646, 11.07.2023 №3519 были направлены досудебные уведомления, согласно которым администрация городского округа Серебряные Пруды просила его провести комплекс мероприятий по приведению в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства объект незавершенного строительства. До настоящего времени ответы на обращения не поступили. Снос здания, либо приведение его в надлежащее состояние собственник не осуществил.

Собственник отказывается нести бремя содержания своего имущества, поддерживать пригодность имущества для эксплуатации, на замечания не реагирует, что привело орган местного самоуправления к обращению в суд.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился в выводами специалиста, указав, что объект пригоден к дальнейшему строительству, необходимости сноса не усматривается, не возражал против проведения судебной строительной экспертизы.

Истец также не возражал против назначения строительно-технической экспертизы.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11.09.2023 назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геодезист.ПРО».

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №0112-С/23 от 01.12.2023, минимальные отступы объекта недвижимости с кадастровым номером № от границ земельного участка с кадастровым номером № соблюдены.

Общее техническое состояние здания клуба квалифицируется как аварийное. Эксплуатация здания клуба невозможна.

С учетом аварийного состояния, здание клуба с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № угрожает жизни и здоровью граждан.

Эксперт указал, что имеется возможность устранения выявленных нарушений конструктивных (механической безопасности), градостроительных, санитарно-бытовых, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Первоочередной задачей правообладателя здания клуба является устранение всех возможных угроз жизни и здоровью граждан, для чего необходимо срочно выполнить ограждение здания клуба полностью ограничив доступ во внутренний периметр здания.

Экспертом предложено 3 варианта устранения выявленных нарушений:

По Варианту №1 предлагается снять напряжение по длинным сторонам здания, в целях последующего ремонта или реконструкции здания.

Для этого необходимо произвести укрепление всех углов зданий в горизонтальных и вертикальных осях здания, посредством установки распорок, выполненных из бруса сечением не менее 200х200. Рекомендовано данные подпорки установить в местах повышенной нагрузки по длинным сторонам здания, в части наиболее напряженной юго-западной, длинной стороны здания. Схема типовой подпорки из бруса приведен в заключении на Рисунке №5.1. Схема расстановки подпорок приведена на Схеме №5.2.

Общие затраты на установку подпорок примерно составят 191000 рублей.

По Варианту №2 предлагается разработать проект реконструкции здания, выполнить его перепланировку, возведение второго этажа и изменение любых произвольных базовых параметров здания.

С учетом регламентированной процедуры администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, подать проект реконструкции в администрацию г.о.Серебряные Пруды Московской области в целях получения разрешения на реконструкцию здания клуба с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Выполнить все необходимые строительные работы и в соответствии с законодательством РФ произвести регистрационные процедуры по учету изменений основных характеристик здания.

По Варианту №3 необходимо выполнить капитальный ремонт здания клуба с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, сохранив основные характеристики и предназначение здания.

Ремонт необходимо выполнить, только после полноценного обследования, анализа и оценка технического состояния конструкций здания, испытаний по определению и оценке фактической прочности конструкций здания, поверочных расчетов

Ремонтные мероприятия необходимо выполнять по отдельно разработанному проекту, с использованием современных материалов, а также в соответствии с проектом производства работ, разработанным монтажной/ремонтной организацией.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает следующие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023№44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Согласно пункту 29 постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с пунктом 30 постановления, независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

В силу пункта 31 постановления, при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Согласно пункту 32 постановления, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Из пункта 33 постановления следует, что в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ).

Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, учитывая, что экспертом установлена возможность устранения выявленных нарушений конструктивных (механической безопасности), градостроительных, санитарно-бытовых, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, суд считает возможным постройку сохранить, обязав ответчика принять меры по приведению ее в соответствие с установленными требованиями, в соответствии с вариантом 1 экспертизы. При этом, указав, что в случае уклонения от исполнения решения суда о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями она подлежит сносу.

Суд считает, что при данном способе исполнения решения суда, ответчику должны быть установлены поэтапные сроки его исполнения, но не превышающие три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области удовлетворить частично.

Обязать Давыдова Вячеслава Александровича за счет собственных средств, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести постройку – объект капитального строительства (здания клуба), площадью 448,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3193 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, для чего провести следующие мероприятия:

- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ограждение объекта капитального строительства (здания клуба), полностью ограничив доступ во внутренний периметр здания;

- в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по Варианту №1 экспертизы, снять напряжение по длинным сторонам здания, в целях последующего ремонта или реконструкции здания, проведя укрепление всех углов зданий в горизонтальных и вертикальных осях здания, посредством установки распорок, выполненных из бруса сечением не менее 200х200, установив подпорки в местах повышенной нагрузки по длинным сторонам здания, в части наиболее напряженной юго-западной, длинной стороны здания.

В случае уклонения Давыдова Вячеслава Александровича в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, от исполнения решения суда о понуждении приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, в том числе не выполнении мероприятий по ограждению здания и укрепления элементов здания

обязать Давыдова Вячеслава Александровича снести постройку – объект капитального строительства (здания клуба), площадью 448,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3193 кв.м., по адресу: <адрес> и привести земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3193 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты культурно-досуговой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, после сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером № в надлежащий вид пригодный для использования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 25.01.2024.