Решение по делу № 1-100/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                                                                     г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийска Ибрагимовой М.М.,

подсудимого Рабаданова Р.М.,

защитника Багаутдинова Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Шаидхановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Р.а Р. М., 16 августа 2000 года рождения, уроженца г. Махачкалы Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не женатого, со средним образованием, не судимого, учащегося на 2 курсе Колледжа архитектуры и строительства г. Каспийска зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Р», <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018, в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия сотрудниками ОМВД России по г. Каспийску, в период времени с 19 час. 30 минут по 19 час. 49 минут, возле дома № 34 по ул., Халилова г. Каспийска, был досмотрен Рабаданов Р.М. у которого, в ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) массой № граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое Рабаданов Р.М. незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, Рабаданов Р.М. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования Рабаданову Р.М. вменен также, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, указав в обвинении, что Рабаданов Р.М., в сентябре 2018 года, более точное время не установлено, находясь в районе супермаркета «Апельсин» г. Махачкалы Республики Дагестан обнаружил наркотикосодержащее растение конопли.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Рабаданова Р.М. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Рабаданов Р.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Рабаданов Р.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Багаутдинов Б.Д. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Рабаданов Р.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рабаданову Р.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Рабаданова Р.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рабаданов Р.М. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Рабаданову Р.М., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание Рабадановым Р.М. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Рабаданову Р.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что Рабаданов Р.М., вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.а Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства.     

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рабаданова Р.М., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 (один) бумажный конверт с наркотическим средством марихуана, массой № граммов, 3 (три) бумажных конверта со смывами кистей рук, полости рта, срезами ногтей изъятых у Рабаданова Р.М. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Каспийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате