Решение по делу № 1-150/2018 от 08.11.2018

Дело № 1-150/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оноприенко А.В.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ    года примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с целью материального обогащения, находясь в пункте проката велосипедов индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил контролёру-кассиру указанного пункта проката велосипедов - ФИО10, заведомо ложные сведенья о том, что он намерен арендовать на протяжении суток, принадлежащие ФИО9 велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета, номер рамы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также велосипед марки «<данные изъяты> синего цвета, номер рамы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО10, не зная о преступных намерениях ФИО2. передал последнему указанные велосипеды, после чего ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенное имущество обернул в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он жеДД.ММ.ГГГГ    года примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно, умышлено из корыстных побуждений, с целю материального обогащения похитил имущество принадлежащие ФИО11. а именно: холодильник марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенное имущество обернул в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, в целом негативные данные о личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется Смешанное <данные изъяты> которое не препятствовало ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и может давать о них показания. У <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что подсудимый указал лиц, которые приобрели похищенное имущество, что позволило его изъять и возвратить потерпевшим, по обоим эпизодам преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посредственные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, причиненный потерпевшим ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, наличие двух эпизодов имущественных преступлений, отрицательные данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, по обоим эпизодам преступлений, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Применение к подсудимому условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ и более мягкого вида наказания, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, в совокупности с посредственными данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд, также учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, исходя из содержания которых, максимальное наказание в данном случае не может превышать двух лет, двух месяцев и 20 дней по каждому из эпизодов преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что лишение свободы возможно назначить не на длительный срок, а также возможным не назначать дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению с учетом положений п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию поселение.

В силу п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, осужденного следует доставить в колонию поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под сражу.

Осужденного доставить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Д.А. Изотенко