Решение по делу № 12-46/2021 от 29.04.2021

дело № 12-46/2021

11RS0020-01-2021-000992-39

Р Е Ш Е Н И Е

село Кослан 18 мая 2021 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Радионовского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Радионовского И.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от 25 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Радионовский И.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <Адрес> лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от 25 апреля 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление, в обоснование указав, что с постановлением не согласен, поскольку на момент движения был пристегнут ремнем безопасности, а после полной остановки при доставании документов из бардачка с левой стороны от руля отстегнул ремень.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району в суд не явился, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили.

Суд определил рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, надлежаще извещенного о месте, времени и дате рассмотрения материала.

В судебном заседании Радионовский И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что во время движения автомобиля был пристегнут, и отстегнулся когда его остановил сотрудник ДПС.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением государственного инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от 25 апреля 2021 года Радионовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Основанием для этого послужило то, что 25.04.2021 в 12 часов 12 минут около <Адрес> Республики Коми Радионовский И.В. управлял автомашиной Опель ASTRA, государственный регистрационный знак Н727АК 11, нарушил правила применения ремнем безопасности, а именно не был им пристегнут во время движения транспортного средства оборудовано ремнем безопасности - чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Из указанного документа следует, что Радионовскому И.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждено собственноручными записями Радионовского И.В., при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении. При этом подписи Радионовского И.В. в соответствующих графах постановления подтверждают факт разъяснения ему порядка и срока обжалования постановления, уплаты административного штрафа, а также получения им копии вышеуказанных протокола и постановления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

В судебном заседании не установлено и суду не представлено оснований для оговора Радионовского И.В. должностным лицом, в том числе какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении Радионовского И.В. сотрудник ГИБДД документировавший правонарушение не имел, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживаются.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Исходя из статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Доводы жалобы о том, что заявитель ПДД РФ он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень безопасности после полной остановки транспортного средства, чтобы достать документы на автомобиль не принимаются во внимание, так как данные обстоятельства указывают на то, что Радионовский И.В. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Действия Радионовского И.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по данному делу установлено, что Радионовский И.В. управлял транспортным средством при этом не был пристегнут ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены.

При назначении Радионовскому И.В. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Постановление о назначении Радионовскому И.В. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что 25.04.2021 в 12 часов 12 минут около <Адрес> Республики Коми Радионовский И.В. управлял автомашиной Опель ASTRA, государственный регистрационный знак Н727АК 11, нарушил правила применения ремнем безопасности, а именно не был им пристегнут во время движения транспортного средства оборудовано ремнем безопасности - чем нарушил п. 2.1.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми лейтенант полиции Аншуков И.Л. правильно установил вину Радионовского И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно которой рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) имеют право сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предоставленных ему полномочий вынес постановление по делу, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено, Радионовским И.В.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми лейтенанта полиции Аншукова И.Л. от 25 апреля 2021 года (УИН 18<Номер>) по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Радионовского И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Жданов