Решение по делу № 11-14074/2019 от 15.10.2019

Судья Цивилева Е.С.

дело № 2-2758/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14074/2019

05 ноября 2019 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей     Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при помощнике судьи Кононенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Амирова Джамшеда Сайумаровича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2019 года по иску Ушакова Данила Александровича, Ушаковой Дарьи Александровны к Амирову Джамшеду Сайумаровичу, Правдину Руслану Александровичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Д.А., Ушакова Д.А. обратились в суд с иском к Амирову Д.С., Правдину Р.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками названной квартиры в 1/7 доле в праве общей долевой собственности каждый на основании договора приватизации № 803 от 16 сентября 2015 года. Собственниками жилого помещения в 1/7 доле в праве каждый являются также Ушакова Е.А., ФИО1., Амирова А.А., ФИО7., ФИО4. В квартире без их согласия проживают ответчики Амиров Д.С. и Правдин Р.А. Требование о добровольном освобождении квартиры ответчики не исполнили.

В судебном заседании Ушаков Д.А., Ушакова Д.А., их представитель Тимофеева А.А. исковые требования поддержали.

Амирова А.А., ФИО8., Ушакова Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Амиров Д.С., Правдин Р.А. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования Ушакова Д.А., Ушаковой Д.А. удовлетворил: выселил Амирова Д.С., Правдина Р.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Амиров Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не был принят во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением, согласно которому в двух комнатах квартиры проживает он со своей семьей, в третьей комнате - Ушакова Е.А. с детьми. Указанный порядок пользования сложился давно и истцами не оспаривался. Ушакова Д.А. не проживала в квартире с июля 2012 года, Ушаков Д.А. - с конца 2014 года. В период проживания обязанностей нанимателей, затем собственников жилого помещения истцы не осуществляли, определенного места в квартире у них не было. По решению суда от 16 апреля 2019 года истцов вселили в квартиру, определили порядок пользования, однако фактически они там не проживают. Он является членом семьи собственника жилого помещения Амировой А.А., был вселен в спорную квартиру с согласия всех собственников, фактически в ней проживает с 2015 года, о том, что согласие должно быть оформлено в письменном виде, не знал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку порядок владения и пользования жилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности, не урегулирован жилищным законодательством, в соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.

Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются Амирова А.А., ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ушакова Д.А., Ушаков Д.А., Ушакова Е.А., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/7 доле в праве общей долевой собственности каждый на основании договора № 803 приватизации жилого помещения от 16 сентября 2015 года (л.д.8-10, 30).

В указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства Ушаков Д.А. (с 24 февраля 1993 года), Ушакова Д.А. (с 01 марта 2013 года), Ушакова Е.А. (с 22 ноября 1991 года), ее дочь ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 24 июля 2012 года), дочь ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 26 сентября 2017 года), Амирова (ранее Ушакова, Илюхина) А.А. (с 24 января 1989 года), ее сын ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 02 июля 2004 года), сын ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 15 марта 2013 года), дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 06 декабря 2016 года) (л.д.46, 48-53).

Амиров Д.С. состоит в браке с Амировой (до брака Илюхиной) А.А. с 21 февраля 2015 года, имеют дочь ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66, 67).

Правдин Р.А. и Ушакова Е.А. являются родителями ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68, 69).

Амиров Д.С., Правдин Р.А. жилых помещений в собственности не имеют (л.д.54, 55).

Правдин Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 21 мая 2012 года (л.д.39).

Амиров Д.С. зарегистрированным в Челябинской области не значится (л.д.20).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2019 года Ушакова Д.А., Ушаков Д.А. вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен порядок пользования указанным жилым помещением: в пользование Ушаковой Д.А., Ушакову Д.А. передана комната № 3 площадью 12,3 кв.м; в пользование Ушаковой Е.А., ФИО15., Амировой А.А., ФИО16 переданы комната № 1 площадью 17 кв.м и комната № 2 площадью 13 кв.м; помещения вспомогательного использования переданы в общее пользование собственникам (л.д. 70-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июня 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ушаковой Е.А., Амировой А.А. - без удовлетворения (л.д.75-78).

Удовлетворяя исковые требования Ушакова Д.А., Ушаковой Д.А. о выселении Правдина Р.А. и Амирова Д.С. из квартиры по адресу <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики вселены в квартиру без согласия истцов, являющихся сособственниками указанного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Амирова Д.С. о том, что судом не был принят во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением, о длительном непроживании истцов в квартире, неисполнении ими обязанностей собственников жилого помещения не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2019 года Ушакова Д.А., Ушаков Д.А. вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, им в пользование передана комната площадью 12,3 кв.м указанной квартиры.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные названным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

То обстоятельство, что в настоящее время решение суда от 16 апреля 2019 года не исполнено, Ушакова Д.А., Ушаков Д.А. в спорной квартире не проживают, не является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Амирова Д.С. о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения Амировой А.А., был вселен в спорную квартиру с согласия всех собственников, фактически в ней проживает с 2015 года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанных выше норм права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

При определении порядка пользования спорной квартирой между сособственниками право общей долевой собственности не прекращается.

Истцы согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчиков не давали, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирова Джамшеда Сайумаровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: