Решение по делу № 22-269/2024 от 05.02.2024

Судья Корнеев С.В. №22-269/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 04 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гудкова О.А., судей Раць А.В. и Гадючко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осужденного Вишнякова С.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калиновского Г.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пудожского района Кытькова А.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 декабря 2023 года, которым

Вишняков С. С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Валдайским районным судом Новгородской области:

16 мая 2019 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

11 июля 2019 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

15 октября 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.159.3 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 16 мая 2019 года, 11 июля 2019 года к 3 годам лишения свободы;

18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 октября 2019 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 08 февраля 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 04 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осуждены Митрович С.Р. и Арбузов И.В., приговор в отношении которых сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Елисеевой И.Н., просившей приговор изменить, усилив осужденному наказание; пояснения осужденного Вишнякова С.С. и адвоката Калиновского Г.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Вишняков С.С. приговором суда признан виновным в том, что после совершения 03 августа 2023 года в г.Пудоже Республики Карелия, совместно с Митрович С.Р. и Арбузовым И.В., кражи банковской карты Г.., находясь в магазине, расположенном в поселке (...) Пудожского района и, имея при себе банковскую карту потерпевшего ПАО «(...)», не ставя в известность продавцов о незаконном владении ею, произвел с Митрович С.Р. и Арбузовым И.В. посредством данной карты оплату приобретенного ими товара в платежном терминале магазина, похитив тем самым денежные средства потерпевшего на сумму (...) рубля.

В апелляционном представлении прокурор Пудожского района Кытьков А.В., не оспаривая приговор в отношении Митрович С.Р. и Арбузова И.В., просит изменить судебное решение в отношении Вишнякова С.С., исключив из приговора указание на признание смягчающими наказание обстоятельствами- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении (...), с усилением назначенного ему наказания. В обоснование прокурор указывает, что вывод суда об активном способствовании Вишнякова С.С. раскрытию преступления является необоснованным и ничем немотивированным. Кроме того, по смыслу уголовного закона признать наличие на иждивении у подсудимого (...) смягчающим наказание обстоятельством можно только в том случае, если он фактически занимался его воспитанием и оказывал ему материальную помощь. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у Вишнякова С.С. (...) и их воспитании, суд необоснованно признал наличие (...) смягчающим обстоятельством. Необоснованное признание перечисленных обстоятельств смягчающими, повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, ввиду его мягкости. В связи с этим автор просит приговор изменить, усилив назначенное Вишнякову С.С. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного в суде и в ходе предварительного следствия о том, что, завладев незаконно вместе с Митрович С.Р. и Арбузовым И.В. банковской картой Г.., они совершили в магазине покупки, производя их оплату банковской картой потерпевшего в кассовом терминале; аналогичных показаниях осужденных Митрович С.Р. и Арбузова И.В. об обстоятельствах совершения совместно с Вишняковым С.С. хищения банковской карты потерпевшего, оплаты ею приобретенного осужденными товара; показаниях потерпевшего Г.., обнаружившего пропажу своей банковской карты, списание с нее денежных средств; аналогичных показаниях продавцов магазина- свидетелей К. и Г. о том как Вешняков С.С. с осужденными совершал покупки, производя их оплату банковской картой потерпевшего; протоколе осмотра автомобиля, где осужденные совершили хищение банковской карты потерпевшего; протоколе осмотра участка местности, где обнаружена похищенная Вишняковым С.С., Митрович С.Р. и Арбузовым И.В. банковская карта потерпевшего; выписках со счета Г.., содержащих сведения о списаниях денежных средств с банковского счета потерпевшего, и на других исследованных доказательствах.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденных Вишнякова С.С., Митрович С.Р. и Арбузова И.В., потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные признательные показания Вишнякова С.С. и других осужденных получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Вишнякова С.С. квалифицированы правильно и стороной защиты не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При его назначении учитываются кроме того наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Однако приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции неправильно установил и не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, и назначил виновному наказание в виде лишения свободы, чрезмерно мягкое по своему размеру.

Так, суд первой инстанции в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание Вишнякова С.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указав при этом, в чем же оно выражалось.

Вместе с тем, способствование раскрытию и расследованию преступления признается активным в тех случаях, если такие действия совершаются добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что какой-либо значимой информации для расследования преступления, о которой правоохранительные органы не могли узнать из совокупности имеющихся у них доказательств, осужденным сообщено не было. Кроме того, показания об обстоятельствах своего участия в совершении хищения денежных средств потерпевшего, Вишняков С.С. дал только 23 октября 2023 года, то есть когда были собраны все доказательства, свидетельствующие о его участии в инкриминируемом деянии, в том числе признательные показания соучастников преступления Митрович С.Р. и Арбузова И.В.

Таким образом, Вишняков С.С. не активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а напротив, пытался переложить вину на иных лиц, и тем самым избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об активном способствовании Вишнякова С.С. раскрытию и расследованию преступления противоречит материалам уголовного дела, в связи с чем судебной коллегией признается необоснованным, подлежащим исключению из приговора.

Заслуживает внимания и довод апелляционного представления о необоснованном признании смягчающим обстоятельством наличие у осужденного (...).

По смыслу закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у осужденного (...). Кроме того, согласно сообщениям Шарьинского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния, Пудожского отдела записи актов гражданского состояния никаких сведений о (...) осужденного не имеется. Отсутствуют соответственно и какие-либо сведения об участии Вишнякова С.С. в воспитании и материальном содержании (...).

С учетом изложенного признание наличия малолетних детей смягчающим обстоятельством также является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении размера назначаемого Вишнякову С.С. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции, необоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости, не соразмерно содеянному, является несправедливым в силу чрезмерной мягкости, то приговор подлежит изменению в данной части путем усиления наказания.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного, судом первой инстанции установлены верно. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Вишнякова С.С., не имеется. Отягчающим обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы назначен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Пудожского района Кытькова А.В. удовлетворить.

Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 декабря 2023 года в отношении Вишнякова С. С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающих наказание Вишнякова С.С. обстоятельств, предусмотренных п.«г,и» ст.61 УК РФ- наличие (...), активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления.

Усилить наказание, назначенное Вишнякову С.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 04 марта 2024 года с зачетом времени содержания под стражей с 04 августа 2023 года по 03 марта 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ.

Председательствующий: Гудков О.А.

Судьи: Раць А.В.

Гадючко Н.В.