Решение по делу № 2а-119/2022 от 11.01.2022

                                                                                                          Дело № 2а-119/2022

                                                                                                          64RS0018-01-2022-000010-36

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                           г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре Рот Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего, Федорова Сергея Владимировича к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Терещенко В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Селезневу А.В., Краснокутскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: Кокоянина Г.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава,

                                                                   установил:

Финансовый управляющий Кокояниной Г.В., Федоров С.В. обратился в суд с указанным административным иском.

    В обоснование своих требований указав, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 г. по делу № А57-16241/2021 Кокоянина Г.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: <адрес>), признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров С.В. (ИНН №, СНИЛС №) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>). В Краснокутское РОСП 07 сентября 2021 года был направлен запрос-уведомление о введение в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 года по делу № А57-16241/2021. С момента введения процедуры реализации имущества гражданина, т.е. 30.08.2021 года по 30.09.2021 года, произведены удержания со страховой пенсии по старости в размере 50% по следующим основаниям: Судебный приказ № 8419/16/64018, исполнительный лист ФС № 027997571, № 27624/18/64018-ИП, Исполнительный лист ФС №027997642, №10593/19/64018-ИП, Исполнительный лист ФС №006022684 № 7128/16/64018-ИП, Исполнительный лист ФС №2442/19/64018-СД. ИП закрыто, однако не произведен возврат денежных средств, которые были удержаны в процедуре реализации имущества должника, что препятствует формированию конкурсной массы должника, следовательно затрагивает интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а так же интересы самого должника.    Просит обязать судебного пристава-исполнителя Терещенко В.А. Краснокутского РОСП произвести возврат денежных средств по следующим производствам: Судебный приказ № 8419/16/64018, исполнительный лист ФС № 027997571, № 27624/18/64018-ИП, Исполнительный лист ФС №027997642, №10593/19/64018-ИП, Исполнительный лист ФС №006022684 № 7128/16/64018-ИП, Исполнительный лист ФС №2442/19/64018-СД.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП Терещенко В.А., Селезнев А.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо – Кокоянина Г.В. в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления, в котором указано «Прибыло в место вручения» - 18.01.2022года» и «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» - 26.01.2022 года.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

      Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

      В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

     В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных документов судебным приставом исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства № 30509/19/64018-ИП от 03.09.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа- ФС № 031660420, выданного судьей Краснокутского районного суда Саратовской области, о взыскании с Кокояниной Галины Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности в размере <данные изъяты>., №27624/18/64018-ИП от 10.12.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа- ФС № 027997571, выданного судьей Краснокутского районного суда Саратовской области, о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности в размере <данные изъяты> руб., № 10595/19/64018-ИП от 06.05.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа- ФС № 027997641, выданного судьей Краснокутского районного суда Саратовской области, о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности в размере <данные изъяты>., № 8419/16/64018- ИП от 26.09.2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа- № 2-853/2016 от 28.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере <данные изъяты> руб., № 7128/16/64018-ИП от 10.08.2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа- ФС № 006022684, выданного судьей Краснокутского районного суда Саратовской области, о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ФИО14 задолженности в размере <данные изъяты>., оконченное 09.09.2021 по п.7 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № 2442/19/64018-ИП от 05.02.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа- ФС № 027997550, выданного судьей Краснокутского районного суда Саратовской области, о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности в размере <данные изъяты>., № 1730/22/64018-ИП от 06.05.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа-ФС № 027997642, выданного судьей Краснокутского районного суда Саратовской области, о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере <данные изъяты>..

      09.09.2021 года по вышеуказанным исполнительным производствам, вынесены постановления об окончании исполнительных производств, на основании п.7 ч.1 ст.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 № А57- 16241/2021 Кокоянина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно сведений, представленных старшим судебным приставов Краснокутского РОСП, решение Арбитражного суда Саратовской области о признании должника банкротом поступило в Краснокутский РОСП 09.09.2021, в связи с чем 09.09.2021 вышеуказанные исполнительные производства были окончены по п.7 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканные денежные средства поступили 07.09.2021, т. е. до поступления решения Арбитражного суда о признании должника банкротом, и были направлены взыскателям. Так, по исполнительному производству № 7128/16/64018-ИП от 10.08.2016 о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ФИО7 07.09.2021 были перечислены <данные изъяты>.; по исполнительному производству № 8419/16/64018-ИП от 26.09.2016 о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" 07.09.2021 были перечислены <данные изъяты>.; по исполнительному производству № 27624/18/64018-ИП от 05.02.2019 о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ООО «Феникс» 07.09.2021 были перечислены <данные изъяты>.; по исполнительному производству № 2442/19/64018-ИП от 10.12.2018 о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» 07.09.2021 были перечислены <данные изъяты>.; по исполнительному производству № 10593/19/64018-ИП (1730/22/64018-ИП) от 06.05.2019 о взыскании с Кокояниной Г.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» 07.09.2021 были перечислены <данные изъяты>.

           Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительный действия в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований Финансового управляющего Федорова С.В., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                           решил:

     в удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего, Федорова С.В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Терещенко В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Селезневу А.В., Краснокутскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: Кокоянина Г.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 09 февраля 2022 года.

Судья                                                                  Н.В. Ходжаян