Решение по делу № 71-327/2018 от 01.06.2018

Судья: Леонтьева М.Ю. дело № 71-327/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» (далее ООО «УК «Солнечный») Ларионовой И.А. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2018 года, принятое в отношении ООО «УК «Солнечный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 марта 2018 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «УК «Солнечный» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ООО «УК «Солнечный» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, которое выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Лучистая в г.Екатеринбурге, а именно, лифтового оборудования, размещенного в подъезде № 6 указанного дома.

Постановлением судьи районного суда ООО «УК «Солнечный» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник Ларионова И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов защитником указано, что в процессе проведения измерений уровня шума должностными лицами Роспотребнадзора были допущены нарушения методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных здания и помещениях». Кроме того, автор жалобы указывает, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2017 году, находится на гарантии застройщика, управляющей компанией предпринимаются исчерпывающие меры по устранению шумов лифтового оборудования.

В возражениях на жалобу должностное лицо Роспотребнадзора, составившая протокол по делу об административном правонарушении, П. просит оставить постановление суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав защитника Ларионову И.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям (далее СанПиН 2.1.2.2645-10).

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Солнечный» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Лучистая в г.Екатеринбурге, а именно - лифтового оборудования, размещенного в подъезде № 6 данного дома.

Так, по результатам проведенных 19 февраля 2018 года испытаний измерения уровня шума, установлено, что в детской жилой комнате квартиры № указанного дома (контрольная точка № 3), где проживает В. в ночное время суток (с 23-15 час. до 23-50 час.) эквивалентный уровень звука не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 и зафиксирован выше допустимого уровня. Так, при включенном лифтовом оборудовании уровень звука составил 32 дБА (при величине предельно допустимого уровня 26 дБА), при выключенном оборудовании – менее 21 дБА (при величине предельно допустимого уровня 22 дБА).

Выводы судьи о нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 19 марта 2018 года (л.д.4-5), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 19 февраля 2018 года (л.д.22-24), протоколом лабораторных испытаний и протоколом измерений радиологических факторов (л.д.24-30) и другими доказательствами, собранными по делу.

Оценка доказательствам дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «УК «Солнечный» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.

Доводы жалобы о проведении измерений уровня шума с нарушением методических указаний, нахождении многоквартирного дома на гарантии застройщика аналогичны доводам, которые были заявлены защитником Ларионовой И.А. в судебном заседании, судом тщательно проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными выводами суда, не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «УК «Солнечный» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко