Решение по делу № 1-222/2023 (1-1070/2022;) от 14.07.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого Задорожного А.Н.,

защитника – адвоката Козловского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задорожного А.Н, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Задорожный А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Задорожный А.Н. совершил покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Задорожный А.Н., привлеченный к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Задорожный А.Н. должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 02 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с выставленным на реализацию товаром, посредством сокрытия в правый наружный карман одетой на себя куртки спрятал бутылку водки «Славянская мягкая», объемом 0.5 литра, стоимостью 261 рубль, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 02 минут, не осуществив оплату, вышел за пределы кассовой зоны магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, затем скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению. В результате противоправных действий Задорожного А.Н. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 261 рубль 00 копеек.

Кроме того, Задорожный А.Н., привлеченный к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Задорожный А.Н. должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с выставленным на реализацию товаром, посредством сокрытия в правый и левый наружные карманы одетой на себя куртки спрятал две банки пива «Балтика №», стоимостью 54 рубля 89 копеек, общей стоимостью 109 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, не осуществив оплату похищаемого товара, Задорожный А.Н. вышел за пределы кассовой зоны магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в тамбуре вышеуказанного магазина сотрудником магазина. В результате противоправных действий Задорожного А.Н. ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 109 рублей 78 копеек.

Кроме того, Задорожный А.Н., привлеченный к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Задорожный А.Н. должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с выставленным на реализацию товаром, посредством сокрытия в левый наружный карман одетой на себя куртки спрятал две банки пива «Балтика №», стоимостью 63 рубля 90 копеек, общей стоимостью 127 рублей 80 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом <данные изъяты>. Далее, в продолжение преступного умысла, с другого, рядом расположенного стеллажа, Задорожный А.Н. посредством сокрытия в правый внутренний карман этой же одетой на себя куртки спрятал бутылку водки «Хортиця Платинум», стоимостью 309 рублей, принадлежащую АО «Торговый дом <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, не осуществив оплату похищаемого товара, Задорожный А.Н. вышел за пределы кассовой зоны магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в холле <данные изъяты> сотрудником магазина <данные изъяты>. В результате противоправных действий Задорожного А.Н. АО «Торговый дом <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 436 рублей 80 копеек.

Кроме того, Задорожный А.Н., привлеченный к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Задорожный А.Н. должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 42 минут, находясь в торговом комплексе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с выставленным на реализацию товаром, посредством сокрытия в левый и правый наружные карманы одетой на себя куртки спрятал две банки пива «BROOKLYN American Ale», стоимостью 53 рубля 11 копеек, общей стоимостью 106 рублей 22 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Далее, в продолжение преступного умысла, с другого, рядом расположенного стеллажа, Задорожный А.Н. посредством сокрытия в правый внутренний карман этой же одетой на себя куртки спрятал бутылку водки «Талка», стоимостью 232 рубля 34 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 42 минут, не осуществив оплату похищаемого товара, Задорожный А.Н. вышел за пределы кассовой зоны торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в холле торгового комплекса «<данные изъяты>» сотрудником охраны. В результате противоправных действий Задорожного А.Н. ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 338 рублей 56 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Задорожный А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Задорожный А.Н. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Задорожный А.Н. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что Задорожный А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Козловский А.А. поддержал ходатайство подсудимого Задорожного А.Н., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Задорожного А.Н. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Задорожный А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Задорожный А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а представители потерпевших, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется Задорожный А.Н., относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Задорожный А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился Задорожный А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Задорожного А.Н. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Задорожного А.Н. (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Задорожного А.Н. (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Задорожного А.Н. (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Задорожного А.Н. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание поведение Задорожного А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Задорожному А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Задорожный А.Н. совершил преступления, которое в соответствии со
ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Задорожного А.Н. судом установлено, что Задорожный А.Н. <данные изъяты>

Задорожный А.Н. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством суд признает по всем составам преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд также не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Задорожному А.Н., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Задорожного А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Задорожного А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, без учета положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Задорожного А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения Задорожному А.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, его личности, в связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признается виновным Задорожный А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая общественную опасность преступлений, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о применении принципа частичного сложения.

Как установлено, Задорожный А.Н. осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, данным же приговором Задорожный А.Н. признается виновным в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Задорожным А.Н.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде обязательных работ, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений
ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Задорожного А.Н. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Задорожного А.Н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 130 часов;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 130 часов;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 130 часов;

по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Задорожному А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Задорожного А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пиво «Балтика №» в количестве двух единиц, водка «Хортиця Платинум» в количестве одной единицы, возвращенные на основании постановления дознавателя ОД ОП-3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представителю потерпевшего АО «Торговый дом <данные изъяты> ФИО9, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего АО «Торговый дом <данные изъяты> ФИО9;

- пиво «BROOKLYN American Ale» в количестве двух единиц, водка «Талка» в количестве одной единицы, возвращенные на основании постановления дознавателя ОД ОП-3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6;

- CD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт покушения на кражу товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела;

- пиво «Балтика №» в количестве двух единиц, возвращенное на основании постановления дознавателя ОД ОП-3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу