Решение по делу № 33-12978/2022 от 14.09.2022

Судья Васенькина Е.В.                          Дело № 33-12978/2022 (2-1113/2022)

УИД 52RS0003-01-2022-000150-32

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                     18 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Т.В.

на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 августа 2022 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску З.О.А. к К.А.Л., К.Т.В. об обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л :

истец З.О.А. обратилась в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к К.А.Л. об обращении взыскания на имущество.

Судом к участию в деле соответчиком привлечена К.Т.В..

К.Т.В. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края в связи с тем, что она в настоящее время постоянно проживает по месту регистрации своего мужа К.А.Л. по адресу: [адрес]. Ей большого труда и финансовых затрат составляет посещение судебных заседаний в удаленном от места жительства Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода. На рассмотрение дела в ее отсутствие не согласна, хочет лично присутствовать на заседаниях. Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Считает, что суд принял дело к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства К.Т.В. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, К.Т.В. подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что К.А.Л. с самого начала рассмотрения дела заявлял, что он постоянно проживает по адресу: [адрес] и ему физически тяжело и финансово накладно ездить в суд в г. Нижний Новгород. Судья на судебных заседаниях ведет себя предвзято, грубо и дерзко разговаривает, обрывает по любому поводу, умаляет человеческое достоинство, необоснованно затягивает рассмотрение ходатайств, затягивает передачу дела по территориальной подсудности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выделенного материала, определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 января 2021 года к производству принято гражданское дело по иску З.О.А. к К.А.Л. об обращении взыскания на имущество.

Судом к участию в деле соответчиком привлечена К.Т.В..

Истцом были указаны два адреса проживания ответчика К.А.Л.: [адрес] и [адрес]

Разрешая заявление о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что гражданское дело по иску З.О.А. к К.А.Л., К.Т.В. об обращении взыскания на имущество было принято к производству Ленинского районного суда г. Нижний Новгород без нарушений правил подсудности, в связи с чем, ходатайство ответчика К.Т.В. о передаче дела в другой суд удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что судья на судебных заседаниях ведет себя предвзято, грубо и дерзко разговаривает, обрывает по любому поводу, умаляет человеческое достоинство, необоснованно затягивает рассмотрение ходатайств, затягивает передачу дела по территориальной подсудности судебной коллегией не принимается как несостоятельный. Из материалов дела следует, что после поступления материалов по исковому заявлению З.О.А. к К.А.Л., К.Т.В. об обращении взыскания на имущество судьей [дата] вынесено определение о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на [дата] (л.д. 4- 7). В предварительном судебном заседании от [дата] судом выяснялся вопрос о направлении рассмотрения дела по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края по месту регистрации К.А.Л.: [адрес]. К.А.Л. суду пояснил, что желает, чтобы дело рассматривалось в Ленинском районном суде г. Нижнего Новгорода в связи с тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], проживает в этой квартире и ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации заявлять не желает (л.д. 25- 27).

Ссылки в жалобе на нарушение прав при рассмотрении дела и на предвзятость суда нельзя признать обоснованными. Доказательств заинтересованности судьи в исходе дела в материалах дела не имеется. Отвод судье в порядке статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлялся.

Заявление К.Т.В. о передаче дела по подсудности направлено на затягивание срока рассмотрения дела, поскольку лишь спустя шесть месяцев было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Достоверных сведений о постоянном или преимущественном проживании К.А.Л. по адресу: [адрес], представленные суду материалы, не содержат.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают выводов определения судьи, и не содержат в себе указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу К.Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

    Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 21.10.2022.

Судья Васенькина Е.В.                          Дело № 33-12978/2022 (2-1113/2022)

УИД 52RS0003-01-2022-000150-32

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 18 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.А.Л.

на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 августа 2022 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску З.О.А. к К.А.Л., К.Т.В. об обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л :

истец З.О.А. обратилась в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к К.А.Л. об обращении взыскания на имущество.

Судом к участию в деле соответчиком привлечена К.Т.В..

К.А.Л. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края в связи с тем, что он в настоящее время постоянно проживает по месту регистрации по адресу: [адрес]. Ему большого труда и финансовых затрат составляет посещение судебных заседаний в удаленном от места жительства Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода. На рассмотрение дела в его отсутствие не согласен, хочет лично присутствовать на заседаниях. Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Считает, что суд принял дело к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства К.А.Л. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, К.А.Л. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что он с самого начала рассмотрения дела заявлял, что он постоянно проживает по адресу: [адрес] и ему физически тяжело и финансово накладно ездить в суд в г. Нижний Новгород. Судья на судебных заседаниях ведет себя предвзято, грубо и дерзко разговаривает, обрывает по любому поводу, умаляет человеческое достоинство, необоснованно затягивает рассмотрение ходатайств, затягивает передачу дела по территориальной подсудности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выделенного материала, определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 января 2021 года к производству принято гражданское дело по иску З.О.А. к К.А.Л. об обращении взыскания на имущество.

Судом к участию в деле соответчиком привлечена К.Т.В..

Истцом были указаны два адреса проживания ответчика К.А.Л.: [адрес] и [адрес]

Разрешая заявление о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что гражданское дело по иску З.О.А. к К.А.Л., К.Т.В. об обращении взыскания на имущество было принято к производству Ленинского районного суда г. Нижний Новгород без нарушений правил подсудности, в связи с чем, ходатайство ответчика К.А.Л. о передаче дела в другой суд удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что судья на судебных заседаниях ведет себя предвзято, грубо и дерзко разговаривает, обрывает по любому поводу, умаляет человеческое достоинство, необоснованно затягивает рассмотрение ходатайств, затягивает передачу дела по территориальной подсудности судебной коллегией не принимается как несостоятельный. Из материалов дела следует, что после поступления материалов по исковому заявлению З.О.А. к К.А.Л., К.Т.В. об обращении взыскания на имущество судьей [дата] вынесено определение о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на [дата] (л.д. 4- 7). В предварительном судебном заседании от [дата] судом выяснялся вопрос о направлении рассмотрения дела по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края по месту регистрации К.А.Л.: [адрес]. К.А.Л. суду пояснил, что желает, чтобы дело рассматривалось в Ленинском районном суде г. Нижнего Новгорода в связи с тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], проживает в этой квартире и ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации заявлять не желает (л.д. 25- 27).

Ссылки в жалобе на нарушение прав при рассмотрении дела и на предвзятость суда нельзя признать обоснованными. Доказательств заинтересованности судьи в исходе дела в материалах дела не имеется. Отвод судье в порядке статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлялся.

Заявление К.А.Л. о передаче дела по подсудности направлено на затягивание срока рассмотрения дела, поскольку лишь спустя шесть месяцев было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Достоверных сведений о постоянном или преимущественном проживании К.А.Л. по адресу: [адрес] представленные суду материалы, не содержат.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают выводов определения судьи, и не содержат в себе указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

      Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 21.10.2022.