Решение по делу № 2-220/2021 от 14.10.2020

Дело № 2-220/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 14 января 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Виноградовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования №, заключенному 05.08.2014 с Виноградовой Т.Н., ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору, просит взыскать задолженность в сумме в сумме 208261 руб. 07 коп., из которой 168434 руб. 16 коп. – основной долг, 24763 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 808 руб. 92 коп. – проценты по просроченной ссуде, 13718 руб. 19 коп. – неустойка по договору, 536 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представителем ответчика представлен мотивированный отзыв, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует выписки по договору, со стороны истца ответчику были предоставлены денежные средства в размере 144365 руб. 04 коп., которые были использованы последней и в счет погашения задолженности вносились до 08.09.2015 (л.д. 5).

В то же время, поскольку истцом не представлен договор кредитования, позволяющий определить срок погашения кредитных обязательств, процентную ставку и иные условия договора, исходя из представленной выписки, суд приходит к выводу, что срок нарушения прав истца следует исчислять с 08.10.2015.

Определением мирового судьи от 09.09.2019 ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградовой Т.Н. задолженности по кредитному договору (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В то же время, с учетом окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору 08.10.2015 срок исковой давности по обращению за принудительным взысканием задолженности составлял до 08.10.2018.

То есть на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек, однако, с учетом особенностей приказного судопроизводства ответчик был лишен возможности заявить о его пропуске.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском следует считать пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Виноградовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова