Решение по делу № 2-711/2021 от 21.12.2020

Принято в окончательной форме 19.05.2021

Дело № 2-711/2021

(76RS0024-01-2020-004321-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исаковой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Грибкова Павла Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 45 182,56 руб., проценты 31 212,99 руб., штрафные санкции 10217,96 руб., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 276,95 руб., проценты 485,11 руб., штрафные санкции 112,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2951,71 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит 50 000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 35 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 96 202,92 руб., из которой: основной долг – 45 182,56 руб., проценты – 31212,99 руб., штрафные санкции – 19807,37 руб. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 10 217,96 руб., исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

Кроме того, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит 30 000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 0,14 % за каждый день. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 5110,18 руб., из которой: основной долг – 276,95 руб., проценты – 4348,12 руб., штрафные санкции – 4348,12 руб. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 112,28 руб., исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, что исковые требования истцом заявлены к наследственному имуществу ФИО2

К участию в деле в качестве ответчика с соответствии с данными наследственного дела привлечена Исакова Наталья Павловна.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Исакова Н.П., её представитель по устному ходатайству Вотинцева М.П. заявили об истечении срока исковой давности, поддержали письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит 50 000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 35 % годовых.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб.

Кроме того, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит 30 000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 0,14 % за каждый день. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб.

В свою очередь, заемщиком по указанным кредитным договорам обязательства по возврату денежных средств не были выполнены надлежащим образом, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчетов истца следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составляет: 1) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг – 45 182,56 руб., проценты – 31212,99 руб., штрафные санкции – 10 217,96 руб.; 2) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг – 276,95 руб., проценты – 4348,12 руб., штрафные санкции – 112,28 руб. Истцом штрафные санкции снижены, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Суд соглашается с расчетом истца о размере основного долга, процентов и штрафных санкций. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов и штрафных санкций в связи со смертью должника являются несостоятельными.

Из дела следует, что заемщик ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 124).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР после ФИО2, наследником по закону является дочь – Исакова Наталья Павловна (л.д. 123).

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося в <адрес>, денежных вкладов, процентов в ПАО Сбербанк. Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что сумма исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО2

На основании изложенного, в связи тем, что материалами дела подтверждено наличие после заемщика наследственного имущества, а также наследника, принявшего наследство, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению, однако, части в связи по следующим.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд Банк обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (согласно штампу на конверте л.д.92). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен банком по требованиям о взыскании кредитной задолженности до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность: 1) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 14178,32 руб., проценты 358,43 руб., штрафные санкции 2153,43 руб.; 2)по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 177,56 руб., проценты 18,64 руб., штрафные санкции 29,05 руб.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 401 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой Натальи Павловны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность:

по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 14178,32 руб., проценты 358,43 руб., штрафные санкции 2153,43 руб.,

по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 177,56 руб., проценты 18,64 руб., штрафные санкции 29,05 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины 401 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья Е.М.Жукова