Решение по делу № 33-4296/2020 от 30.06.2020

Судья Солонина Е.А.                                                Дело № 33-4296/2020

         (1 инст. 9-245/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июля 2020 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего        Гавриленко Е.В.

при секретаре                З.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Березовка» на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

          «Исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «Березовка» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.»,

установил:

              Истец Дачное некоммерческое товарищество «Березовка» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса в размере 626 000 рублей.

    Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата) частная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием у представителя ДНТ «Березовка» полномочий на предъявление в суд искового заявления от имени ДНТ.

    В частной жалобе ДНТ «Березовка» просит отменить определение судьи, принять материал по исковому заявлению к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что согласно доверенности, представитель ДНТ (ФИО)4 имеет право на подписание и подачу искового заявления от имени ДНТ. Кроме того, подача исковых заявлений осуществляется с приложением копий документов и в частности копии доверенности. Также в отдельных случаях, при наличии у суда сомнений в подлинности той или иной доверенности, суд, согласно имеющейся практике, оставляет исковое заявление без движения, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ. При этом, к исковому заявлению была приложена доверенность заверенная электронной цифровой подписью.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Возвращая исковое заявление ДНТ «Березовка», судья первой инстанции исходил из того, что у представителя ДНТ «Березовка» (ФИО)4 полномочия на предъявление в суд искового заявления от имени ДНТ отсутствуют.

           Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения судьи первой инстанции, суд согласиться с указанным выводом судьи не может.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Таким образом, при подписании и предъявлении иска от имени представляемого лица представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из доверенности от (дата), приложенной к исковому заявлению, ДНТ «Березовка» в лице Конкурсного управляющего (ФИО)5, действующего на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу (номер) уполномочивает (ФИО)4 быть представителем ДНТ Березовка во всех судебных учреждениях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, вести от имени ДНТ Березовка гражданские дела во всех административных, судебных учреждениях РФ на всех стадиях судебного процесса в качестве представителя истца, ответчика, третьего лица со всеми правами предоставленными гражданско-процессуальным кодексом РФ, арбитражнопроцессуальным кодексом РФ, кодексом административного судопроизводства РФ, в том числе с правом подписании и подачи исковых заявлений и встречного иска, изменение предмета и основания иска.

             Кроме того, согласно ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 126-ФЗ «О банкротстве», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исковое заявление от имени ДНТ «Березовка» в лице конкурсного управляющего подано (ФИО)4, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, процессуальных оснований для возвращения иска заявителю по причине отсутствия полномочий у представителя на предъявление иска в суд у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

          Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 03 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

          Исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества «Березовка» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса, направить в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья:                                Гавриленко Е.В.