Решение по делу № 1-64/2023 от 02.06.2023

УИД 67RS0022-01-2023-000268-58

Дело № 1-64/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино

Смоленской области 03 августа 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Климовой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Додиной М.А., заместителя Новодугинского районного прокурора Смоленской области Ковалёвой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № АП-50-080307 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер № АП-50- 085126 от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев нет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Сакулино, <адрес>, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, с заболеванием, трудоспособного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы совершил неприбытие без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, которому в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 10.08.2021г., установлен административный надзор на срок 8 лет, предусматривающий административные ограничения в виде: 1) обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2) запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, 3) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток. В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 обязан был прибыть после освобождения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, расположенному по адресу: д. <адрес>, а также обязан явиться для постановки на учет в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский», в течении трех рабочих дней после дня прибытия к избранному месту жительства, кроме того ФИО1 в данном предписании предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 имея преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл без уважительной причины к избранному месту жительства, расположенному по адресу: д. <адрес>, а также не прибыл в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский», в связи с чем, не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Тем самым ФИО1 не имея какой-либо уважительной причины, умышленно, уклонился от административного надзора, установленного в отношении него сроком на 8 лет решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2021г., с вышеперечисленными административными ограничениями и обязанностями, который должен был исчисляться с момента постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных с участием защитника, следует, что 26.08.2019г. он осужден приговором Сычевского районного суда <адрес>, вступившем в силу 06.09.2019г. по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2021г. в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: 1) обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2)запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, 3)запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 утра следующих суток. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 10.08.2021г. в данное решение внесены изменения, а именно дополнено ограничение в виде запрета пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток словами «если это не связано с работой в ночное время суток». 04.08.2021г. он был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, при этом ему при освобождении было предъявлено предписание № от 04.08.2021г. в котором ему было указано, что в отношении него установлен административный надзор, что ему необходимо прибыть не позднее 05.08.2021г. в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» по адресу: <адрес>. и в течении трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в пункт полиции, кроме того в предписании он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Он собственноручно расписался в данном предписании и копию данного предписания он получил на руки 04.08.2021г. Кроме того, он собственноручно подписал расписку, в которой говорилось о том, что он освобождающийся из ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок. После того как он подписал все вышеуказанные документы он вышел из мест лишения свободы, на попутном транспорте, а именно автобусе 04.08.2021г. прибыл в <адрес>. Никому из родственников или знакомых о том, что он освободился и ему установлен административный надзор он не говорил. Зная, что в д. <адрес> не имеется какой-либо работы, он решил остаться в <адрес>. В ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» он решил не ехать, решил пожить некоторое время спокойно, то есть без каких-либо проверок со стороны сотрудников полиции. На учет в МО МВД России «Вяземский» он вставать так же не собирался по вышеуказанной причине. В период времени с 04.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, где скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора. С целью попробовать трудоустроиться он 21.04.2023г. поехал по адресу: <адрес>, где зарегистрировался по месту жительства у своих знакомых, однако об этом узнали сотрудники полиции и прибыв 22.04.2023г. по указанному адресу нашли его и доставили в ПП по <адрес>. В настоящее время свою вину в том, что не прибыл после освобождения из мест лишения свободы для регистрации в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» и скрывался от сотрудников полиции с целью уклонения от административного надзора в период времени с 04.08.2021г. по 22.04.2023г. признает полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце октября 2021года в ПП по <адрес> поступила документация о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2021г. сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: 1) обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2) запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, 3)запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 утра следующих суток. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 10.08.2021г. в данное решение внесены изменения а именно дополнено ограничение в виде запрета пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток словами «если это не связано с работой в ночное время суток». В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2021г. оставлено без изменений. Согласно копий документов ФИО7 обязан был явиться для постановки на учет в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» не позднее 05.08.2021г. Так как был освобожден из мест лишения свободы 04.08.2021г. Однако указанный гражданин в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» не явился и о своем местонахождении не сообщил, в связи с чем его местонахождение было неизвестно. Далее ею ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 в связи с чем ФИО1 объявлен в розыск как лицо скрывшееся от административного надзора. В период времени с 04.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Однако 21.04.2023г. ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» стало известно о том, что ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>. Далее сотрудниками ПП по <адрес> был осуществлен выезд по указанному адресу с целью доставления ФИО1 в ПП по <адрес>. Далее 22.04.2023г. ФИО1 был доставлен в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» где дал признательные показания о том, что в период времени с 04.08.2021г. по 22.04.2023г. умышленно скрывался от административного надзора по адресу: <адрес> д. Сакулино <адрес>. При этом указал что зарегистрировался в <адрес> в надежде трудоустроиться. Свою вину в том, что не прибыл на регистрацию в ПП по <адрес> и в последствии скрывался от административного надзора ФИО1 признал полностью. Сначала ввиду отсутствия места жительства ФИО1 изъявил желание проживать по адресу: <адрес> д. Мозжерово <адрес>, однако спустя некоторое время указал, что снова будет проживать по адресу: <адрес> д. Сакулино <адрес>. (л.д.52-54)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 она знает с августа 2021г. он практически постоянно жил у неё дома и помогал ей по хозяйству. 28.04.2023г. ФИО1 уехал в <адрес> по каким то своим делам, каким она не знает. От ФИО1 ей было известно, что он находится под административным надзором что ему надо отмечаться. Почему ФИО1 не отмечался, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 он знает как человека, который помогает семье Комленко в д. <адрес>. Ранее он сам помогал данной семье, таким образом они познакомились. ФИО1 появился примерно в августе 2021г. в указанной деревне. Почему ФИО1 не отмечался, будучи поднадзорным, он не знает. На его взгляд ФИО1 человек легкомысленный, потому как он относится к некоторым своим обязанностям. Примерно с апреля 2023г. ФИО1 куда-то уехал. Куда конкретно ему не известно. О том, что ФИО1 находился под административным надзором ему стало известно в последствии когда им стали интересоваться сотрудники полиции.

Суд отмечает, что исследованные показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения (л.д.104-106);

- копией апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в решение Ленинского районного суда от 15.06.2021г. внесены изменения и оно дополнено в части административных ограничений (л.д. 107-108);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, согласно которого на ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д. 27);

- копией предписания №, согласно которого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия к избранному месту жительства и несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным Законом ограничений (л.д.33);

- копией расписки, согласно которой ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.34);

- копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (л.д. 24);

- копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д.30 ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновными в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме.

Показания свидетелей в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, а также представленными суду письменными доказательствами и дополняют их.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит.

Учитывая тот факт, что наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований сомневаться в его психической полноценности, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию или расследованию преступления, подсудимым не предпринято.

ФИО1 ранее судим, ввиду чего в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 судимости от 26.08.2019г. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым за преступление против собственности, своего поведения не изменил, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни им установленные.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Климова