Решение по делу № 2-375/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-375/2023

УИД: 58RS0026-01-2023-385-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года       г.Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кочневу Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Кочневу В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 23 декабря 2016 года между Микрофинансовой компанией «Саммит» и КочневымВ.Ю. был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 15 000 руб. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 договора № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 г. между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 23.03.2020 г.

Размер задолженности на 23.03.2020 года составляет: сумма основного долга -15 000 руб., процентов за пользование - 60 000 руб., по штрафам - 39 023,82 руб. Просит взыскать с Кочнева Владимира Юрьевича денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от 23.12.2016 года в сумме 74 990 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 449,7 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Кочнев В.Ю., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, заявление об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Материалами дела подтверждено, что 23 декабря 2016 года между Микрофинансовой компанией «Саммит» и Кочневым В.Ю. был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 15 000 руб., на срок до 23.03.2017 года, под 281,05% годовых, способ погашения кредита ежемесячные платежами в размере - 7 468,89 руб.

         Договор микрозайма <№>, заключенный между Микрофинансовой компанией «Саммит» и Кочневым В.Ю., содержит все существенные условия договора займа. С содержанием договора займа и графиком платежей Кочнев В.Ю. был ознакомлен и согласен. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и реестром платежей.

Факт заключения договора микрозайма и получения заемных денежных средств ответчиком Кочневым В.Ю. не оспаривается.

         В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23 марта 2020 года между Микрофинансовая компания «Саммит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №5-РСВ, по условиям которого к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков.

          Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 23 декабря 2016 года между Микрофинансовой компанией «Саммит» и Кочневым В.Ю. договора микрозайма <№>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кочнев В.Ю. существенно нарушил свои обязательства по договору микрозайма, перестав производить оплату по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

         Размер задолженности на 23.03.2020 года составляет: сумма основного долга - 15 000 руб., процентов за пользование - 60 000 руб., по штрафам -39 023,82 руб.Расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат Кочневым В.Ю. долга в полном объеме, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности Кочневым В.Ю. суду не предоставлены.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения Кочневым В.Ю. обязанностей по погашению микрозайма, что в соответствии с договором и законом влечет право кредитора требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки. В связи сизложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма <№> от 23 декабря 2016 года является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 990 руб.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 140074 от 23.05.2023 годана сумму 1224,70 руб. и № 563004 от 16.09.2020 на сумму 1225 руб., ООО «РВС» уплатил государственную пошлину по иску к Кочневу В.Ю. о взыскании задолженности по договору, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кочневу Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от 23 декабря 2016 года удовлетворить.

Взыскать с Кочнева Владимира Юрьевича, <дата> года рождения, паспорт <№>, выдан <дата> года Отделением УФМС России по Пензенской области в Никольском районе в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 КПП 770701001) задолженность по договору микрозайма <№> от 23декабря 2016 года в размере 74 990 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

        Взыскать с Кочнева Владимира Юрьевича, <дата> года рождения, паспорт <№>, выдан <дата> Отделением УФМС России по Пензенской области в Никольском районе в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 КПП 770701001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей70 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:     А.В. Терёхин