Решение по делу № 1-118/2024 от 31.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                              09 июля 2024 г.

        Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

        при помощнике судьи Уткиной Е.О.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

        подсудимого Баранова А.В.,

        защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В., представившей удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №1463 от 21 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Баранова Александра Викторовича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого, находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

        Баранов А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, а именно водительского удостоверения, в период с 08 июля 2023 года до 24 октября 2023 года, заведомо зная о том, что на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации подтверждается водительским удостоверением, подлежащим выдаче лицам, сдавшим соответствующие экзамены, не сдав их, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобрел через сеть Интернет у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение в сумме 45000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № с разрешёнными категориями «В, В1 и М» на имя Баранова <...> Викторовича, (Дата) года рождения, со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования.

После чего, Баранов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего право управления транспортными средствами, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, когда 06 апреля 2024 года в 18 часов 30 минут, будучи вынужденным остановить движение на автомобиле марки <...>, государственные регистрационные знаки № регион, по требованию сотрудников ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области около дома №56 по ул.Рабочая с.Константиновка Пензенского района Пензенской области, где действуя умышленно, предъявил командиру взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ф.И.О.8 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с разрешёнными категориями «В, В1, М» на имя Баранова Александра Викторовича, (Дата) года рождения, бланк которого не соответствует по способу печати, наличию, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты, водительским удостоверениям данного образца, выпускаемых в Российской Федерации и выполнено с имитацией элементов защиты, а именно фоновые изображения и серийный номер выполнены способом электрографии (цветной лазерный принтер и т.п.).

Подсудимый Баранов А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Печинская М.В., поддерживая позицию подсудимого Баранова А.В., считала возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Каменева К.О. в судебном заседании не возражала против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Баранова А.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый Баранов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Баранов А.В., относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Баранова А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем Баранов А.В. подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый Баранов А.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания Баранову А.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Баранова А.В. установлено, что он несудимый, ранее <...> к административной ответственности (л.д.21, л.д.70-73, л.д.88-89), имеет на иждивении троих малолетних детей: дочь – Ф.И.О.1, (Дата) года рождения; сына – Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, дочь - Ф.И.О.3, (Дата) (л.д.76-78); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.80); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит (л.д.82); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит, на стационарном лечении не находился (л.д.84); по месту регистрации и жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (л.д.75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову А.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д.76-78); совершение преступления впервые; удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства (л.д.75).

По совершенному преступлению суд не учитывает явку с повинной (заявление), поскольку она была дана Барановым А.В. без участия защитника, без разъяснения процессуальных прав и после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном преступлении (т.1 л.д.15). В явке с повинной (заявлении) Баранов А.В. сообщает о совершенном им преступлении, и в последующем в ходе дознания подробно излагает обстоятельства совершения преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ её учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства по совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранову А.В., судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

Судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому Баранову А.В. наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей на основании ч.1 ст.53 УК РФ. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Баранову А.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Баранову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Пензенский район Пензенской области; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баранову А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение № № на имя Баранова Александра Викторовича, (Дата) года рождения, направленное в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области для постановки на учёт и проверки по экспертно-криминалистическому учету, - оставить в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий