Решение по делу № 33-3792/2015 от 27.03.2015

Судья ФИО4

Дело № 33-3792/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

при секретаре Лоза М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

по делу № по оспариванию ФИО1 постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Николаевича о наложении административного штрафа.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, объяснения начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 И.Н. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Судакского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО2 И.Н. о наложении административного штрафа.

Не согласившись с указанным суда ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что действия судебного пристава-исполнителя при принятии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как и само постановление, являются незаконными. Заявитель указывает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали объективные основания для составления протокола об административном правонарушении и принятия указанного постановления, поскольку каких-либо препятствий при проведении исполнительных действий со стороны ФИО1 осуществлено не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица с учетом установленных обстоятельств по делу на предмет их соответствия нормам материального права, рассмотрел указанное дело и принял решение по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Главы 23 - 26 подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В связи с этим порядком в рамках статьи 254 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях; решений, действий (бездействия) в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Таким образом, действия, совершённые должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении, непосредственно связанные с рассмотрением, оформлением административного материала, ввиду неразрывной взаимосвязи вышеуказанных действий с данным делом, объективно не могут быть обжалованы заявителем, как самостоятельные, в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из заявления, предметом обжалования является оспаривание действий и принятого решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия отмечает, что порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к рассмотрению и возбуждения гражданского дела согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные судебной коллегией обстоятельства, а также учитывая вышеизложенные правовые нормы? коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основаниям, установленным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом коллегия судей обращает внимание заявителя, что последний не лишен права обжалования принятого по результатом производства об административном правонарушении акта по правилам и с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Судакского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1а ФИО3 об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО2 И.Н. о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить

Председательствующий: С.А. Воробьева

судьи: Л.А-В. Юсупова В.В. Агин