Решение по делу № 1-147/2022 (1-885/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-147/2022     Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОРОВА Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 3, с основным общим образованием, трудоустроенного грузчиком в АО «Северодвинский хлебокомбинат», не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федоров А.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Федоров А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у складского помещения, по адресу: <адрес>А, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подгоняя грузовой автомобиль марки «МАЗ» государственный регистрационный знак К961ОМ29 под предварительно открытое им окно вышеуказанного складского помещения и ставя лестницу на крышу данного грузового автомобиля, незаконно проник в вышеуказанное складское помещение, откуда за указанный период времени, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество на общую сумму 28 117 рублей 26 копеек:

- 7 коробок с тушеной говядиной высшего сорта ГОСТ «Экстра» фирмы «Барс», по 18 банок в каждой коробке, а всего 126 банок, стоимостью 131 рубль 81 копейка за банку, всего на сумму 16 608 рублей 06 копеек,

- 5 коробок с тушеной свининой высшего сорта ГОСТ «Экстра» фирмы «Барс», по 18 банок в каждой коробке, а всего 90 банок, стоимостью 127 рублей 88 копеек за банку, а всего 11 509 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом Федоров скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 117 рублей 26 копеек.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Федорову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Федорова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Федоров не судим (том 2 л.д. 28), в браке не состоит, имеет одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 25-26, 42), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 36), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 2 л.д. 55), по месту работы в ООО «ПЭК» зарекомендовал себя дисциплинированным, аккуратным, инициативным работником (том 1 л.д. 241), в период с 01 января 2005 года по 30 июня 2005 года принимал участие в боевых действиях, выполняя задачи в составе ОГВ по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-кавказского региона РФ, в течении одного дня фактически участвовал в контртеррористической операции (том 2 л.д. 27, 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он изложил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам и сообщил о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся, в том числе в подробных и последовательных показаниях Федорова, его участии в проверки показаний на месте, в которых он представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил о возможном нахождении имущества, добытого в результате преступления, часть которого была изъята впоследствии, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании детей сожительницы, состояние здоровья ребенка подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Федорова и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья Федорова и членов его семьи, а также, с учетом назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная Федорову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «МАЗ», четыре коробки с тешенной говядиной по 18 банок в каждой – надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Пузыреву Д.Н. за оказание Федорову А.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 20 460 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 300 рублей, а всего на общую сумму 23 760 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФЕДОРОВА Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Избранную Федорову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «МАЗ», четыре коробки с тешенной говядиной по 18 банок в каждой – надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 23 760 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова