Решение по делу № 2-6147/2015 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 г.         г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6147/2015г., по иску Шакуровой Е.А. к Галиеву И.З. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля у ответчика, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля у ответчика и компенсации морального вреда, указав, что просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шакуровой Е.А. и Галиевым И.З., недействительным,

истребовать у Галиева И.З. автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска,

обязать Галиева И.З. передать Шакуровой Г.А. автомобиль марки «Форд Фокус», VIN№, 2010 года выпуска и документы на него,

взыскать с Галиева И.З. в пользу Шакуровой Е.А. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шакурова Е.А. (истец) приобрела в собственность автомобиль марки «Форд Фокус», г/н № регион, VIN№, 2010 года выпуска, за <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ, для временного пользования истец безвозмездно передала указанный выше автомобиль своему знакомому Галиеву И.З. (ответчику). В ДД.ММ.ГГГГ истец решила забрать вышеуказанный автомобиль для того, чтобы пользоваться им и распоряжаться по своему усмотрению. Истец потребовала от ответчика вернуть ей автомашину, находящуюся в ее собственности. Однако, ответчик отказался вернуть автомашину марки «<данные изъяты>», г/н № регион, VIN№, 2010 года выпуска. В начале 2015 года истец обратилась в ГИБДД, где ей стало известно, что автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, г/н № регион, в настоящий момент является собственностью ответчика. Для защиты своих гражданских прав истец обратилась в отдел полиции № У МВД России по г.Самара с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошеннических действий с его стороны. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником уголовного розыска отдела полиции № У МВД России по г.Самара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что между истцом и ответчиком наличествуют гражданско-правовые отношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке.

В ходе проведённой проверки сотрудниками полиции истцу стало известно, что она продала ответчику спорный автомобиль за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец данный договор с ответчиком не заключала, в нем не расписывалась, вышеуказанную автомашину ответчику не продавала, денежных средств от ответчика не получала.

Подтверждением этого является результат почерковедческого исследования (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного в ходе доследственной проверки, согласно которому подпись от имени Шакуровой Е.А. в строке «Продавец» договора от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена не Шакуровой Е.А., а иным лицом. Краткая рукописная буквенная запись Шакурова Е.А.» в строке «Продавец» договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Шакуровой Е.А., а иным лицом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ гола в адрес ответчика истом была направлена досудебная Претензия с требованием вернуть вышеуказанный автомобиль. Данная претензия ответчиком проигнорирована. При таких обстоятельствах истец считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), т.к. не соответствует закону, следовательно, в силу положений ст.301 ГК РФ имущество, а именно: автомобиль марки «Форд Фокус», VIN№, 2010 года выпуска, подлежит истребованию у ответчика, являющегося в настоящее время владельцем указанного транспортного средства, в пользу истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд данными требованиями.

В судебном заседании представители истца Шакуровой Е.А. - Заложных М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Калимулина А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-4), просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просили суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснили, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком не заключала, в нем не расписывалась, вышеуказанную автомашину ответчику не продавала, денежных средств от ответчика не получала, в связи с чем считают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), т.к. не соответствует закону, следовательно, в силу положений ст.301 ГК РФ, имущество, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, подлежит истребованию у ответчика, являющегося в настоящее время владельцем указанного транспортного средства, в пользу истца. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по заявлению истца. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галиев И.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебном заседании представители истца настаивали на рассмотрении дела по существу с постановлением по делу заочного решения.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шакурова Е.А. (истец) приобрела в собственность автомобиль марки «Форд Фокус», г/н № регион, VIN№, 2010 года выпуска, за <данные изъяты>. (л.д. 11).

В январе 2013 года, для временного пользования истец безвозмездно передала указанный выше автомобиль своему знакомому Галиеву И.З. (ответчику).

В январе 2015 года истец решила забрать вышеуказанный автомобиль для того, чтобы пользоваться им и распоряжаться по своему усмотрению, в связи с чем истец потребовала от ответчика вернуть ей автомашину, находящуюся в ее собственности, однако, ответчик отказался добровольно вернуть автомашину марки «Форд Фокус», г/н № регион, VIN№, 2010 года выпуска.

Судом установлено, что в начале 2015 года истец, обратившись в ГИБДД, узнала, что автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, г/н № регион, в настоящее время является собственностью ответчика Галиева И.З.

Для защиты своих гражданских прав истец обратилась в отдел полиции № У МВД России по г. Самара с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошеннических действий с его стороны.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником уголовного розыска отдела полиции № У МВД России по г. Самара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что между истцом и ответчиком наличествуют гражданско-правовые отношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке.

В ходе проведённой проверки сотрудниками полиции истцу стало известно, что она продала ответчику спорный автомобиль за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Однако, истец данный договор с ответчиком не заключала, в нем не расписывалась, вышеуказанную автомашину ответчику не продавала, денежных средств от ответчика не получала, что подтверждается результатами почерковедческого исследования (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного в ходе доследственной проверки, согласно которому подпись от имени Шакуровой Е.А. в строке «Продавец» договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Шакуровой Е.А., а иным лицом. Краткая рукописная буквенная запись Шакурова Е.А.» в строке «Продавец» договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Шакуровой Е.А., а иным лицом (л.д. 12-13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истом была направлена досудебная Претензия с требованием вернуть вышеуказанный автомобиль (л.д. 14). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), т.к. не соответствует закону, соответственно, в силу положений ст.301 ГК РФ, имущество, а именно: автомобиль марки «Форд Фокус», VIN№, 2010 года выпуска, подлежит истребованию у ответчика, являющегося в настоящее время владельцем указанного транспортного средства, в пользу истца.

При этом суд также принимает во внимание пояснения Галиев И.З., отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), согласно которым Галиев И.З. готов вернуть (переоформить) автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, Шакуровой Е.А. беспрепятственно и вернул бы, однако, Шакурова Е.А. не обращалась к нему с данным вопросом (л.д.7 оборот).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301-302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункта 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК Ф.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 Постановления если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГКРФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус», VIN№, 2010 года выпуска, г/н № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шакуровой Е.А. и Галиевым И.З. недействительным, истребовании из чужого незаконного владения - Галиева И.З., принадлежащий Шакуровой Е.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, г/н № регион, зарегистрированного на имя Галиева И.З., прекратив право собственности Галиева И.З., на указанный автомобиль, обязав ответчика передать данный автомобиль Шакуровой Е.А., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>., поскольку, по мнению истца, ей неправомерными действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, в связи нарушением трудовых права истца.

Так, компенсация морального вреда осуществляется по правилам ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Согласно указанной статьи вред компенсируется только в том случае, если он является следствием нарушения личных неимущественных прав. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, тем самым истец должен доказать какие конкретно личные неимущественные права были нарушены.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, для привлечения к которой необходимо соблюдение общих условий ее применения, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно: наличия факта причинения морального вреда; противоправность деяния причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным деянием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. В силу изложенного суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, на указанные правоотношения требования ст.151 ГК РФ не распространяются.

Более того, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ей физических и нравственных страданий, нарушение ее личных неимущественных прав, либо подтверждающих посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, соответственно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Также истцом суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком вреда здоровью истца, в том числе медицинских документов.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновные, противозаконные действия со стороны ответчика в отношении истца, в связи с чем суд находит исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере <данные изъяты>., связанных с участием ее представителей при рассмотрении в Кировском районном суде г. Самары гражданского дела, в обоснование данных требований истцом представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. года и расписка, подтверждающая уплату этой суммы.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в частично, в размере <данные изъяты>., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакуровой Е.А. к Галиеву И.З. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля у ответчика, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, г/н № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шакуровой Е.А. и Галиевым И.З. недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения - Галиева И.З., принадлежащий Шакуровой Е.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, г/н № регион, зарегистрированный на имя Галиева И.З., прекратив право собственности Галиева И.З., на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, г/н № регион, принадлежащий Шакуровой Е.А..

Обязать Галиева И.З. передать Шакуровой Е.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, г/н № регион, и документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, г/н № регион.

Взыскать с Галиева И.З. в пользу Шакуровой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.11.2015г.