Решение по делу № 2-172/2018 от 24.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующей судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца Ермакова О.А.,

при секретаре Грибановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Ермакова О.А. к Ермакову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Ермаков О.А. обратился в суд к Ермакову С.А. с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления префекта Московского округа мэрии г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрирован по данному адресу.

Указывает, что в квартире зарегистрирован его брат, Ермаков С.А., который был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ как член семьи предыдущего нанимателя – их ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает. Его выезд носит добровольный характер. Ответчик проживает по месту регистрации их матери, ФИО2, по адресу: <адрес> Личных вещей ответчика в квартире <адрес> нет. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 17 лет ответчиком не предпринимались, несмотря на то, что он имеет свободный доступ в квартиру. Каких-либо исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не предъявлял.

Расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг указанной квартиры ответчик не несет, не производит ремонт жилого помещения. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает его права.

Учитывая период отсутствия ответчика в квартире <адрес> - 17 лет, отсутствие ответчика в квартире нельзя назвать временным.

На основании изложенного и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Ермаков О.А. просит суд признать Ермакова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ермаков О.А.. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ермаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Судебная корреспонденция была направлена по адресу фактического проживания ответчика – <адрес> В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ лично Ермакову С.А. Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком Ермаковым С.А. в материалы дела не представлено.

Третье лицо Администрация г.Рязани извещена, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель администрации г.Рязани Е.В. Ховрачева указывает, что указанный спор не затрагивает прав и законных интересов третьего лица, решение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ермакова О.А., суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена отцу истца и ответчика - ФИО1 на семью из четырех человек по ордеру №, выданному на основании решения исполкома Московского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с контрольным талоном к ордеру № в жилое помещение были вселены – сам ФИО1. и члены его семьи: ФИО2. (жена), Ермаков С.А. (сын) Ермаков О.А. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его супруга ФИО4 и их сыновья ФИО2, ФИО1 вселились в предоставленное жилое помещение и были зарегистрированы в нем.

Таким образом, право пользования спорной квартирой на условиях социального найма возникло у четверых человек.

На основании постановления Префекта Московского округа мэрии г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе лицевых счетов» было постановлено перевести лицевой счет на <данные изъяты> комнатную квартиру №№ жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на Ермакова О.А. с семьей 2 человек в связи с переменой места жительства его отца ФИО1. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем спорного жилого помещения является истец Ермаков О.А.

До настоящего времени жилое помещение не приватизировано.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован истец - Ермаков О.А., его дочь ФИО3 брат - Ермаков С.А. (ответчик по делу) и племянник ФИО4

Отец истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Мать истца ФИО2 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Ермаков С.А. в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С указанного времени Ермаков С.А. проживает по другому месту жительства, а именно по месту регистрации матери ФИО3 по адресу: <адрес>. С момента выезда не несет расходов по содержанию жилого помещения и не производит оплату коммунальных услуг. Каких-либо попыток вселится в спорное жилое помещение, ответчик не предпринимал.

Вышеуказанные факты подтверждаются представленным в материалы дела актом ООО «<данные изъяты>» о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5. (зарегистрированный по адресу: <адрес>), ФИО6 (зарегистрированная по адресу: <адрес>) и ФИО7 (зарегистрированный по адресу: <адрес>) составили акт о том, что Ермаков С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, его личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу, также не имеется.

Суд полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в подтверждении отсутствия основания для признания утратившим права пользования жилым помещением.

Таких доказательств Ермаковым С.А. не предоставлено.

Учитывая, что Ермаков С.А. выехал из спорной квартиры около 17 лет назад, на протяжении длительного времени своим правом проживания не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма и сохранял в квартире только регистрацию, учитывая, отсутствие бесспорных доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что Ермаков С.А. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире несмотря на проживание по другому месту жительства не является основанием к отказу в иске, а напротив свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом пользования жилым помещением в ущерб интересам проживающих в квартире других лиц, которые не только вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика, но и ограничиваются в распоряжении занимаемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска Ермакова О.А. в связи с фактическим расторжением Ермаковым С.А. в отношении себя договора социального найма. Правовым последствием решения о признании Ермакова С.А. утратившим право пользования спорным жильем является его снятие с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Ермакова О.А. к Ермакову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ермакова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Ермакова С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                     Кузнецова Э.А.