Решение по делу № 2-4915/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-4915/2023

<данные изъяты>51RS0001-01-2022-004817-33" 51RS0001-01-2023-004160-80

Изготовлено 20 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРЕСТИЖ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 22.11.2021 года между Моисеевой Н.В. и ООО «ПРЕСТИЖ» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг, стоимость медицинских услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Также 19.04.2022 года между Моисеевой Натальей Вячеславовной и ООО «ПРЕСТИЖ» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг, стоимость медицинских услуг составляет 98 600 рублей.

Данные денежные средства оплачены в полном объеме.

При посещении истцом в конце 2022 года стоматологической клиники установлено, что медицинская деятельность не ведется, клиника закрыта.

Поскольку стоматологические услуги не были оказаны, 08.06.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договоров на предоставление платных стоматологических услуг от 22.11.2021 и от 19.04.2022 и возврате уплаченной по Договорам денежной суммы, в котором также отражено, что с момента заключения договора до настоящего времени каких-либо услуг истцу по договору на предоставление платных стоматологических услуг оказано не было.

Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, положения Закона «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договоры на оказание услуг (выполнение работ) от 22.11.2021, от 19.04.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере 821 378 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Моисеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Давыдов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что 400 000 руб. были оплачены за счет кредитных средств, в настоящее время кредит полностью погашен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пени) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.11.2021 года между Моисеевой Н.В. и ООО «ПРЕСТИЖ» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг.

Согласно предмета договора, ответчик предоставляет истцу следующие услуги: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: сестринское дело, рентгенология, стоматология; первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: ортодонтия, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что при приобретении медицинских услуг, материалов за счет привлечения кредитных средств (в кредит), Исполнитель предоставляет Заказчику скидку от цены медицинских услуг, материалов, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты> руб.

Скидка предоставляется Заказчику с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за медицинские услуги, материалы, Заказчик заключает кредитный договор с банком на 36 мес. Размер кредита (цена услуг со скидкой составляет <данные изъяты> руб.) Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Заказчика, открытый в банке

Оплата по договору была осуществлена истцом путем заключения кредитного договора. Полная стоимость медицинских услуг составила <данные изъяты> руб.

Также 19.04.2022 года между Моисеевой Н.В. и ООО «ПРЕСТИЖ» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг.

Согласно предмета договора, ответчик предоставляет истцу следующие услуги: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: сестринское дело, рентгенология, стоматология; первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: ортодонтия, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье.

Стоимость медицинских услуг составила <данные изъяты> руб., которые истцом оплачены в полном объеме.

Поскольку на момент обращения за стоматологическими услугами клиника уже не функционировала, услуги не предоставлялись, истцом в адрес ответчика 22.07.2021 года была направлена претензия о расторжении Договоров на предоставление платных стоматологических услуг и возврате уплаченных по Договору денежных сумм в общем размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиком указанная сумма переведена истцу не была.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, с ООО «Престиж» подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истца, своевременно никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования в установленный законом срок потребителя не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 435 689 руб. (821 378 руб. + 50 000 руб./ 2), ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 11 713,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на предоставление платных стоматологических услуг от 22.11.2021 и от 19.04.2022, заключенные между Моисеевой Н.В. и ООО «ПРЕСТИЖ».

Взыскать с ООО «ПРЕСТИЖ» (ИНН 5190081879) в пользу Моисеевой Н.В,, <данные изъяты> денежные средства в размере 821 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 435 689 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Моисеевой Н.В. отказать.

Взыскать с ООО «ПРЕСТИЖ» (ИНН 5190081879) в доход соответствующего бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 11 713 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Матвеева