Решение по делу № 2-124/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-124/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000140-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Крылову <данные изъяты> возмещении ущерба в порядкерегресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО) «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Крылову <данные изъяты>. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование» и автомобиля <данные изъяты> под управлением Крылова <данные изъяты>., виновного в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшей <данные изъяты>., как собственнику автомобиля, была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Крылов <данные изъяты>., согласно полису <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах», не был указан в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшей - АО «Альфа Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крылов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <данные изъяты>., АО «Альфастрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного заседания использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенным инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» <данные изъяты> Сидоренко, <данные изъяты> Крылов <данные изъяты>. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> с последующим наездом на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. Административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ не предусмотрена. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Как следует из материалов выплатного дела, 30 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование» и автомобиля <данные изъяты> под управлением Крылова <данные изъяты>., виновного в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия.

Согласно полису ОСАГО <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах», собственником автомобиля <данные изъяты>, является <данные изъяты> в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Крылов <данные изъяты> не входит. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно заявлению (без номера) от 5 августа 2023 года, адресованному АО «Альфа Страхование» и экспертному заключению № <данные изъяты> года группы компаний «НИК», собственник автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>., сообщила о дорожно – транспортном происшествии произошедшем <данные изъяты> <данные изъяты> по вине водителя Крылова <данные изъяты>., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, данный случай признан страховым и <данные изъяты> решено выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям <данные изъяты> АО «Альфа Страхование» перечислено <данные изъяты> рублей страхового возмещения по полису <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «Альфа Страхование» <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>., и принадлежащий <данные изъяты> Данный случай признан страховым и <данные изъяты>. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «Альфа Страхование» <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместил потерпевшему вред, причиненный лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом сумма выплат составила <данные изъяты> рублей, то в силу вышеуказанного закона иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать с ответчика.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Крылова <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»<данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов