Решение по делу № 33-1049/2021 от 19.04.2021

Судья Матвеева Т.П. УИД 65RS0001-02-2019-007106-90

Докладчик Карпов А.В. Дело № 33-1049/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к Товариществу собственников жилья «Ветеран» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов ничтожным, решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, принятого протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов ТСЖ «Ветеран», недействительным,

по апелляционной жалобе, дополнениям к ней, представителей ТСЖ «Ветеран» Угриной А.Н., Рощупкиной Л.В.,

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителей ответчика Рощупкиной Л.В., Угриной А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

30 декабря 2019 года представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Шахмаева С.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ветеран» (далее- ТСЖ «Ветеран», Товарищество) о признании протокола внеочередного общего собрания ничтожным, решения общего собрания недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области на основании обращения жителей многоквартирных домов <адрес> проведена предварительная проверка в отношении управляющей организации ТСЖ «Ветеран», в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 8.19 Устава ТСЖ «Ветеран» общее собрание собственников помещений ТСЖ «Ветеран» проведено в многоквартирных домах одновременно, а вводная часть протокола не содержит сведений об инициаторе общего собрания. На основании изложенного, заявила требования о признании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов ТСЖ «Ветеран» по адресам: <адрес> от 11 января 2019 года ничтожным, о признании решения общего собрания собственников помещений, принятого протоколом внеочередного общего собрания собственников данных многоквартирных домов ТСЖ «Ветеран», недействительным.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2020 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, принятое протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов ТСЖ «Ветеран» по адресам: <адрес> от 11 января 2019 признано недействительным, исковое требование Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к Товариществу собственников жилья «Ветеран» о признании протокола внеочередного общего собрания ничтожным, оставлено без удовлетворения, с ТСЖ «Ветеран» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа г.Южно-Сахалинска в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ТСЖ «Ветеран» Рощупкина Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что Товарищество зарегистрировано в установленном порядке и его деятельность не являлась предметом судебного разбирательства. Отмечает, что вместе с тем, судом указано, что ответчик не представил доказательств расположения всех вышеуказанных многоквартирных домов на общем земельном участке, о том, что они имеют общие сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Указывает, что суд неверно определил предмет доказывания по спору, так как обозначенные судом обстоятельства разрешаются в процессе создания Товарищества и его регистрации, а не при оспаривании решений общих собраний его членов. Отмечает, что судом не учтено, что все собственники жилых помещений многоквартирных домов являются членами ТСЖ «Ветеран», что в свою очередь наделяет их полномочиями решать вопросы, относящиеся как к компетенции общего собрания собственников помещений, так и к компетенции членов ТСЖ. Следовательно, ответчиком проведено одно собрание, в повестку которого были включены вопросы, относящиеся как к компетенции общего собрания собственников помещений, так и к компетенции членов ТСЖ. Указывает, что Закон не содержит прямого запрета на проведение такого рода собрания, а его результат является обязательным как для собственников помещений, так и для членов ТСЖ при наличии кворума при его проведении. Отмечает, что судом не запрашивался у ответчика реестр членов ТСЖ «Ветеран», а был запрошен реестр только собственников помещений в многоквартирных домах, который был предоставлен. Считает, что вывод суда о проведении двух собраний является неверным, при этом кворум на оспариваемом собрании имелся, все собственники помещений, они же члены ТСЖ, были извещены о предстоящем собрании, которое проводилось в очно-заочной форме. Отмечает, что требования о предстоящем собрании, как собственников помещений, так и членов ТСЖ, идентичны (ч.1 ст.146, ч.4 ст.45 ЖК РФ), при проведении собрания ответчик лично вручил каждому собственнику (члену ТСЖ) уведомление под роспись. Доказательства вручения были предоставлены в материалы дела, одновременно с уведомлением о предстоящем собрании, собственникам вручался бюллетень для голосования в заочной форме, в случае если лицо не будет принимать участие в очном собрании. Таким образом, считает, что процедура уведомления участников собрания ответчиком была соблюденена. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о необходимости составления отдельного протокола по каждому многоквартирному дому, противоречит выводу самого же суда, изложенному в дальнейшем в его решении. Отмечает, что оформление одного протокола собрания было продиктовано удобством оформления результатов голосования и их реализации, и при таком оформлении результатов, воля голосовавших не была нарушена, а отражена в протоколе. Указывает, что выводы суда о введении в заблуждении участников собрания при голосовании, основаны не на представленных в дело доказательствах, а на предположениях суда, что является недопустимым, при этом ни один из участников собрания не оспаривал его результаты, а в суд обратилось лицо, которое участия в собрании не принимало, и в качестве оснований иска указала несущественное нарушение об отсутствии в протоколе сведений об инициаторе собрания, что в свою очередь Законом не отнесено к основаниям для признания решения собрания недействительным, либо ничтожным. Полагает, что истец обратился в суд с нарушением срока оспаривания решения собрания, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы, представитель истца Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - Инспекция) Шахмаева С.О. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение обжалуемого Инспекцией внеочередного собрания является ничтожным, потому данное решение могло ввести в заблуждение собственников жилых помещений многоквартирных домов ТСЖ «Ветеран».

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) Управление управляющей организацией.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Ветеран» создано в 2001 году решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес> и зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно Устава ТСЖ.

Из материалов дела также следует, что 11 января 2019 года проведено внеочередное общее собрания собственников многоквартирных домов ТСЖ «Ветеран» по адресам: <адрес> в форме заочного голосования, повесткой дня общего собрания собственников помещений являлось: 1) избрание председателя, секретаря собрания, члена счетной комиссии и наделении их правом подсчета голосов и подписи настоящего протокола; 2) заключение в соответствии с п.п.4.4, ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, с ресурсоснабжающей организацией МКП «Городской водоканал» договора о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, в том числе оплаты превышения общедомовых расходов с 1 января 2019 года; 3) заключение в соответствии с п.п.4.4, ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке установленном Жилищным кодексом РФ, с ресурсоснабжающей организацией АО «Сахалинская коммунальная компания» договора о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению (теплоснабжению), в том числе оплате превышения общедомовых расходов с 1 января 2019 года; 4) заключение в соответствии с п.п.4.4, ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Сахалинэнерго» договора предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, включая превышение общедомовых расходов с 1 января 2019 года; 5) заключение в соответствии с п.п.4.4, ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке установленном Жилищным кодексом РФ, с региональным оператором договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 января 2019 года; 6) установление затрат, предусмотренных в статье «вывоз бытового и крупногабаритного бытового мусора с контейнерных площадок» частично перераспределить на услуги «содержание домового хозяйства» и «содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт объектов внешнего благоустройства» с 01 января 2019 года; 7) утверждение договора по управлению многоквартирными домами ТСЖ «Ветеран» в новой редакции, подлежащей заключению с 1 января 2019 года; 8) определение размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ и распределить его в полном объеме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; 9) Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МК; 10) Утверждение размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 26, 26 руб. за 1 кв.м. с учетом инфляции с 1 января 2019 года; 11) Передача показаний индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов, установленных в жилых помещениях МКД, собственниками и иными пользователями помещений с 20 по 25 числа каждого месяца; 12) Внесение изменений в устав ТСЖ «Ветеран», в связи с исключением собственником многоквартирного дома <адрес> из ТСЖ «Ветеран», в связи с его сносом.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений данных жилых домов от 11 января 2019 года, указано, что количество членов ТСЖ «Ветеран» 124, общая площадь жилых помещений членов ТСЖ «Ветеран» 7035,1 кв.м., вручено уведомлений членам ТСЖ «Ветеран» для голосования согласно реестра 115, приняли участие в голосовании 95 членов ТСЖ «Ветеран», общая площадь помещений членов ТСЖ «Ветеран», принявших участие в голосовании 6715 кв.м.

В силу данного протокола следует, что решение по всем вопросам, указанным в повестке дня были приняты большинством голосов участвующих в собрании лицами.

Из материалов дела, а также из представленных списков собственников вышеназванных многоквартирных домов и списков ТСЖ «Ветеран» следует, что собственники данных многоквартирных жилых домов являются членами ТСЖ «Ветеран», что не оспаривается сторонами.

В ходе суда апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что в целях экономии, учитывая, что собственники помещений в данных многоквартирных домах и члены ТСЖ «Ветеран» являются одни и те же лица, принято решение о проведении собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Ветеран».

Из материалов дела следует, что уведомления о проведении собрания собственниками помещений вышеназванных многоквартирных жилых домов были получены, и они были извещены организатором собрания о времени и месте внеочередного общего собрания, что истцом не оспаривалось и указанное внеочередное собрание проводилось одновременно собственниками нескольких многоквартирных домов в очно-заочной форме.

При этом вопросы о наличии общих границ, и сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, в силу части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ имеют значение только при создании ТСЖ, а не при обжаловании решения общего собрания собственников помещений.

Доводы истца о том, что в силу пункта 8.19 Устава ТСЖ «Ветеран», решение общего собрания ТСЖ правомочно проводить в отношении многоквартирного дома, а не нескольких жилых домов, являются несостоятельными, потому что Жилищный Кодекс РФ не содержит прямого запрета на одновременное проведение собственниками нескольких домов общего собрания.

Статья 136 Жилищного кодекса РФ допускает выбор способа управления путем создания ТСЖ собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, общее собрание, проведенное одновременно собственниками помещений нескольких многоквартирных домов по общей повестке дня, не может признаваться неправомерным по данному основанию.

Решение, принятое вышеназванным общим собранием собственников помещений в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, в установленный законом шестимесячный срок в судебном порядке собственниками не обжаловалось.

Собственники помещений также оплачивают жилищно-коммунальные услуги в установленном порядке, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что при проведении оспариваемого собрания необходимый кворум имелся, что истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что вводная часть протокола не содержит сведений об инициаторе собрания, является несостоятельным, потому что в силу требований жилищного законодательства РФ решение собрания может быть признано только при наличии существенных нарушений, в связи с чем, указанное истцом обстоятельство таковым не является.

При этом, в предоставленных суду уведомлениях о проведения собрания указаны данные об инициаторе общего собрания в лице ТСЖ «Ветеран».

Из изложенного следует, что существенных нарушений жилищного законодательства РФ при проведении внеочередного общего собрания вышеназванных многоквартирных домов от 11 января 2019 года, ответчиком не допущено.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом ВС РФ 20 ноября 2013 года).

Учитывая, что истцом не предоставлены данные о проведенной проверки по заявленным обстоятельствам, и, принимая во внимание, что в материалах дела имеется письмо истца от 16 декабря 2019 года об установлении, по его мнению, обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях Закона ответчиком при проведении названного собрания, при этом истец обратился в суд с названным иском 30 декабря 2019 года об обжаловании решения общего собрания от 11 января 2019 года, оснований для установления пропуска истцом срока на подачу иска в суд не имеется.

На основании изложенного, учитывая отсутствие существенных нарушений ответчиком при проведении данного общего собрания, оснований полагать, что решение данного собрания является недействительным, не имеется.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к Товариществу собственников жилья «Ветеран» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов ТСЖ «Ветеран» от 11 января 2019 года ничтожным, решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, принятого протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов ТСЖ «Ветеран», недействительным.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Литвинова Т.Н.