Решение по делу № 33-1867/2021 от 21.01.2021

УИД 52RS0010-01-2020-000589-58 дело № 33-1867/2021

дело №2-2085/2020

судья Базурина Е.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 февраля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хабибулова Владислава Валерьевича на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибулов В.В. обратился в суд с иском к Климову С.Б. о признании прекращенным права собственности на транспортное средство марки «Fiat Regata 70», с государственным регистрационным знаком Н897ХТ/52.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований Хабибулову В.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Хабибулов В.В. 12 октября 2020г. посредством организации почтовой связи обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 октября 2020г. апелляционная жалоба Хабибулова В.В. оставлена без движения в связи с невыполнением требований п.2. ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 09 ноября 2020г.

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2020г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Хабибулов В.В. просит об отмене определения суда от 12 ноября 2020г., как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьёй Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Хабибулова В.В. без движения, суд указал на отсутствие документа, подтверждающего направление копии жалобы и приложения к ней ответчику Климову С.Б., и предоставил срок для устранения недостатков до 09 ноября 2020г.

Посчитав, что недостатки, указанные в определении, в установленный срок устранены не были, суд определением от 12 ноября 2020г., сославшись на положения п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку 07 ноября 2020г. в подтверждение устранения недостатков послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения Хабибулов В.В. посредством организации почтовой связи представил квитанцию и опись о направлении апелляционной жалобы ответчику Климову С.Б. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.75,76).

Поскольку в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы были устранены заявителем, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы. В связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2020 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Леваневская