Решение по делу № 22-262/2024 (22-10496/2023;) от 15.12.2023

            Судья Лукманова А.А.                                           дело № 22-262/2024 (22-10496/2023)

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            2 февраля 2024 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Каримовой И.И.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

потерпевших ФИО25 и ФИО26,

осужденного Новикова А.В. путем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Хасаншиной Р.Г.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Новикова А.В., адвокатов Хасаншиной Р.Г., Миронова Д.А. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года, по которому:

Новиков Алексей Витальевич, <дата>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимый,

            - осужден:

            по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

      по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

            На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

            Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

            Взят под стражу в зале суда.

            В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           По делу разрешены гражданские иски, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

           Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденного, адвоката и потерпевших, поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление и частично согласившегося с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

             Новиков А.В. осужден за хищение мошенническим путем по предварительному сговору с другим лицом денежных средств ФИО27 с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 200 000 рублей, имевшего место 20 мая 2023 года в г. Казани.

            Он же, Новиков А.В., осужден за хищение мошенническим путем по предварительному сговору с другим лицом денежных средств ФИО28 в крупном размере на сумму 300 000 рублей и ее имущества на общую сумму 1 500 рублей, имевшего место 22 мая 2023 года в г. Казани.

           Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

         Вину в совершении преступлений Новиков А.В. не признал.

       В апелляционной жалобе Новиков А.В. просит приговор суда изменить, не приводя доводов, смягчить ему наказание, одновременно ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства дела.

       В апелляционных жалобах адвокат Хасаншина Р.Г. просит приговор суда отменить и вынести новое решение, не приводя при этом никаких доводов, либо изменить его и смягчить наказание.

       Ссылается на то, что суд, назначая самое строгое наказание в виде реального лишения свободы, не привел в приговоре мотивов о невозможности назначения более мягкого наказания. Оспаривает выводы суда при назначении наказания об асоциальной направленности поведения Новикова А.В. Считает, что суд в должной мере не учел все данные о личности Новикова А.В., мать которого была лишена родительских прав и умерла в 2012 году, а сам Новиков А.В. воспитывался в приемной семье с 2007 года. Помимо этого, Новиков А.В. имеет ряд тяжелых заболеваний. Указывает и на несостоятельность ссылки суда на склонность Новикова А.В. к совершению противоправных действий, поскольку его предыдущая судимость погашена, помимо этого, Новиков А.В. в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ считается не подвергнутый административному наказанию. Одновременно акцентирует внимание на том, что суд в описательно-мотивировочной части приговор не указал, какие именно действия совершил Новиков А.В., составляющие объективную сторону преступления как его исполнителя. Считает, что Новиков А.В. являлся пособником в совершении преступления.

       В апелляционной жалобе адвокат Миронов Д.А. просит приговор суда отменить за отсутствием в действиях осужденного состава преступлений.

       Ссылается на то, что Новиков А.В. не осознавал, что он участвует в совершении мошенничества, его самого ввели в заблуждение, потерпевших он не обманывал, никаких предварительных разговоров с ними не вел, действовал как исполнитель чужой воли.

       В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о взыскании с Новикова А.В. в пользу потерпевшей Киселевой Л.В. в счет возмещения материального ущерба 130 000 рублей, а не 170 000 рублей, как указал суд, поскольку 70 000 рублей осужденный возместил потерпевшей, что было установлено самим судом.

       Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

           Новиков А.В. в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, признавал, что он посредством своего сотового телефон «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>» 17.05.2023 на канале «<данные изъяты>» в ходе переписки познакомился с человеком под никнеймом «<данные изъяты>», через него устроился на работу, которая заключалась в том, что нужно забирать денежные средства у людей и переводить их на различные счета, указанные данным лицом. Оплата за данную работу составляла 5 000 - 7 000 рублей, ему объяснили, для личной безопасности он должен быть в маске, очках или в капюшоне. При этом человек с никнеймом «<данные изъяты>» своего имени не называл, его абонентский номер был скрыт.

20.05.2023 в вечернее время после поступления от «<данные изъяты>» заказа он приехал к д. <адрес> г. Казани, сообщил об этом «<данные изъяты>» в мобильном приложении «<данные изъяты>», тот все это время находился с ним на связи, контролировал его действия. По указанию «<данные изъяты>» он позвонил в нужную квартиру через домофон, представился <данные изъяты> и сказал, что он от <данные изъяты>, поднялся в квартиру, где его встретила женщина 70 лет, после чего та передала ему денежные средства, завернутые в полиэтиленовый пакет. Затем в ТРК «<данные изъяты>» через банкомат АО «<данные изъяты>» по указанию «<данные изъяты>» перевел ему полученные им денежные средства в сумме 195 000 рублей на банковский счет, а 5 000 рублей оставил себе.

22.05.2023 в дневное время после поступления от «<данные изъяты>» заказа он приехал ко второму подъезду д. <адрес> г. Казани, встретил там женщину, получил от нее спортивную сумку с находящимися в ней деньгами в сумме 300 000 рублей. Полученные денежные средства он по указанию «Beneficiary» в ТРК «<данные изъяты>» через банкомат «<данные изъяты>» перевел в размере 293 000 рублей на указанный ему счет, а 7 000 рублей оставил себе. По указанию «<данные изъяты>» он удалил все чеки о переводе денежных средств, переписку и фотоизображения. Сумку с вещами, которую ему передала женщина 22.05.2023, он оставил в ТРК «<данные изъяты>» в мужском туалете.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО29 в суде и в ходе предварительного расследования, 20.05.2023 вечером на ее сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>, был женский голос, похожий на голос ее дочери <данные изъяты>, которая сильно плакала, просила помочь и сообщила, что по ее вине произошло ДТП, из-за нее другая девушка врезалась в столб и получила телесные повреждения, и чтобы урегулировать данную ситуацию с сотрудниками полиции, необходимо заплатить 1 200 000 рублей. Она подумала, что звонит ее дочь ФИО30, решила помочь, сказала, что у нее есть только 200 000 рублей. После этого ей позвонил мужчина, представившейся следователем ФИО31, который в ходе разговора пояснил, что есть возможность урегулировать ситуацию с ДТП и закрыть уголовное дело. По указанию данного мужчины она под его диктовку написала заявление о закрытии уголовного дела в отношении дочери. Затем на ее стационарный телефон поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>, с ней разговаривал якобы врач, который делает операцию пострадавшей женщине. В ходе разговора с врачом с ней разговаривала якобы ее дочь, она сильно плакала и просила помочь. Она поверила в сказанное вышеуказанными людьми. Разговаривавшие с ней мужчины постоянно просили не класть трубки. В процессе разговора она сообщила ФИО32 свой адрес проживания, тот сказал, что за деньгами в размере 200 000 рублей придет некий ФИО33. По указанию ФИО34 она собрала вещи для дочери, а также подготовила денежные средства в размере 200 000 рублей, которые завернула в целлофановый пакет. Все это время она находилась одновременно на связи по сотовому телефону с ФИО35, который контролировал ее действия, а также с врачом по стационарному телефону. Примерно в 20-30 к ней домой приехал парень, представившись ФИО36, тот сообщил, что он от ФИО37 и она передала ему 200 000 рублей, а пакет с вещами остался у нее в квартире. Об этом она сразу же сообщила ФИО38 Примерно через час она позвонила дочери ФИО39, в ходе разговора с которой выяснила, что с дочерью все хорошо и ее обманули мошенники. О случившемся сообщили в полицию. Причиненный ущерб на сумму 200 000 рублей для нее является значительным.

При проведении проверки показаний на месте ФИО40 опознала Новикова А.В. как лицо, которому она передала деньги 20.05.2023.

Свидетель ФИО41 в ходе предварительного расследования подтвердила обстоятельства дела, указанные ее матерью ФИО42

           Согласно показаниям потерпевшей ФИО43 в суде и в ходе предварительного расследования, 22.05.2023 днем ей на домашний телефон поступил звонок, женский голос был очень похож на голос ее подруги ФИО44, которая рассказала ей, что ее сбил автомобиль и в настоящие время она находится в больнице, что ей грозит уголовная ответственность, она нашла хорошего адвоката, которому нужно заплатить большие деньги, попросив помочь ей, на что она согласилась. В последующем ей позвонил мужчина, представившейся адвокатом ФИО49, который сказал ей, что он представляет интересы ФИО45 и попытается ей помочь. Далее с ней продолжила разговор якобы ФИО46, которая сказала, что ей требуется крупная сумма денег на лечение и на то, чтобы договориться с другой стороной, чтобы они отозвали свое заявление. Она ответила, что может передать ФИО47 300 000 рублей. По указанию адвоката она подготовила вещи и 300 000 рублей, которые сложила в спортивную сумку. Когда она сообщила ФИО48, что подготовила денежные средства, тот сказал ей, что примерно через 15 минут за ними приедет человек, который представится от его имени. Через некоторое время в ее домофон поступил звонок, мужской голос попросил спуститься и сообщил, что он от адвоката. Возле второго подъезда своего дома она увидела подсудимого, передала тому спортивную сумку с деньгами и вещами. Затем она сразу позвонила ФИО50, выяснила, что та находится на работе, рассказала ей о случившемся, поняла,

что ее обманули, причинив материальный ущерб на общую сумму 301 500 рублей, который является значительным. О случившемся она сообщила в полицию.

          В ходе предварительного следствия при изучении видеозаписей с камер видеонаблюдения ФИО51 опознала Новикова А.В. как лицо, которому она передала деньги.

Свидетель ФИО52 в ходе предварительного расследования подтвердила обстоятельства дела, указанные ее подругой ФИО53

          При осмотре сотового телефон «<данные изъяты>» Новикова А.В. в нем обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» от 20.05.2023 с пользователем под никнеймом «<данные изъяты>».

          При осмотре видеозаписей от 22.05.2023 с камер видеонаблюдения, установленных на д. <адрес>, д. <адрес>, д. <адрес> г. Казани, зафиксировано, что 22.05.2023 в период с 11:51:27 возле второго подъезда д. <адрес> г. Казани Новиков А.В. получил от ФИО54 сумку синего цвета.

          Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>», 20.05.2023 имела место поездка с 19-58 до 20-18 на автомобиле «<данные изъяты>» по маршруту: г. Казань, ул. <адрес> – ул. <адрес> дом <адрес>, телефон пассажира +<данные изъяты>; 20.05.2023 имело место поездка с 20-55 до 21-07 на автомобиле «<данные изъяты>» по маршруту: г. Казань, ул. <данные изъяты> – ул. <адрес>, дом 1 А, телефон пассажира +<данные изъяты>.

           При осмотре абонентских соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, установленного в кв. <адрес> г. Казани, принадлежащего ФИО55, установлено, что неустановленное лицо звонило потерпевшей с абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в период с 18-45 до 20-22 20.05.2023, а также неустановленное лицо звонило с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО56, в период с 18-56 до 20-57 20.05.2023.

При осмотре абонентских соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, установленного в кв. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Казани, принадлежащего ФИО57, установлено, что неустановленное лицо звонило потерпевшей с абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в период с 11-06 до 13-44 22.05.2023.

       Утверждение адвоката Миронова Д.А. о том, что Новиков А.В. не осознавал о противоправности своих действий, был введен другим лицом в заблуждение, является несостоятельным.

       Всем доводам Новикова А.В. в суде об отсутствии в его действиях состава преступлений суд дал надлежащую оценку.

Как правильно указал суд, показания Новикова А.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым осужденный показывал, что ему человеком с никнеймом «<данные изъяты>», с которым он познакомился в приложении «<данные изъяты>», для личной безопасности было предложено быть в маске, очках или в капюшоне в тот момент, когда он должен был забирать деньги у других людей, при этом человек с никнеймом «<данные изъяты>» своего имени не называл, а абонентский номер был скрыт, а затем по его же указанию он удалял все чеки о переводе денежных средств, переписку и фотоизображения, свидетельствуют о том, что Новиков А.В. осознавал о преступном характере своих действий, выразившихся в обмане потерпевших с целью завладения их денежными средствами.

         Указанные показания суд обоснованно положил в основу приговора.

         При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что Новиков А.В. каждый раз представлялся не своим, а другим именем, ссылался на вымышленное лицо – «следователя <данные изъяты>».

         Данные обстоятельства и характер действий Новикова А.В. указывают о совершении им корыстного преступления.

     Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Хасаншиной Р.Г., суд при описании преступных действий Новикова А.В. в приговоре четко расписал, в чем конкретно выражались действия Новикова А.В., а также другого лица при совершении ими преступлений группой лиц по предварительному сговору.

      Характер действий Новикова А.В., по указанию другого лица приезжавшего каждый раз к потерпевшим и забиравшим у них денежные средства для их дальнейшей передачи этому лицу, говорит о том, что он являлся соисполнителем преступления, а не пособником, на что акцентирует внимание адвокат Хасаншина Р.Г.

      Признаков, указанных в части 5 статьи 33 УК РФ, в действиях Новикова А.В. не имеется.

      Надлежащая мотивация суда о том, что Новиков А.В. являлся соисполнителем преступления, а не пособником его совершения, а также совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в приговоре имеется, с ней соглашается и суд апелляционной инстанции.

          Доводы апелляционной жалобы Новикова А.В. о том, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства дела, являются необоснованными. Судебное следствие было проведено полно, были исследованы все значимые обстоятельства дела, влияющие на вопросы доказанности вины и правильность юридической оценки действиям подсудимого.

          Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ на основании заявления потерпевшей ФИО58 о примирении с Новиковым А.В. в связи с возмещением ей материального ущерба судебная коллегия не усматривает.

          Прекращение уголовного дела в соответствии с вышеуказанными нормами закона является прерогативой суда, а него его обязанностью.

          Учитывая все данные о личности осужденного и обстоятельства дела таких оснований судебная коллегия не усматривает.

          Прекращение же уголовного дела за примирением сторон по преступлению в отношении ФИО69, о чем ходатайствует потерпевшая, законом не допускается в связи с совершением Новиковым А.В. тяжкого преступления.

          Действия Новикова А.В. судом были правильно квалифицированы по части 2 и 3 статьи 159 УК РФ.

          Надлежащая мотивация наличия по делу квалифицирующего признака значительности причиненного ущерба по преступлению в отношении ФИО59 в приговоре суда имеется.

      При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно учел и признал в качестве смягчающих все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе и иные данные, с положительной стороны характеризующие Новикова А.В., что позволило верно назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

      С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положения статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ.

      Вопреки доводам адвоката Хасаншиной Р.Г., надлежащая мотивация назначения наказание в виде реального лишения свободы в приговоре суда имеется. Данная мотивация как раз и свидетельствует о том, что суд не нашел достаточных оснований для назначения более мягкого наказания.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

          Согласно части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей ст. Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

      В суде апелляционной инстанции потерпевшие ФИО60 и ФИО61. заявили о полном возмещении им Новиковым А.В. материального ущерба с предоставлением соответствующих расписок.

    Указанное обстоятельство по мнению судебной коллегии следует признать смягчающим наказание обстоятельством со смягчением наказания осужденному.

      В связи с изложенным из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о взыскании с Новикова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО62 170 000 рублей и 231 500 рублей в пользу ФИО63

      Доводы апелляционного представления о том, что судом была неверно указана сумма взыскания с Новикова А.В. в пользу ФИО64 на момент вынесения приговора в размере 170 000 рублей, а не 130 000 рублей, являются верными, так как ранее потерпевшей было возмещено 70 000 рублей.

      По вышеуказанным основаниям из резолютивной части приговора подлежит исключению и указание суда сохранении ареста сотового телефона «<данные изъяты>» Новикова А.В. с его отменой.

      Кроме того, являются обоснованными доводы адвоката Хасаншиной Р.Г. о том, что суд при назначении наказания необоснованно сослался без надлежащей мотивации об асоциальной направленности поведения Новикова А.В. и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению данные ссылки со смягчением наказания.

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года в отношении Новикова Алексея Витальевича изменить.

       Признать смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение Новиковым А.В. материального ущерба потерпевшим ФИО65 и ФИО66

       Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда при назначении наказания об асоциальной направленности поведения Новикова А.В. и склонности к совершению противоправных деяний.

       Смягчить наказание Новикову А.В. по части 2 статьи 159 УК РФ до 1 года лишения свободы, по части 3 статьи 159 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

       На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

       Исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Новикова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО67 170 000 рублей и 231 500 рублей в пользу ФИО68

       Исключить из резолютивной части приговора указание суда сохранении ареста сотового телефона «<данные изъяты>» Новикова А.В. с его отменой.

           В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А., апелляционные жалобы осужденного, адвокатов Хасаншиной Р.Г., Миронова Д.А. – удовлетворить частично.

       Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

           Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

             Судьи: