Решение по делу № 22-1191/2023 от 30.03.2023

Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-1191/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Ембекова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ембекова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2023 года, которым осужденному

Ембекову А.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Ембекова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Саратовского областного суда от 08 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлениями Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2011 года и Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июня 2018 года, Ембеков А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ембеков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что последнее взыскание им было получено в 2017 году. Обращает внимание на то, что все критерии исправления, перечисленные законодателем, им соблюдены и это отражено в характеристике от администрации учреждения. Отмечает, что суд лишил его права на пошаговую адаптацию к социуму. Просит постановление суда отменить и принять новое судебное решение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Ембекова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Ембекова А.В. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая ходатайство, районный суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в нем, тщательно исследовал все имеющиеся материалы.

Как следует из представленного материала, осужденный Ембеков А.В. состоял на профилактическом учете, как «лицо склонное к побегу», признавался 24 ноября 2008 года злостным нарушителем порядка отбытия наказания и отбывал наказание в строгих условиях, 14 октября 2014 года переведен в обычные условия и был снял с профилактического учета, 26 июля 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 16 мая 2017 года привлечен к оплачиваемому труду, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, к труду относится добросовестно, принимает участие в спортивных, культурных и иных мероприятиях, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, высказывается о своем раскаивании в содеянном, однако достоверных сведений о мерах по возмещению и заглаживанию причиненного вреда не предоставлено, допускал нарушения режима содержания, за что в период с 2007 по конец 2017 годов на него наложено 70 взысканий, в том числе неоднократно в виде водворения в ШИЗО, взыскания в основном были погашены сроком, лишь последнее погашено досрочно, получил 20 поощрений, трудоспособен, на учетах у врачей не состоит, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов, мнения администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, мнения потерпевшей, не считавшей возможным удовлетворить ходатайство, а также мнения прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет способствовать его дальнейшему исправлению.

При вынесении решения суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности: об отношении к труду и общественной жизни учреждения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2023 года в отношении Ембекова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                             К.М. Бондарчук