Решение по делу № 2-2514/2023 (2-10951/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-2514/2023

УИД: 78RS0009-01-2022-003575-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                     г. Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

        при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиневича А. А. к Гайдаю В. С. о взыскании сумм по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец изначально обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 5 201 750 рублей, проценты по договору займа в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на 2 500 000 рублей, проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 322 396, 71 рублей, проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начинаемые на сумму 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 022 рублей, почтовые расходы в сумме 1137, 52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки ответчиком получена в долг денежная сумма в размере 2 500 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Есиневичем А.А. и Гайдаем В.С. заключен договор займа, на основании представленного подлинника расписки ответчик получил от Енисевича А.А. в долг сумму денежных средств в размере 2 500 000 рублей под 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, содержание договора расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа в размере 2 500 000 рублей, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения Гайдаем В.С. долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа, а потому подлежащих взысканию в размере 2 500 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов по договору за пользование суммой займа в размере 5 201 750 рублей и процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 322 396, 71 рублей суд руководствовался следующим.

В соответствии с условиями договора займа предоставляется под 5% в месяц, которые должны быть выплачены стороной не позднее 23 числа каждого месяца (л.д. 86).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, учитывая расчет истца, неоспоренный ответчиком, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование суммой займа в размере 5 201 750 рублей и процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 322 396, 71 рублей, и подлежащие удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга и процентов в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начинаемые на сумму 2 500 000 рублей суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах срока исковой давности, по праву обоснованными.

Суд, проверив расчет, представленной стороной истца, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, признает его верным, и считает возможным взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на 2 500 000 рублей, а также проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начинаемые на сумму 2 500 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 022 рублей и почтовые расходы в размере 1137, 52 рублей, факт несения данных расходов подтвержден истцом документально (л.д. 2, 6-8, 84-84а).

    Разрешая требования истца в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, суд руководствовался следующим.

    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами гражданского дела, а именно: соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату на сумму 200 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, присутствовал в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с материалами дела согласно справочному листу не знакомился.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с Гайдая В. С. в пользу Есиневича А. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 5 201 750 рублей, проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 322 396, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 022 рублей, почтовые расходы в сумме 1137, 52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Гайдая В. С. в пользу Есиневича А. А. проценты по договору займа в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на 2 500 000 руб.

Взыскать с Гайдая В. С. в пользу Есиневича А. А. проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начинаемые на сумму 2 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья                                                                                    Резник Л.В.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.