Решение по делу № 71-471/2023 от 11.10.2023

Судья Ошвинцева О.И.

Дело № 71-471/2023

УИД 59RS0004-01-2023-004699-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Инновационная региональная компания» Луговских Светланы Анатольевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инновационная региональная компания»,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 04 апреля 2022 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «Инновационная региональная компания» (далее ООО «Инновационная региональная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба защитника ООО «Инновационная региональная компания» Луговских С.А. на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20сентября 2023 г. ходатайство защитника Луговских С.А. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Луговских С.А. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Инновационная региональная компания», защитник Луговских С.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая защитнику ООО «Инновационная региональная компания», Луговских С.А. в восстановлении срока на обжалование постановления коллегиального органа от 04 апреля 2022 г. судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление было направлено должностным лицом по месту регистрации юридического лица заказным письмом, и возвращено отправителю 10 мая 2022 г. за истечением срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о вступлении постановления в законную силу в течение 10 суток после даты возвращения. Неполучение юридическим лицом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как риск неполучения корреспонденции несет сам получатель, а не отправитель.

Вместе с тем, определение судьи районного суда законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 настоящего Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что ходатайство защитника Луговских С.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было назначено к рассмотрению в Ленинском районном суде г. Перми на 11 часов 30 минут 20 сентября 2023 г. Извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства направлено ООО «Инновационная региональная компания» почтовым отправлением по юридическому адресу: **** (почтовый идентификатор **).

В определении от 20 сентября 2023 г. вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства судья районного суда указал, что представитель ООО «Инновационная региональная компания», защитник о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство рассмотрено в отсутствие участников производства по делу (законного представителя юридического лица, защитника).

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** почтовое отправление прибыло в место вручения 13 сентября 2023 г., неудачная попытка вручения состоялась 15 сентября 2023 г., конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения 21 сентября 2023 г. Данные обстоятельства подтверждаются также конвертом, вернувшимся в районный суд за истечением срока хранения (л.д. 33).

Иные сведения об извещении ООО «Инновационная региональная компания», являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей районного суда указанного ходатайства сведения о надлежащем извещении ООО «Инновационная региональная компания» о времени и месте рассмотрения ходатайства отсутствовали.

Сведений о том, что судьей районного суда выяснялся вопрос о получении ООО «Инновационная региональная компания» направленного извещения, выяснялись причины неявки законного представителя, не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения ходатайства, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права ООО «Инновационная региональная компания» на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения поданного его защитником ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа лишило ООО «Инновационная региональная компания» возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения ходатайства, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 г. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.

При новом рассмотрении ходатайства судье необходимо учесть изложенное, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инновационная региональная компания» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)