Решение по делу № 22-1843/2024 от 23.07.2024

Председательствующий по делу                                         Дело №

судья ПНА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФНА,

судей АЛС, ТЕА,

при секретаре судебного заседания БСН,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ИАВ,

адвоката ММВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного РАА на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым

РАА, <данные изъяты> судимый:

- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда <адрес> от <Дата>, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от <Дата> – п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Купинского районного суда <адрес> от <Дата> год    освобожден условно-досрочно <Дата> на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день;

-    <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> освобожден <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней (фактически 5 месяцев 6 дней),

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении РАА изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания РАА под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката ММВ, поддержавший доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ИАВ, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> РАА признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено РАА <Дата> в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный РАА выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, поскольку он выплатил причиненный потерпевшей вред, является инвалидом, на иждивении имеет троих малолетних детей.

В связи с этим, просит приговор отменить, заменить реальное наказание в виде лишения свободы на условный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЦКА считает назначенное наказание соразмерным как содеянному, так и личности осужденного, поэтому оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного РАА без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного РАА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно привел показания самого осужденного на предварительном следствии, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства хищения им денежных средств с банковской карты, которую он нашел возле территории спортивной площадки школы №, расположенной напротив <адрес> (т.1 л.д. 76-79, 123-125).

Свои показания РАА подтвердил при их проверке на месте преступления (т.1 л.д. 83-86,110-115).

Показания РАА не противоречат приведенным в приговоре показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45-47,48-49), свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.52-55), оглашенным в связи с их неявкой в судебное заседание из которых следует, что банковская карта была утеряна Свидетель №1 в вечернее время <Дата>, домой он возвращался через территорию школы №; свидетеля Свидетель №3 узнавшей РАА на представленной из магазина видеозаписи, в момент когда он расплачивался найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также письменным материалам уголовного дела, внимательно изученным в судебном заседании и получившим правильную оценку в приговоре.

Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлению, в котором РАА признан виновным, с приведением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах действия РАА правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении РАА наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание мотивированы надлежащим образом.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из приговора не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Правовых оснований для повторного учета в качестве смягчающих перечисленных осужденным в жалобе обстоятельств, уже повлиявших на наказание, действующий уголовный закон не предусматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в совокупности с отягчающими наказание обстоятельствами, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении РАА положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в установленных законом пределах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Таким образом, судебная коллегия признает назначенное РАА наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение РАА отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованию п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Период времени, подлежащий зачету в срок наказания определен судом правильно, порядок зачета соответствует требованиям п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного РАА без удовлетворения в виду несостоятельности её доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении РАА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного РАА без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи