Решение по делу № 1-87/2015 от 01.04.2015

        Дело № 1-87/2015

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                – ФИО5,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО6,

подсудимого                      – ФИО3,

защитника                      – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, имеющего профессионально- техническое образование, не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут имея умысел на тайное похищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Советский, пер. Дивинского, <адрес> из тумбочки, расположенной в коридоре тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» S 3650 с установленной внутри картой памяти micro –CD объемом 2 Гб и сим-картой оператора мобильной связи МТС–Украина, принадлежащие Аджи С.Р.. Завладев похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил Аджи С.Р. материальный ущерб в сумме 1000 гривен, что согласно курсу гривны к ФИО1 рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3814 рублей 82 копейки.

В ходе предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО8 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в адресованном суду письменном заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

        Преступление, совершенное ФИО8, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

        При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, согласно акту наркологического освидетельствования наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.46; 233-239).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

        При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу, установленному санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, без применения штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который не имеет судимости, свою вину признал полностью, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УПК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УПК РФ на ФИО3 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым мобильный телефон марки «Samsung» S 3650 с установленной внутри картой памяти micro – CD объемом 2 Гб, сим-карту мобильной связи МТС–Украина, которые переданы на хранение Аджи (добрачная фамилия Муратова) С.Р., оставить в ее полном распоряжении, поскольку она является законным владельцем данных вещей.

            Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» S 3650 с установленной внутри картой памяти micro – CD объемом 2 Гб, сим-карту мобильной связи МТС–Украина - оставить в полном распоряжении Аджи (добрачная фамилия Муратова) ФИО4.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                       Т.М.Дмитриев