Решение по делу № 1-354/2023 от 29.05.2023

Уголовное дело №1-354\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Аминева Р.М.,

подсудимого Ямилова Р.В., его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ямилова Редика Варисовича, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямилов Р.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Ямилов Р.В., умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 43 минуты ..., двигаясь по ..., управляющий автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., перед домом №..., был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ... ФИО 1, где в 20 часов 06 минут ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом №... от ....

В судебном заседании подсудимый Ямилов Р.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и показал, что в ... года под вечер он со своей беременной супругой, дочерью собрались поехать в ... к родственникам. Поскольку жене стало нехорошо, он сел за руль машины, жена на заднее пассажирское сиденье, на детское кресло посадили ребенка, и хотели поехать уже в больницу. На ..., он заметил, что сзади с маячками за ним едет патрульный машина ДПС. Возле ... он остановился. К нему подошел инспектор ДПС ФИО 1, представился, попросил документы на машину. Он показал ему документы на машину и страховой полис. То, что у него нет прав на вождение, сотрудники ДПС знали. Сотрудники ДПС попросили сесть в патрульную машину для оформления документов, но он отказался. Инспектор ДПС ФИО 1 в отношении него составил протокол об отстранении транспортными средами, копию которого он получил, о чем расписался в протоколе. Потом его посадили в патрульную машину для проверки, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, продул в алкотектор, показание прибора состояние алкогольного опьянения не установили. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но проходить медицинское освидетельствование он отказался. Машина марки «...» государственный регистрационный знак №... куплена в кредит в ... года и пока является собственностью банка.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Ямилова Р.В., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторонв соответствии ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО 2, из которых следует, что ... он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф еще не оплатил, водительского удостоверения он не получал после того, как был судим по ст. 264.1 УК РФ в ... году, он прекрасно знал, что был привлечен к административной ответственности, т.к. в суде участвовал сам лично. Копию постановления получил на руки, постановление не обжаловал.

... около 18.30 часов Ямилов Р.В. со своей супругой ФИО 2, дочерью ФИО 7, собрались поехать в ... к родственникам. Они вышли из дома, Ямилов Р.В. подошел к припаркованному возле дома автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ему на праве собственности, и осознавая, что будучи лишенным права управления транспортными средствами будет управлять автомобилем, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля, жена на заднее пассажирское сиденье, а именно на кресло посадила ребенка, сама села на переднее пассажирское сиденье и Ямилов Р.В. поехал в сторону д. .... По пути следования, на ... Ямилов Р.В. заметил, что сзади со включёнными проблесковыми маячками за ним движется патрульный автомобиль ДПС. Возле ... Ямилов Р.В. остановился. К нему подошел инспектор ДПС ФИО 1, представился, попросил предоставить документы на автомобиль. Ямилов Р.В. передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. А насчет отсутствия у него водительского удостоверения, сотрудники ДПС знали. Сотрудники ДПС попросили сесть в патрульный автомобиль для оформления документов, но Ямилов Р.В. отказался. Находясь возле своего автомобиля, инспектор ДПС ФИО 1 в отношении него составил протокол об отстранении транспортными средами, копию которого он получил, о чем расписался в протоколе. После чего Ямилова Р.В. посадили в салон патрульного автомобиля, для дальнейшей проверки. Находясь в салоне патрульного автомобиля ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, продул в алкотектор, показание прибора составило 0,000 мг\л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего Ямилову Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но проходить медицинское освидетельствование он отказался. Почему отказался, не может сказать, наверное из-за того, что торопился.

Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... принадлежит Ямилову Р.В., приобрел в ....

Свою вину в том, что отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-47).

Правдивость оглашенных показаний Ямилов Р.В. подтвердил в полном объеме.

Противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло продолжительное время.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 1 с согласия сторонв соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ..., он находился на дежурстве, совместно с ИДПС ФИО 3 Около 18.30 часов ... находясь в д...., двигаясь по ..., ими был замечен автомобиль марки “...” государственный регистрационный знак №... Им был остановлен данный автомобиль. напротив ... Он подошел к остановленному автомобилю с водительской строны, представился, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Автомобилем управлял Ямилов Редик Варисович. Рядом на переднем пассажирском месте сидела его супруга ФИО 2 сзади на кресле их дочь. Ямилов Р.В. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, старховой полис ОСАГО, также он хотел ему предоставить водительское удостоверение своей супруги ФИО 2, которая на данный момент являлась пассажиром. Своего водительского удостоверения Ямилов Р.В. не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Он предложил Ямилову Р.В. сесть в патрульный автомобиль, для составления процессуальных документов, но он отказался. Так как у Ямилова Р.В. были выявлены признаки состояния опьянения, он им был отстранен от управления транспортными средствами. Находясь в салоне патрульного автомобиля, Ямилову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и продул в алкотектор, показание прибора составило 0.000 мг\л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как имелись достаточные основания полагать, что Ямилов Р.В. находится в состоянии опьянения, но результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, Ямилов Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ямилов Р.В. проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеокамеру “Патруль”.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ... Ямилов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также, ... Ямилов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей ( л.д.69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что Ямилов Радик Варисович является ее мужем. ... около 18.30 часов она со своим мужем, дочерью поехали на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак №... принадлежащее ее мужу Ямилову Р.В. в ... к родственникам. За руль автомобиля сел ее муж Ямилов Р.В., она села на переднее пассажирское сиденье, дочку посадили на заднее пассажирское сиденье на детское кресло. По пути возле ... их остановили сотрудники полиции. С водительской стороны подошел инспектор ДПС ФИО 1, представился, попросил предоставить документы на автомобиль. Редик передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. О том, что у Редика не имеется водительского удостоверения ФИО 2 знала. Сотрудники ДПС попросили сесть в патрульный автомобиль, но он отказался. Спустя некоторое время Редика посадили в патрульный автомобиль. ФИО 2 сидела в салоне своего автомобиля и что там происходило, она не может сказать. Их автомобиль задержали.

На вопрос начальника ГД ФИО 4 свидетелю ФИО 2: знаете ли Вы о том, что Ваш муж Ямилов Редик Варисович употребляет наркотические вещества и что ... на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ?

Ответ ФИО 2: нет, не знала (л.д.35-37)

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бурзянскому району ... ФИО 6, согласно которому следует, что ... в 19.10 часов поступило сообщение от ФИО 1, о том, что остановлена автомашина ... государственный регистрационный знак №... под управлением Ямилова Редика Варисовича, ... года рождения, проживающий: ..., который являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Ямилова Р.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому следует, что ... в 18 час. 43 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району ... ФИО 1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин Ямилов Редик Варисович, ... года рождения(л.д. 6);

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что ... в 19 час. 51 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения гражданин Ямилов Редик Варисович, ... г.р. состояние алкогольного опьянения не установлено, показание прибора составило 0,000 мг\л. (л.д.7);

- бумажным носителем чек прибора «Юпитер» №... от ..., согласно которому следует, что ... в 19:51 часов проведено обследование Ямилова Р.В., в результате которого у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено, показание прибора составило: 0,000 мг/л.(л.д.8);

- протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому следует, что ... в 20 час. 06 мин., на основании ст.27.12 КоАП РФ гражданин Ямилов Редик Варисович, ... г.р. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следует осмотр участка местности, расположенного напротив ..., где на обочине проезжей части обнаружен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №.... В ходе осмотра изъят автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... (л.д.11-14);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, из которого следует, что согласно базы данных Федеральной Информационно Аналитической системы ГИБДД МВД РФ гр. Ямилов Редик Варисович, ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., по состоянию на ... постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М водительского удостоверения не имеет, штраф в сумме 30000 рублей не уплачен (л.д.19);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от №... года, вступившего в законную силу ..., согласно которому Ямилов Редик Варисович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-25);

-постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... года, вступившего в законную силу ..., согласно которому Ямилов Редик Варисович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... изъятый протоколом осмотра места происшествия от ..., которым Ямилов Р.В. управлял ... (л.д.29-32);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которой в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... имеющее важное доказательственное значение по уголовному делу (л.д.33-34).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину Ямилова Р.В. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Ямилова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Ямиловым Р.В. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

Как следует из материалов уголовного дела, с 18 часов 00 минут по 18 часов 43 минуты ..., Ямилов Р.В. двигаясь по ..., управляющий автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., перед домом №..., был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Бурзянскому району ФИО 1, где в 20 часов 06 минут ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО 4 от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Бурзянскому району РБ по ... (л.д.33-34).

В связи с тем, что автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., ... года выпуска, с использованием которого Ямилов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ находится в залоге банка, согласно договора купли-продажи от ... и графика платежей погашения указанного кредита, указанное транспортное средство не подлежит конфискации.

Кроме того, Ямилов Р.В. в настоящее время не трудоустроен, его супруга ФИО 2 месяц назад родила ребенка, автомобиль необходим для семьи для осуществления перевозки пассажиров, т.е. является источником дохода для семьи.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямилова Редика Варисовича, ... года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ... (л.д. 59-60) - хранить при уголовном деле;

автомашину марки «...», с государственными регистрационными знаками №..., хранящуюся на территории ОМВД по Бурзянскому району РБ – вернуть Ямилову Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.07.2023 г.

Уголовное дело №1-354\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Аминева Р.М.,

подсудимого Ямилова Р.В., его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ямилова Редика Варисовича, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямилов Р.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Ямилов Р.В., умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 43 минуты ..., двигаясь по ..., управляющий автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., перед домом №..., был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ... ФИО 1, где в 20 часов 06 минут ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом №... от ....

В судебном заседании подсудимый Ямилов Р.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и показал, что в ... года под вечер он со своей беременной супругой, дочерью собрались поехать в ... к родственникам. Поскольку жене стало нехорошо, он сел за руль машины, жена на заднее пассажирское сиденье, на детское кресло посадили ребенка, и хотели поехать уже в больницу. На ..., он заметил, что сзади с маячками за ним едет патрульный машина ДПС. Возле ... он остановился. К нему подошел инспектор ДПС ФИО 1, представился, попросил документы на машину. Он показал ему документы на машину и страховой полис. То, что у него нет прав на вождение, сотрудники ДПС знали. Сотрудники ДПС попросили сесть в патрульную машину для оформления документов, но он отказался. Инспектор ДПС ФИО 1 в отношении него составил протокол об отстранении транспортными средами, копию которого он получил, о чем расписался в протоколе. Потом его посадили в патрульную машину для проверки, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, продул в алкотектор, показание прибора состояние алкогольного опьянения не установили. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но проходить медицинское освидетельствование он отказался. Машина марки «...» государственный регистрационный знак №... куплена в кредит в ... года и пока является собственностью банка.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Ямилова Р.В., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторонв соответствии ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО 2, из которых следует, что ... он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф еще не оплатил, водительского удостоверения он не получал после того, как был судим по ст. 264.1 УК РФ в ... году, он прекрасно знал, что был привлечен к административной ответственности, т.к. в суде участвовал сам лично. Копию постановления получил на руки, постановление не обжаловал.

... около 18.30 часов Ямилов Р.В. со своей супругой ФИО 2, дочерью ФИО 7, собрались поехать в ... к родственникам. Они вышли из дома, Ямилов Р.В. подошел к припаркованному возле дома автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ему на праве собственности, и осознавая, что будучи лишенным права управления транспортными средствами будет управлять автомобилем, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля, жена на заднее пассажирское сиденье, а именно на кресло посадила ребенка, сама села на переднее пассажирское сиденье и Ямилов Р.В. поехал в сторону д. .... По пути следования, на ... Ямилов Р.В. заметил, что сзади со включёнными проблесковыми маячками за ним движется патрульный автомобиль ДПС. Возле ... Ямилов Р.В. остановился. К нему подошел инспектор ДПС ФИО 1, представился, попросил предоставить документы на автомобиль. Ямилов Р.В. передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. А насчет отсутствия у него водительского удостоверения, сотрудники ДПС знали. Сотрудники ДПС попросили сесть в патрульный автомобиль для оформления документов, но Ямилов Р.В. отказался. Находясь возле своего автомобиля, инспектор ДПС ФИО 1 в отношении него составил протокол об отстранении транспортными средами, копию которого он получил, о чем расписался в протоколе. После чего Ямилова Р.В. посадили в салон патрульного автомобиля, для дальнейшей проверки. Находясь в салоне патрульного автомобиля ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, продул в алкотектор, показание прибора составило 0,000 мг\л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего Ямилову Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но проходить медицинское освидетельствование он отказался. Почему отказался, не может сказать, наверное из-за того, что торопился.

Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... принадлежит Ямилову Р.В., приобрел в ....

Свою вину в том, что отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-47).

Правдивость оглашенных показаний Ямилов Р.В. подтвердил в полном объеме.

Противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло продолжительное время.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 1 с согласия сторонв соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ..., он находился на дежурстве, совместно с ИДПС ФИО 3 Около 18.30 часов ... находясь в д...., двигаясь по ..., ими был замечен автомобиль марки “...” государственный регистрационный знак №... Им был остановлен данный автомобиль. напротив ... Он подошел к остановленному автомобилю с водительской строны, представился, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Автомобилем управлял Ямилов Редик Варисович. Рядом на переднем пассажирском месте сидела его супруга ФИО 2 сзади на кресле их дочь. Ямилов Р.В. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, старховой полис ОСАГО, также он хотел ему предоставить водительское удостоверение своей супруги ФИО 2, которая на данный момент являлась пассажиром. Своего водительского удостоверения Ямилов Р.В. не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Он предложил Ямилову Р.В. сесть в патрульный автомобиль, для составления процессуальных документов, но он отказался. Так как у Ямилова Р.В. были выявлены признаки состояния опьянения, он им был отстранен от управления транспортными средствами. Находясь в салоне патрульного автомобиля, Ямилову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и продул в алкотектор, показание прибора составило 0.000 мг\л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как имелись достаточные основания полагать, что Ямилов Р.В. находится в состоянии опьянения, но результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, Ямилов Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ямилов Р.В. проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеокамеру “Патруль”.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ... Ямилов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также, ... Ямилов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей ( л.д.69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что Ямилов Радик Варисович является ее мужем. ... около 18.30 часов она со своим мужем, дочерью поехали на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак №... принадлежащее ее мужу Ямилову Р.В. в ... к родственникам. За руль автомобиля сел ее муж Ямилов Р.В., она села на переднее пассажирское сиденье, дочку посадили на заднее пассажирское сиденье на детское кресло. По пути возле ... их остановили сотрудники полиции. С водительской стороны подошел инспектор ДПС ФИО 1, представился, попросил предоставить документы на автомобиль. Редик передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. О том, что у Редика не имеется водительского удостоверения ФИО 2 знала. Сотрудники ДПС попросили сесть в патрульный автомобиль, но он отказался. Спустя некоторое время Редика посадили в патрульный автомобиль. ФИО 2 сидела в салоне своего автомобиля и что там происходило, она не может сказать. Их автомобиль задержали.

На вопрос начальника ГД ФИО 4 свидетелю ФИО 2: знаете ли Вы о том, что Ваш муж Ямилов Редик Варисович употребляет наркотические вещества и что ... на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ?

Ответ ФИО 2: нет, не знала (л.д.35-37)

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бурзянскому району ... ФИО 6, согласно которому следует, что ... в 19.10 часов поступило сообщение от ФИО 1, о том, что остановлена автомашина ... государственный регистрационный знак №... под управлением Ямилова Редика Варисовича, ... года рождения, проживающий: ..., который являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Ямилова Р.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому следует, что ... в 18 час. 43 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району ... ФИО 1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин Ямилов Редик Варисович, ... года рождения(л.д. 6);

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что ... в 19 час. 51 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения гражданин Ямилов Редик Варисович, ... г.р. состояние алкогольного опьянения не установлено, показание прибора составило 0,000 мг\л. (л.д.7);

- бумажным носителем чек прибора «Юпитер» №... от ..., согласно которому следует, что ... в 19:51 часов проведено обследование Ямилова Р.В., в результате которого у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено, показание прибора составило: 0,000 мг/л.(л.д.8);

- протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому следует, что ... в 20 час. 06 мин., на основании ст.27.12 КоАП РФ гражданин Ямилов Редик Варисович, ... г.р. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следует осмотр участка местности, расположенного напротив ..., где на обочине проезжей части обнаружен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №.... В ходе осмотра изъят автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... (л.д.11-14);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, из которого следует, что согласно базы данных Федеральной Информационно Аналитической системы ГИБДД МВД РФ гр. Ямилов Редик Варисович, ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., по состоянию на ... постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М водительского удостоверения не имеет, штраф в сумме 30000 рублей не уплачен (л.д.19);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от №... года, вступившего в законную силу ..., согласно которому Ямилов Редик Варисович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-25);

-постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... года, вступившего в законную силу ..., согласно которому Ямилов Редик Варисович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... изъятый протоколом осмотра места происшествия от ..., которым Ямилов Р.В. управлял ... (л.д.29-32);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которой в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... имеющее важное доказательственное значение по уголовному делу (л.д.33-34).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину Ямилова Р.В. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Ямилова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Ямиловым Р.В. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

Как следует из материалов уголовного дела, с 18 часов 00 минут по 18 часов 43 минуты ..., Ямилов Р.В. двигаясь по ..., управляющий автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., перед домом №..., был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Бурзянскому району ФИО 1, где в 20 часов 06 минут ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО 4 от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Бурзянскому району РБ по ... (л.д.33-34).

В связи с тем, что автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., ... года выпуска, с использованием которого Ямилов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ находится в залоге банка, согласно договора купли-продажи от ... и графика платежей погашения указанного кредита, указанное транспортное средство не подлежит конфискации.

Кроме того, Ямилов Р.В. в настоящее время не трудоустроен, его супруга ФИО 2 месяц назад родила ребенка, автомобиль необходим для семьи для осуществления перевозки пассажиров, т.е. является источником дохода для семьи.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямилова Редика Варисовича, ... года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ... (л.д. 59-60) - хранить при уголовном деле;

автомашину марки «...», с государственными регистрационными знаками №..., хранящуюся на территории ОМВД по Бурзянскому району РБ – вернуть Ямилову Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.07.2023 г.

1-354/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Бурзянсокго района
Другие
Ямилов Редик Варисович
Суд
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Мустафина З.З.
Статьи

264

Дело на сайте суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
29.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2023Передача материалов дела судье
29.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее