Решение по делу № 2-6612/2014 от 10.09.2014

Дело 2-6612/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Владивосток                                      13 ноября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи                 Ящук С. В.,

истца                                    ФИО4 ФИО34.,

при секретаре                             Катановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 ФИО30 ФИО32 к ООО «ФИО20» о признании незаконными произведенных удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> года между ним и ответчиком заключен трудовой договор №877, в соответствии с которым истец был принят на должность матроса на промысловое судно МКРТ «<данные изъяты>». 20 августа 2014 года истец был уволен по собственному желанию. Полагая, что при расчете была незаконно удержана сумма в размере 40 675,51 руб., истец просит: признать незаконным удержание из заработной платы в размере 40 675,51 руб., обязать ООО «ФИО21» выплатить в пользу истца заработную плату в размере 42 492,89 руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы, обязать ООО «ФИО22» выплатить моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ООО «ФИО23» в судебном заседании требования не признали, пояснили, что действия ООО «ФИО24» правомерны, при увольнении истца соблюдены все нормы трудового законодательства, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ч.5 ст. 58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, что 04 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №877, в соответствии с которым истец был принят на должность матроса на промысловое судно МКРТ «Владимир Стражинский».

Ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров

Из материалов дела следует, что при подписании трудового договора истец был ознакомлен с действующим Положением об оплате труда работников плавсостава ООО «ФИО25».

20 августа 2014 года истец был уволен по собственному желанию. За период работы с 04 июня по 20 августа 2014 года ФИО6 ФИО35. начислено 42 492,89 руб.

Согласно п.2.6.4 Положения об оплате труда работников плавсостава ООО «ФИО26» работники. Переведенные в пассажиры за нарушение трудовой или производственной дисциплины или списанные с судна. Право на бесплатное коллективное питание не имеют. С разрешения капитана судна питание таких лиц производится за их счет.

П. 2.6.6 Положения в случае нарушения работниками действующих у работодателя правил трудового распорядка или совершения виновных действий (бездействия), оплата доставки к месту проживания. Производится за счет средств роботника, совершившего виновные действия 9бездействие).

На основании подписанного истцом трудового договора и Положения об оплате труда, согласно приказу от 20.08.2014 года №154/2-П, при увольнении с истца было удержано 40 675,51 руб., из них: стоимость авиабилета по маршруту г. Пусан – г. Владивосток в размере 27 309,27 руб., стоимость услуг агента в размере 1 811,20 руб., стоимость питания и проживания работника в статусе пассажира с 13 по 20 августа 2014 года в размере 11 555,04 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2014 года от ФИО7 ФИО36. в отдел кадров поступило заявление о списании с судна по собственному желанию и просьбой направить его в отдел кадров ООО «ФИО27» для расторжения трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 80 Трудового договора РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из материалов дела следует, что ФИО8 ФИО37. было предложено продолжить исполнение своих должностных обязанностей, пока ему не будет предоставлена в срочном порядке замена, и агентирующая компания не решит вопрос с миграционными властями Республики Корея о его репатриации в Россию.

Несмотря на необходимость соблюдения норм трудового законодательства РФ, ФИО9 ФИО38. не работал в период с 11 по 20 августа 2014 года (до момента отправки в г. Владивосток), о чем администрацией судна МРКТ «<данные изъяты>» были составлены акты, приказы и иные документы. Свидетельские показания членов экипажа судна говорят о том, что он просто ходил по судну, целыми днями находился в курилке и покидал судно, несмотря на запреты администрации судна. За медицинской помощью ФИО10 ФИО39. к судовому врачу не обращался.

По факту нарушения трудовой дисциплины, в данном случае - отказ от работы, ФИО11 ФИО40. приказом капитана судна с 13.08.2014 года был переведен в пассажиры, и находился на судне до отправки в г. Владивосток.

В связи с тем, что при направлении на судно ФИО12 ФИО41. пересекал границу Россия – р. Корея авиатранспортом, и миграционными властями р. Корея был оформлен как «моряк», обратное пересечение границы р. Корея – Российская Федерация ФИО13 ФИО42. должен был произвести только в составе экипажа судна МРКТ «<данные изъяты>». Ввиду отказа ФИО14 ФИО43. от работы в течение двух недель после подачи заявления об увольнении работодатель не имел необходимого времени для оформления надлежащих документов на выезд из р. Корея увольняющегося работника, в силу чего ФИО15 ФИО44. проживал на судне в период с 13 по 20 августа 2014 года в качестве пассажира.

Приказ капитана судна от 13.08.2014 г. о переводе ФИО16 Р.А. в пассажиры истцом не оспорен, и данные требования о признании перевода не законным не заявлены.

В силу п. 2.6.7 Положения об оплате работники списанные с судна за нарушение трудовой или производственной дисциплины и иные виновные действия, а также работники, досрочно расторгнувшие трудовой договор в течении рейса по собственной инициативе, оплату стоимости спецодежды и расходы работодателя по доставке работника до места нахождения судна и обратно в порт приписки производят за счет личных средств.

Трудовой договор с ФИО17 заключен 04.06.2014 г., установлен период непрерывного пребывания на судне, но не более одного промыслового рейса. Промысловый рейс начинается с 04.06.2014 г., окончание промыслового рейса запланировано на конец декабря 2014 г., что подтверждается промысловым заданием к данному рейсу.

Заявление об увольнении по собственному желанию истцом подано 11.08.2014 г., то есть до истечения срока трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на формально ФИО18 ФИО45. уволен по собственному желанию, фактические причины, вызвавшие репатриацию последнего, вызваны его виновным поведением, и, в соответствии с п. 2.6.6 Положения об оплате труда работников плавсостава ООО «ФИО28», нормами ст. 58 Кодекса торгового мореплавания, судовладелец имел право на возмещение расходов на репатриацию в виде взыскания стоимости авиабилета в размере 27 309,27 руб., стоимости услуг агента в размере 1 811,20 руб., а также стоимости питания и проживания работника в статусе пассажира с 13 по 20 августа 2014 года в размере 11 555,04 руб.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца и признал удержание из заработной платы законным, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 ФИО31 ФИО33 к ООО «ФИО29» о признании незаконными произведенных удержаний из заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               Ящук С. В.