Решение от 28.06.2024 по делу № 2-3335/2024 от 02.05.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3335/2024

                        УИД 55RS0001-01-2024-003043-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                                                                                                28 июня 2024г.

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Бейкун Нины Мухамеджановны к Козловскому Александру Анатольевичу об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Бейкун Н.М. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что последний будет пользоваться принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, погрузчик, г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, путем заключения договора аренды с третьими лицами, в размере 400 000 рублей, выплачиваемые собственнику, если аренда больше, остаток остается у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. Бейкун Н.М. на имя Козловского А.А. была выдана нотариальная доверенность с полномочиями, в том числе, правом управления транспортным средством <данные изъяты>, погрузчик, г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>. Ответчик фактически пользуется вышеуказанным транспортным средством с момента заключения нотариальной доверенности, при этом не представил ни одного договора аренды, как предусмотрено нотариальной доверенностью, денежных средств от сдачи транспортного средства в аренду также не перечисляет. На момент обращения в суд срок действия нотариальной доверенности истек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о возврате принадлежащего истцу на праве собственности имущества, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления, но транспортное средство до настоящего времени ответчиком не возвращено, находится во владении ответчика, который не имеет на это законных прав. В период действия доверенности вопрос об использовании ответчиком имущества истца не возникал, поскольку между сторонами существовала договоренность в части использования, но по истечении срока доверенности имущество должно было быть возвращено. Отсчет начинается с момента, когда истец, как законный собственник, не получила обратно свое имущество после направления требования о его возврате. Кроме того истцом за оказание юридических услуг, а именно: составление искового заявления, подготовку ходатайств, участие представителя в судебных заседаниях, было оплачено 46 000 рублей. На основании изложенного просила истребовать транспортное средство <данные изъяты>, погрузчик, г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель № цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, из незаконного владения Козловского А.А.; возложить обязанность на Козловского А.А. возвратить транспортное средство <данные изъяты>, погрузчик, г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, путем передачи истцу по двухстороннему акту по адресу: <адрес> взыскать с Козловского А.А. в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 46 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца Римская Н.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Указала, что право собственности на погрузчик <данные изъяты> до настоящего момента зарегистрировано за Бейкун Н.М., однако спорное транспортное средство ответчиком ей не возвращено.

Ответчик Козловский А.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность приобретателя резюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бейкун Н.М. на праве собственности принадлежит самоходная машина – погрузчик марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета самоходной машины, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> ФИО7, Бейкун Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая в собственности погрузчик марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель № цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, ПТС №, выданный <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящий на учете в Инспекции Гостехнадзора <адрес> уполномочивает Козловского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., распоряжаться в правом управления вышеуказанного ТС, следить за его техническим состоянием, совершать все разрешенные законом сделки: заключать за цену и на условиях по его усмотрению договоры купли-продажи и аренды, мены, получать деньги за проданное или сданное в аренду ТС. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность зарегистрирована в реестре за №.

Бейкун Н.М. в адрес Козловского А.А. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование с уведомление об истечении полномочий по выданной ему доверенности, произведении возврата погрузчика по месту жительства Бейкун Н.М. и выплате арендной платы за незаконное использование погрузчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 рублей в месяц. Направлении претензий истцом в адрес ответчика подтверждаются почтовыми квитанциями.

Указанные претензии были оставлены Козловским А.А. без ответа.

Анализируя представленные доказательства, в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Бейкун Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложения на Козловского А.А. обязанности возвратить Бейкун Н.М. самоходную машину – погрузчик <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, путем передачи по двухстороннему акту по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке, в течение которого Козловский А.А. должен передать погрузчик <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для установления срока для исполнения решения.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 46 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40 000 рублей.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Общая суммам судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 46 300 (46 000 + 300)

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░░░: №, VIN: №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>