Решение по делу № 33-4178/2014 от 16.04.2014

Дело № 33-4178-2014

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лимановой Н.П.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 мая 2014 года дело по апелляционным жалобам Пежемской Н.С., Ларченко С.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2014 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконными прекращение ДД.ММ.ГГГГ подачи энергии к дому № в СНТ «Цветущая Сибирь», требование СНТ «Цветущая Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате Пежемской Н.С. работ по восстановлению электроснабжения участка № в СНТ «Цветущая Сибирь». Обязать СНТ «Цветущая Сибирь» восстановить электроснабжение принадлежащего Пежемской Н.С.участка № № СНТ «Цветущая Сибирь» от инженерных сетей общего пользования. Взыскать с СНТ «Цветущая Сибирь» в пользу Пежемской Н.С.расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований в остальной части требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, представителя ответчика Ларченко С.В., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2014 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Пежемской Н.С., а также Ларченко С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело № 33-4178-2014

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лимановой Н.П.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 мая 2014 года дело по апелляционным жалобам Пежемской Н.С., Ларченко С.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2014 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконными прекращение ДД.ММ.ГГГГ подачи энергии к дому № в СНТ «Цветущая Сибирь», требование СНТ «Цветущая Сибирь» от 20.10.2013г. об оплате Пежемской Н.С. работ по восстановлению электроснабжения участка № в СНТ «Цветущая Сибирь». Обязать СНТ «Цветущая Сибирь» восстановить электроснабжение принадлежащего Пежемской Н.С.участка № № СНТ «Цветущая Сибирь» от инженерных сетей общего пользования. Взыскать с СНТ «Цветущая Сибирь» в пользу Пежемской Н.С.расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований в остальной части требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, представителя ответчика Ларченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Пежемская Н.С. обратилась в суд иском к СНТ «Цветущая Сибирь», в котором просила:

взыскать с СНТ «Цветущая Сибирь» в пользу Пежемской Н.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с СНТ «Цветущая Ситбирь» в пользу Пежемской Н.С. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, Пежемская Н.С. дополнительно попросила:

обязать СНТ «Цветущая Сибирь» незамедлительно отремонтировать участок дороги, ведущий к ее дому и содержать дорогу, ведущую к ее дому в соответствии с пунктом 75 радела 2 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ требования Пежемской Н.С. вновь уточнены, дополнительно попросила:

признать отключение ЛЭП общего пользования СНТ «Цветущая Сибирь» незаконным, обязать СНТ «Цветущая Сибирь» подключить ЛЭП общего пользования для электроснабжения участка № СНТ «Цветущая Сибирь»;

взыскать с СНТ «Цветущая Ситбирь» в пользу Пежемской Н.С. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ Пежемской Н.С. уточнены исковые требования, просила еще:

обязать СНТ «Цветущая Сибирь» содержать дорогу, ведущую к ее дому в соответствии с пунктом 75 радела 2 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать виновным председателя СНТ «Цветущая Сибирь» Ларченко С.В. в нарушении законодательства РФ, что привело к препятствию протока электроэнергии к дому Пежемской Н.С.;

взыскать с СНТ «Цветущая Ситбирь» в пользу Пежемской Н.С. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.130).

Истец Пежемская Н.С. в обоснование требований указывала, что с ноября 2009 года является собственником земельного участка № в СНТ «Цветущая Сибирь», на котором расположен дом, используемый истцом для круглогодичного проживания. ДД.ММ.ГГГГ между ней и товариществом был заключен договор о пользовании электроэнергией в зимний период, по окончании срока которого электроэнергия была отключена. Договор о постоянном пользовании электроэнергией и объектами инфраструктуры с нею не заключался, условия такого договора были определены решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные разбирательства длились на протяжении трех лет, в течение которых истец испытывала нравственные страдания из-за невозможности пользоваться предметами жизнеобеспечения.

Кроме того, в пункте 1.1 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, СНТ «Цветущая Сибирь» обязалось за плату предоставлять заказчику (истцу) право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обеспечить беспрепятственное передвижение по дорогам исполнителя к садовому участку заказчика.

В середине 2013года на ведущую к ее дому дорогу была высыпана куча грунта, на ее требования освободить проезд председатель СНТ «Цветущая Сибирь» отвечает отказом. В течение пяти лет ответчиком не производится ремонт дороги.

Также указывала, что в мае 2013г. её дом был подключен к ЛЭП общего пользования СНТ «Цветущая Сибирь». 26.09.2013г. председатель СНТ Ларченко С.В. потребовал, чтобы она для подключения ее дома к линии электропередач товарищества в зимнее время приобрела кабель, приспособления для крепления кабеля к опорам, оплатила услуги электрика товарищества в сумме <данные изъяты> руб. 1.11.2013г. её дом был отключен от ЛЭП СНТ «Цветущая Сибирь» на зимний период.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении требований.

С таким решением не согласились и истец Пежемская Н.С., и ответчик в лице представителя Ларченко С.В.

В апелляционной жалобе Пежемская Н.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В жалобе приводит следующие доводы.

Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Ларченко С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что истец за счет собственных средств с привлечением подрядчика подключила к принадлежащему ей дому электроэнергию. Суд не принял во внимание ранее постановленные судебные акты по искам Пежемской Н.С., где также решался вопрос о законности самостоятельного подключения её дома к линии электроснабжения, а также взимания платы за данную услугу товариществом.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Пежемская Н.С., как гражданин, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Цветущая Сибирь» за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении заявленных Пежемской Н.С. требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенное ответчиком СНТ «Цветущая Сибирь» - 1.11.2013г. отключение по основанию отсутствия договора с СНТ «Цветущая Сибирь» участка № от электросети СНТ «Цветущая Сибирь» является неправомерным и возложил обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Пежемской Н.С., то есть восстановить энергоснабжение ее участками собственными силами и за счет собственных средств.

При этом суд исходил из того, что по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Цветущая Сибирь» было обязано заключить договор по пользованию электроснабжением с установлением платы за пользование в размере, не превышающем размер оплаты, предусмотренный для членов СНТ «Цветущая Сибирь». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно условий договора, в том числе, касающихся периода подачи электроэнергии, порядка пользования ведущей к садовому дому истца дорогой, порядка распределения затрат на содержание объектов инфраструктуры, - договор заключен и подписан не был.

Условия договора в данной части определены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда, в том числе, определено условие о подаче электроэнергии к садовому домику истца с ЛЭП СНТ «Цветущая Сибирь» круглогодично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату отключения между сторонами существовали правоотношения, вытекающие из договора по пользованию объектами инфраструктуры, условия которого были установлены вышеуказанным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и у Пежемской Н.С. имелось право на получение услуг по данному договору.

Пежемская Н.С., не являясь членом СНТ, и, начав пользоваться электроэнергией, по существу, вступила в отношения с СНТ по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи электроэнергии было возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

Доказательств наличия оснований для прекращения подачи энергии Пежемской Н.С. и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур, материалы дела не содержат.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 21, 22 ФЗ №66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции правильно указал, что СНТ, не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Довод апеллянта СНТ «Цветущая Сибирь» о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Пежемская Н.С. осуществляла подключение своего дома к электроснабжению от линии общего пользования за счет собственных средств – по закону не влекут отмену обжалуемого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств наличия каких-либо претензий со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащей ей энергетической установки, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также наличия задолженности по оплате электроэнергии СНТ суду представлено не было. Органом государственного энергетического надзора факт несанкционированного подключения дачного дома истца не устанавливался, никаких предписаний о необходимости отключения от ЛЭП Пежемской Н.С. не предъявлялось.

Составленные представителем СНТ «Цветущая Сибирь» акты о несанкционированном подключении, не являются актами органов, имеющих право принимать решение об отключении электроснабжения

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона, решение является правильным по существу.

В деле имеется письмо ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), из которого следует, что индивидуальный жилой дом на земельном участке № в СНТ «Цветущая Сибирь» технологически присоединен к электрической сети, через сети СНТ «Цветущая Сибирь». Это присоединение носит однократный характер, а в силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства – не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и объекты.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы СНТ «Цветущая Сибирь» являются надуманными и не могут повлечь отмену правильного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Пежемской Н.С. также отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции правильно по существу разрешил заявленные исковые требования и отказал в части необоснованно заявленных требований.

На отношения между сторонами не распространяются нормы закона о защите прав потребителей, от чего взыскание компенсации морального вреда в данном случае невозможно.

Суд первой инстанции правильно установил, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца. Не предоставлено достоверных доказательств причинения истцу тяжелых нервных стрессов, на которые она ссылается в исковом заявлении, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца тот период.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом не представлены доказательства нахождения препятствующих проходу и проезду куч грунта на территории СТН «Цветущая Сибирь», несоответствия дороги требованиям пожарной безопасности, непригодности для прохода по дороге истца к своему дому, и что ответчиком не очищаются в зимнее время земли общего пользования, в том числе, участок дороги, ведущий к дому истца, от снега.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2014 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Пежемской Н.С., а также Ларченко С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: