Решение по делу № 33-15582/2019 от 28.10.2019

Судья Головина Е.В.             

дело № 33-15582/2019

2.203Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

заявление Сеслер Анны Ивановны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на определение Пировского районного суда Красноярского края от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично заявление Сеслер Анны Ивановны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Рассрочить исполнение решения суда о взыскании с Сеслер Анны Ивановны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченного страхового возмещения, судебных расходов в сумме 134 608 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 56 копеек на 40 месяцев с уплатой ежемесячно 3400 (три тысячи четыреста) рублей, последний платеж 2008 рублей 56 копеек.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пировского районного суда от 07 июня 2019 года с Сеслер А.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано уплаченное страховое возмещение в сумме 130 792, 71 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3815, 85 руб.

Сеслер А.И. обратилась с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 45 месяцев, мотивируя тем, что размер её пенсии составляет 11000 рублей, проживает одна, кроме того, она оплачивает коммунальные платежи, может выплачивать только по 3000 рублей ежемесячно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение, указывая на то, что заявителем не предоставлено доказательств подтверждающих тяжелое имущественное положение не позволяющее исполнить решение суда, равно как и доказательств принятия мер по исполнению решения. Считают, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения не имеется. Также указывают на то, что предоставив рассрочку исполнения решения на 40 месяцев, суд не указал, в какие сроки должны вноситься денежные средства во исполнение решения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Пировского районного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года с Сеслер А.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано уплаченное страховое возмещение, судебные расходы, всего 134 608, 56 руб. Решение вступило в законную силу 09.07.2019 года.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчице рассрочки исполнения указанного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда, может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда на 40 месяцев с выплатой ежемесячно по 3400 руб. от взысканной судом суммы, последний платеж 2008,56 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находя доводы частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» заслуживающими внимание.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1 и ч.2 ст. 19, ч.1 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, учитывать при этом, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В рамках настоящего дела, доказательств с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствующих о наличии оснований исключительного характера создающих серьезные неустранимые препятствия к исполнению ответчицей требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения о размере страховой пенсии Сеслер А.И., копия трудовой книжки с записью об увольнении с последнего места работы по собственному желанию в 2016 году, квитанции ПАО «Ростелеком» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» о размере платы за предоставляемыми данными организациями услуги, сами по себе не дают оснований для вывода о тяжелом имущественном положении должника, не позволяющем исполнить решение.

Отраженный в справе УПФР размер получаемой Сеслер А.И. пенсии не характеризует уровень материального положения должника, который определяется, в том числе с учетом принадлежащего должнику имущества.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, отсутствие у Сеслер А.И. иного дохода, или имущества, за счет которого может быть исполнено вступившее в законную силу решение суда, должником не представлено.

Судебная коллегия считает, что предоставление судом рассрочки исполнения судебного решения на 40 месяцев противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, может повлечь ущемление интересов взыскателя, а также нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и, разрешая вопрос по существу, заявление Сеслер А.И. о рассрочке исполнения решения оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пировского районного суда Красноярского края от 20 августа 2019 года, отменить.

В удовлетворении заявления Сеслер Анны Ивановны о предоставлении рассрочки исполнения решения Пировского районного суда от 07 июня 2019 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: