Решение по делу № 2-2851/2024 от 01.04.2024

63RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "ЭОС" к Николаеву Д. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к Николаеву Д. Р. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 3552,92 руб., размер последнего платежа – 3886,16 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 27,6 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №/РДВ, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» были уступлены права (требования) по вышеназванному кредитному договору в размере 56324,12 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Николаева Д. Р. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 56 324,12 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Николаев Д. Р. заключили договор о предоставлении кредита №. В соответствии с индивидуальными условиями Кредита Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 115 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 27,6 % годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 3 552,92 руб., размер последнего платежа – 3 886,16 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства систематически нарушал: платежи в счет оплаты кредитного договора вносились не в полном объеме и с просрочкой, что подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 56 324,12 рублей, из которых 46467,43 рублей - основной долг; 9856,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №/РДВ, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» были уступлены права (требования) по вышеназванному кредитному договору в размере 56324,12 руб.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также указало на то, что проценты на основной долг не начисляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 625/0018-0396254 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 324,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Николаева Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3613 820235) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору N 625/0018-0396254 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 324,12 руб., из которых 46 467,43 рублей - основной долг; 9856,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Взыскать с Николаева Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3613 820235) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Г.А. Корабейникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

63RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "ЭОС" к Николаеву Д. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Николаева Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3613 820235) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору N 625/0018-0396254 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 324,12 руб., из которых 46 467,43 рублей - основной долг; 9856,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Взыскать с Николаева Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3613 820235) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Г.А. Корабейникова