Решение по делу № 33а-9628/2022 от 04.07.2022

Судья: Муравьев А.А.              УИД 52RS0046-01-2020-000369-71

(дело № 2а-35/2021) Дело №33а-9628/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Гущевой Н.В. и Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Шкариной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием адвоката Обуховой ФИО16

по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства

административное дело по апелляционной жалобе Карпова ФИО17

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению Карпова ФИО18 к Администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, главе администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области Кочетковой ФИО19 о признании неправомерным и незаконным правового акта,

установила:

административный истец Карпов ФИО20. обратился в суд с вышеуказанным административным иском требования мотивировал тем, что администрация Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области неправомерно совершила незаконный правовой акт в части заверения судебного документа своей печатью, не имея на то процессуального права, в данном конкретном случае копию приговора Сеченовского районного суда Нижегородской области от 18.03.1997 г., постановленного в отношении административного истца, без его согласия и не имея подлинника данного юридического документа, тем самым взяв на себя функции суда, постановившего приговор.

Кроме того, в копии приговора от 18.03.1997г. содержится информация о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни административного истца, что относится к сведениям конфиденциального характера и не может распространяться без согласия заявителя, которая основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о его частной жизни.

Административный истец Карпов В.А. просил суд:

- признать незаконными действий администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области в части распространения информации о фактах событиях и обстоятельствах его частной жизни, которая содержится в копии приговора Сеченовского районного суда от 18 марта 1997 года,

- признать нарушения Администрацией Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области ст. 2, 4; 4.1 ст. 23; ч.1 ст. 24 Конституции РФ, п 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ; ст.ст. 3,7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ; ст. 3 Федерального Закона от 27.05.2003 года № 58- ФЗ; п.. 1 Указа Президента РФ от 06 марта 1997г. № 18; ст.ст. 4,15 и 18 Федерального закона от 27.04.2004г. № 79-ФЗ; ст. 8,10 Конвенции ЕСПЧ;

- взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст.ст. 151, 1069, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 53 Конституции Российской Федерации 100 000 рублей за неправомерность и незаконность действий, которым нарушены права и свободы административного истца.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Карпова ФИО21 к Администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, главе администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области Кочетковой ФИО22 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Карпов ФИО23. просит решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Интересы Карпова ФИО24. в судебном заседании коллегии представляет адвокат Обухова ФИО25., которая назначена судом, поскольку место нахождения Карпова ФИО26. неизвестно.

Адвокат Обухова ФИО27. поддержала доводы апелляционной жалобы Карпова ФИО28., просила об отмене решения суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С доводами апелляционной жалобы Карпова ФИО29. судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», характеризует нормативный правовой акт следующими признаками: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Правовые акты - это официальные документы компетентных государственных органов, направленные на достижение каких-либо юридических последствий.

Общие признаки правовых актов: исходят от государства, связаны с его властными полномочиями; являются обязательными для исполнения лицами, к которым они адресованы; влекут юридические последствия, то есть влияют на права и обязанности субъектов; поддерживаются силой государственного принуждения. В зависимости от порождаемых юридических последствий правовые акты могут быть в виде: нормативно-правовых актов, актов толкования, актов применения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, согласно приговору Сеченовского районного суда Нижегородской области от 18 марта 1997 года, в отношении Карпова ФИО30., копия которого приобщена к материалам дела, административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание - 3 года лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию 4 месяца лишения свободы по приговору Сеченовского районного суда от 8 апреля 1996 года, с окончательным определением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом 100 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Карпову ФИО31. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей исчисляется с 11 ноября 1996 года с учетом дней задержания с 1 ноября по 4 ноября 1996 года. Согласно записи председательствующего по уголовному делу судьи, вышеуказанный приговор не обжалован и вступил в законную силу через 7 суток после его вынесения.

Как указано административным истцом копия приговора, которая была заверена печатью Администрации Верхнеталызинского сельсовета и главой администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, была представлена Кочетковой ФИО32 по судебному запросу к судебному заседанию, назначенному на 21 августа 2020 года по административному делу № 2а-117/2020 по административному делу по административному иску Карпова ФИО33 к Администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области о признании действий административного ответчика незаконными в части переоформления дома и хозяйства на Кочеткову ФИО34. с последующим лишением административного истца жилой площади.

Судом первой инстанции было установлено, что Кочеткова ФИО35. на момент постановления приговора в отношении Карпова ФИО36. она являлась женой Карпова ФИО37., проходила свидетелем по уголовному делу, на основании этого приговора она расторгла брак с Карповым ФИО40 т.е. с содержанием приговора она знакома. Таким образом, факта распространения информации, касающейся частной жизни Карпова ФИО38., нарушений права и свобод Карпова ФИО39. в действиях администрации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия администрации Верхнеталызинского сельсовета по заверению светокопии копии приговора, сделанной с копии этого же приговора, так же заверение этой копии, произведено ненадлежащим лицом, органом местного самоуправления за подписью главы администрации Верхнеталызинского сельсовета, что не является надлежащим заверением копии судебного процессуального документа (т.1 л.д.138-140).

Однако, указанный недостаток представленного в суд документа не является фундаментальным нарушением прав гражданина, свобод и законных интересов административного истца Карпова ФИО41., поскольку в данном документе сведений о какой-либо частной жизни заявителя не имеется; лицо, представившее копию документа, Кочеткова ФИО42., являлась женой Карпова ФИО44., свидетелем по уголовному делу, по которому был постановлен приговор. Заверение светокопии приговора с копии этого же приговора иным лицом, не имеющим полномочий заверять приговор, не ущемило прав, свобод и законных интересов Карпова ФИО43., не привело к распространению какой-либо личной информации в отношении административного истца.

Сведений и доказательств, подтверждающих и свидетельствующих о нарушении прав, свобод и интересов Карпова ФИО45. материалы настоящего дела не содержат.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела были исследованы судом первой инстанции и оценены в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, переоценке выводов суда, к чему оснований судебной коллегией не установлено, и, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

По материалам административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2021 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова ФИО46 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: