Решение по делу № 5-29/2019 от 13.06.2019

                                                                                   25RS0028-01-2019-000160-80

Дело № 5-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Терней                                                                                      12 июля 2019 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: 692150 п.Терней, Тернейского района, Приморского края, ул.Партизанская, д.69, Власова Ю. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2019 года в 17 часов 45 минут в ходе осуществления рейдового мероприятия инспекторским составом ГРКМ Пластун ПУ ФСБ России по Приморскому краю на побережье бухты Пластун была задержана резиновая лодка, в которой находились граждане ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В резиновой лодке находилось 80 (восемьдесят) особей гребешка свифта, и 5 (пять) особей гребешка приморского. ФИО1 пояснил, что вышел в море бухты Пластун с целью добычи гребешка для личных нужд. Так же ФИО1 документов на добычу, хранение, транспортировку, переработку не имеет, не предоставил.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов было изъято: 85 особей предположительно гребешка приморского, лодка резиновая зелёного цвета, 2 (два) металлических весла, пластиковый ящик жёлтого цвета, водолазный костюм, маска, ласты, груза.

По данному факту 11 мая 2019 г. государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ пгт. Пластун отделение (погз) в п.Каменка отдела в п.Ольга Службы в г.Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с проведением административного расследования по указанному делу.

07 июня 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Данный протокол был передан на рассмотрение в суд для принятия решения об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, обратился с телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 11 мая 2019 года в 17 часов 45 минут в ходе осуществления рейдового мероприятия инспекторским составом ГРКМ Пластун ПУ ФСБ России по Приморскому краю на побережье бухты Пластун была задержана резиновая лодка, в которой находились граждане ФИО1 и ФИО2 В резиновой лодке находилось 80 (восемьдесят) особей гребешка свифта, и 5 (пять) особей гребешка приморского. ФИО1 пояснил, что вышел в море бухты Пластун с целью добычи гребешка для личных нужд. Так же ФИО1 документов на добычу, хранение, транспортировку, переработку не имеет, не предоставил.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов было изъято: 85 особей предположительно гребешка приморского, лодка резиновая зелёного цвета, 2 (два) металлических весла, пластиковый ящик жёлтого цвета, водолазный костюм, маска, ласты, груза.

Специалистом ФИО6 был произведён осмотр водных биологических ресурсов, в результате осмотра определён их видовой состав. В ходе осмотра установлено: 80 особей гребешка свифта в Японском море распространены вдоль всего побережья на глубинах от 2 до 46 метров, 5 особей гребешка приморского в Японском море широко распространены в защищенных бухтах и в вершинах заливов встречаются на глубинах от 0,5 до 32 метров.

Все особи находятся в жизнестойком состоянии, обладают активной реакцией на неблагоприятные условия, на воздухе хлопают створками, при касании рукой плотно их сжимают. При помещении в воду гребешки слегка приоткрывают створки, целесообразно выпустить их в естественную среду обитания.

Согласно акту о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 11.05.2019 85 (восемьдесят пять) особей предположительно гребешка приморского, на основании Постановления Правительства РФ № 367 от 31.05.2007г. были возвращены в среду обитания. Ущерб животному миру не нанесен.

Из объяснения гражданина ФИО1 следует, что 11 мая 2019 года совместно с ФИО2 вышел в море в бухте Пластун с целью добычи гребешка для личных нужд, осуществлял погружение в воду. ФИО2 управлял лодкой, после того как закончили вылов гребешка подошли к берегу в районе лодочного причала, где были задержаны сотрудниками пограничных органов, вину признает, в содеянном раскаивается (обратная сторона л.д.9).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 мая 2019 г., согласно которому 11 мая 2019 года в 17 часов 45 минут (Владивостокского времени) в ходе осуществления рейдового мероприятия инспекторским составом ГРКМ Пластун ПУ ФСБ России по Приморскому краю на побережье бухты Пластун была задержана резиновая лодка, в которой находились граждане ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В резиновой лодке находилось 80 (восемьдесят) особей гребешка свифта, и 5 (пять) особей гребешка приморского. ФИО1 пояснил, что вышел в море бухты Пластун с целью добычи гребешка для личных нужд. Так же ФИО1 документов на добычу, хранение, транспортировку, переработку не имеет, не предоставил (л.д. 1);

протоколов досмотра транспортного средства от 11 мая 2019 года;

протоколом изъятия вещей и документов от 11 мая 2019 г. и фототаблицами к нему, в соответствии с которым у ФИО1 были изъяты:) 85 (восемьдесят пять) особей предположительно гребешка приморского, лодка резиновая зелёного цвета, 2 (два) металлических весла, пластиковый ящик жёлтого цвета, водолазный костюм, маска, ласты, груза (л.д. 4-7);

актом пересчета водного биологического ресурса от 11 мая 2019 года (л.д. 8);

протоколом опроса ФИО1 от 11 мая 2019 г. (л.д. 9);

актом осмотра ВБР специалиста ФИО6 от 11 мая 2019 года (л.д.12);

актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых ВБР от 11 мая 2019 года (л.д.13);

протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 11 мая 2019 года (л.д. 14);

протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 12 мая 2019 года (л.д. 15);

протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 12 мая 2019 года (л.д. 16);

актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 13 мая 2019 года (л.д. 17);

информацией ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от 27.05.2019 г. о среднем весе гребешка свифта (л.д. 20);

Согласно расчёта стоимости ВБР, общая стоимость гребешка равна 77руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ст. 34 указанного Закона разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства.

Согласно пункту 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» от 21 октября 2013 года № 385, запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье (в границах Приморского края) водных биоресурсов – морского гребешка, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

С учетом выше изложенного, ФИО1, не имея разрешительных документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных морских биоресурсов, нарушил требование ст. 66.1 Правил рыболовства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Как следует из представленного расчета стоимости водных биоресурсов, стоимость предмета административного правонарушения гребешка свифта составляет 71руб. 28коп., рыночная стоимость всех изъятых вбр равна 77руб. 17коп.

В соответствии с требованиями КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010г. № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях. Связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять в какой мере совершенные противоправные действия влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях необходимо учитывать:

-предмет административного правонарушения, если такой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);

- примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);

- место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что с учетом характера и общественной опасности данного административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, а также что указанное правонарушение не повлияло на сохранение водных биоресурсов, принимая во внимание, что вылов ВБР осуществлялся на основании выданной лицензии и разрешенным орудием лова, считает возможным освободить лицо от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В ходе административного расследования, на основании акта приема – передачи изъятых вещей на хранение старшему технику начальнику группы МТО отделение (погз) в п. Каменка отдела в п. Ольга Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю старшему прапорщику ФИО9 было передано на хранение: лодка резиновая зеленого цвета 1 шт., весла лодочные алюминиевые 2 шт., пластиковый ящик желтого цвета 1 шт., водолазный костюм черного цвета 1 шт., маска 1 шт., ласты 2 шт., ремень с грузами 1 шт. В соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ указанное имущество конфискации не подлежит, поскольку не установлен владелец указанного имущества. И следовательно, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 8.17 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░., ░░░░░ 1 ░░., ░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░