Решение от 19.07.2022 по делу № 2-2882/2022 (2-9446/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-2882/2022                                            УИД: 78RS0023-01-2021-011074-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                               Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требования истец указывает на то, что 31.08.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в заявлении, Графике платежей и Условиях предоставления потребительских кредитов (далее – условия), в рамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере                         415 299 руб. 90 коп., путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 2 числа каждого месяца, в размере 14 000 руб., за последний месяц                           14 904 руб. 02 коп., в период с октября 2015 года по сентябрь 2020 года. В связи, с чем истец перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 415 299 руб. 90 коп. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность в размере 503 288 руб. 29 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232 руб. 88 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 55), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5)

Ответчик Иванов И.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последним известным адресам регистрации (сведения о регистрации на л.д. 44, извещения на л.д. 56).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Иванову И.И. кредит в сумме                            415 299 руб. 90 коп. с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, который обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 32,18% годовых путем осуществления ежемесячных платежей                          2 числа каждого месяца, в размере 14 000 руб., за последний месяц                           14 904 руб. 02 коп., в период с октября 2015 года по сентябрь 2020 года (л.д. 16-19, 13-15).

Данный договор был заключен, в том числе на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», о чем указано в заявлении на предоставление кредита, подписанном ответчиком (л.д. 10-12).

В соответствии пунктом 6.5 условий предоставления кредитов в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

При этом в силу положений 6.6.2.2 и 6.6.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, включает в себя полную сумму долга задолженности по основному долгу и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования, сумму неустойки, подлежащую уплате по дату оплаты заключительного требования и является суммой полной задолженности перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрена обязанность клиента вернуть банку кредит и осуществить погашение иной задолженности, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки (л.д. 22-25).

Из материалов дела следует, что ответчик Иванов И.И. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, что подтверждается выпиской по лицевой счету (л.д. 27).

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 02.09.2016 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме                                        502 156 руб. 52 коп., и указав срок ее погашения – 02.10.2016 года (л.д. 26).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком Ивановым И.И. нарушены условия кредитного договора, у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Иванов И.И., не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, не представил.

    Исходя из вышесказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере                      503 288 руб. 29 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 232 руб. 88 коп. (платежное поручение на л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                         503 288 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 232 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2022 ░░░░.