Решение по делу № 33-228/2021 от 09.12.2020

Дело № 33-228/2021 ( 33-12463/2020)

2-1240/2020

Судья – Добрыднева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусева Виктора Ивановича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21.09.2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гусева Виктора Ивановича о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 38,1 кв.м. по адресу: ****, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ** – отказать».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гусев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Краснокамского городского округа в лице Комитета земельных и имущественных отношений о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1716 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****. На данном земельном участке истцом был возведен индивидуальный жилой дом, общая площадь жилого дома составила 38,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: ****, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство. Истец является законным владельцем указанного земельного участка и имеет право возводить на нем объект жилищного строительства. Целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенному использования, а потому постройка не является самовольной.

С учетом изложенного, истец просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Гусев В.И., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным правоустанавливающим документам, свидетельствующим о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, техническое заключение установило соответствие постройки установленным нормам, таким образом, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, приложив технический план, подготовленный кадастровым инженером.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные о времени рассмотрения дела участвующие в деле лица не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1716 кв.м. с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности Гусеву В.И, право зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.09.1992 №363, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На указанном земельном участке Гусевым В.И. возведен одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., жилой - 26,9 кв.м., в техническом паспорте на 28.12.2017 года год постройки дома указан - 1965.

Жилой дом на кадастровом учете не состоит, права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «ЦТИ ПК» от 18.09.2020 построенный дом соответствует Правилам землепользования и застройки Оверятского городского поселения, градостроительному кодексу РФ, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Жилой дом возможен для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

08 апреля 2019 г. Гусев В.И. обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: ****. Помимо заявления, на государственную регистрацию представлен технический план от 26.11.2018 г., составленный кадастровым инженером С.

22 апреля 2019г. в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, государственный регистратор принял решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: **** по следующим основаниям: технический план от 26.11.2019 г., представленный с заявлением MFC-0065/2019-78651-1 от 08.04.2019г., подготовлен с нарушением требований, установленные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которых подано заявление, не направлено застройщиком в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство.

02 декабря 2019г. на основании ст.27 Закона о регистрации, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности отказано в связи с не устранением причины приостановления, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство истцом не предъявлено, за получением этого разрешения, а также за вводом дома в эксплуатацию Гусев В.И. в органы местного самоуправления не обращался, исчерпывающих мер по легализации самовольной постройки, в том числе, постановке на государственный кадастровый учет, регистрации права на нее, не предпринял, доказательств совершения этих действий не представлено, следовательно, иск заявлен преждевременно.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст.109 ГК РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Постановлением Совмина РСФСР от 10.06.1957 N 530 вопросы о выдаче разрешений на строительство стандартных домов в городах и поселках РСФСР переданы на разрешение Советов Министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов и горисполкомов городов республиканского (РСФСР) подчинения. Выдача разрешений на строительство индивидуальных стандартных домов производится исполкомами городских (поселковых) Советов депутатов трудящихся.

В соответствии с п.15 Постановления Совмина РСФСР от 17.02.1982 N 154 "Об индивидуальном жилищном строительстве" законченные строительством индивидуальные жилые дома с надворными постройками подлежали приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

С учетом приведенных положений закона, предусматривающих на момент возведения дома необходимость в получении разрешения на строительство и последующий его ввод в эксплуатацию, спорный жилой дом, при установленных судом обстоятельствах отсутствия получения разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

Для признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольное строительство, необходимо установить наличие совокупности признаков, предусмотренных ч. 3 ст.222 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, техническим заключением ГБУ «ЦТИ ПК» от 18.09.2020 подтверждается соответствие жилого дома Правилам землепользования и застройки Оверятского городского поселения, градостроительному кодексу РФ, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты, соответствие его градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц и угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом согласно письменному отзыву по делу Комитета земельных и имущественных отношений (л.д.57-59) возведение истцом индивидуального жилого дома не противоречит градостроительному законодательству, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Таким образом, наличие необходимых условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку материалами дела подтверждено, как и то обстоятельство, что во внесудебном порядке истец предпринял меры к постановке спорного дома на кадастровый учет, регистрации права собственности на него.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

При этом разъяснение п. 26 Постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 Постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

По смыслу п.3 ст.222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

При этом учитывая обращение истца в органы кадастрового учета и регистрации прав, возведение спорного дома без разрешения, влекущее невозможность ввода дома в эксплуатацию, а в настоящее время - получение уведомления о возведении спорного дома в соответствии с требованиями законодательства в рамках предусмотренной законом процедуры, выводы суда первой инстанции о необходимости принятия истцом мер по легализации спорного объекта во внесудебном порядке правомерными не являются, отказ в иске по указанным основаниям препятствует истцу оформить свои права в отношении возведенного им жилого дома.

Таким образом, вывод суда о том, что требование истца не подлежит удовлетворению, нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворения иска.

При этом судебная коллегия полагает, что иск подлежит удовлетворению к Администрации Краснокамского городского округа, в иске к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа, который является функциональным органом Администрации Краснокамского городского округа в сфере землепользования и управлением муниципальной собственностью, следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21.09.2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гусева Виктора Ивановича к Администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Признать за Гусевым Виктором Ивановичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу ****.

В удовлетворении исковых требований Гусева Виктора Ивановича к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа Пермского края отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правах на объект недвижимости.

Председательствующий

Судьи