Решение по делу № 1-334/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-334/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сахабиева Б.В.,

подсудимого – Салова М.В.,

защитника - адвоката Соловьева В.О., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салова Михаила Владимировича, <иные данные>, судимого:

- 3 октября 2007 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2011 года) к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев.

19 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 ноября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

31 июля 2020 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
16 июля 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытую часть наказания 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 января 2022 года в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 29 минут, Салов М.В. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

В этот момент сотрудница магазина «Магнит», заподозрив Салова М.В. в хищении вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», побежала за ним на улицу и потребовала его вернуть похищенное имущество. Салов М.В., услышав ее требования вернуть похищенный им товар, умышленно, открыто, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудницы магазина, которая понимает преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, не обращая внимания на требования о возврате похищенного имущества, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 390 рублей
33 копейки.

Он же, Салов М.В., 27 января 2022 года в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 26 минут, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Салов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 27 января 2022 года в период времени с 17 часов
23 минут до 17 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно тайно взял с полки стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 1 л., стоимостью 370 рублей за единицу товара; бутылку пива «Балтика №7», объемом 1,3 л., стоимостью 76 рублей 61 копейка за единицу товара; а всего товара на общую сумму 446 рублей 61 копейка, и сложив похищенное в находящийся при нем пакет, направился к выходу из магазина. В этот момент сотрудница магазина «Магнит», заподозрив Салова М.В. в хищении вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих
АО «Тандер», побежала за ним и потребовала его вернуть похищенное имущество. Салов М.В., услышав ее требования вернуть похищенное им имущество, умышленно, открыто, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудницы магазина, которая понимает преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, не обращая внимания на требования о возврате похищенного имущества, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться.

Однако, умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, Саловым М.В. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться он был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый Салов М.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Салов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Соловьев В.О. не возражал против постановления приговора в отношении Салова М.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Сахабиев Б.В. согласны на постановление приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные
ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Салов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Салова М.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 26 января 2022 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 27 января
2022 года), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Салов М.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Салов М.В. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Салов М.В. судим (л.д. 93), <иные данные>.

В судебном заседании Салов М.В. указал, что вину признает, раскаивается в содеянном, каких-либо заболеваний как он сам, так и его родственники, не имеют.

Все данные о личности Салова М.В. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салова М.В., суд признает по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие психического расстройства, положительную характеристику с места отбывания наказания; по преступлению от 26 января 2022 года - явку с повинной, изложенную в объяснении (л.д. 20).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Салов М.В. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступлений. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение Саловым М.В. преступлений ввиду тяжелого материального положения, ввиду того, что испытываемые временные материальные затруднения, отсутствие у подсудимого объективных противопоказаний к труду не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Более того, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению от 27 января 2022 года явки с повинной, изложенной в объяснениях от 27 января 2022 года (л.д. 20, 66) суд не усматривает, поскольку данное заявление было сделано Саловым М.В. после того, как он был задержан сотрудником полиции, поэтому в силу закона явкой с повинной признано быть не может.

Салов М.В. при наличии судимости за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления по приговорам суда от 3 октября 2007 года и 30 ноября 2016 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (л.д. 101-108, 109-112), вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого по каждому преступлению образуют рецидив преступлений, который в соответствии с
ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Салову М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Салов М.В., после предыдущего осуждения за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также данные о личности
Салова М.В., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить
Салову М.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Салову М.В. наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено.

Оснований для назначения Салову М.В. по каждому преступлению более мягких видов наказаний суд не усматривает, поскольку при рецидиве преступлений предусмотрено более строгое наказание.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением по преступлению от 26 января 2022 года ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Салову М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Салова М.В. и обстоятельства совершения корыстных преступлений, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Салова М.В., суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Салову М.В. в соответствии со
ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений и размера ущерба, причиненного действиями Салова М.В., суд считает возможным применить при назначении Салову М.В. наказания по каждому преступлению правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное Салову М.В. наказание подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Салову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Салов М.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Салов М.В. задержан 9 июня 2022 года в 8 часов 10 минут в связи с его объявлением в розыск и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания (т.2 л.д.5).

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Салова М.В. в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

Срок наказания Салову М.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Салову М.В. в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 9 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи
Салову М.В. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салова Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 26 января 2022 года) в виде
9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 27 января
2022 года) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Салову Михаилу Владимировичу наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Салову М.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Салову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Салову М.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 9 июня 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного
Салова М.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск и CD-R диск - хранить при уголовном деле;

- бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», бутылку пива «Балтика 7»– оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Сергеева Т.Е.

- пустую бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Саловым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева

Дело № 1-334/2022