Решение по делу № 2-693/2021 от 15.03.2021

Дело №2-693/2021                                    ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.

с участием

представителя ответчика                    Таценко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Мирзаева Ю.В. к Кабановой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Мирзаев Ю.В. обратился в суд с иском к Кабановой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что решением ...... суда г.Владимира от ..., вступившим в законную силу ..., с Кабановой И.А. в пользу Мирзаева Ю.В. взысканы денежные средства в размере 33 000 руб. Указанны денежные средства ответчиком не выплачены. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка за период с 01.01.1992 по 11.02.2021 составляет 78 249, 95 руб.

Просил взыскать с ответчика Кабановой И.А. в пользу истца денежные средства в размере 101 249, 95 руб.

Истец Мирзаев Ю.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.70), в суд не явился.

Ответчик Кабанова И.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением по месту регистрации (л.д. 69), в суде не вилась, обеспечив в судебное заседание явку представителя.

Представитель ответчика Таценко Р.А., действующий на основании доверенности (л.д.38), возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.58-59). Указал, что ответчик узнала о наличии задолженности, получив указанное исковое заявление, поэтому образовалась неустойка. Просил не включать в сумму исковых требований сумму задолженности, поскольку указанная сумма была взыскана решением суда, вступившим в законную силу. Полагал, что необходимо применить срок исковой давности с момента подачи в суд искового заявления и начислять проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с 12.03.2018. В мае 2021 года они обратились в Октябрьский районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, но им было отказано. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением ...... суда г.Владимира от .... с учетом определения суда от ... об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Мирзаева Ю.В.: с Кабановой И.А. в пользу Мирзаева Ю.В. взыскан долг по договору займа от 17.03.2011 в размере 33 000 руб., в том числе: сумма основного долга 6000 руб., проценты по договору займа 27 000 руб. (л.д.32-35).

Решение вступило в законную силу ....

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимир вынесено постановление об окончании и исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.6).

Согласно ответу ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 01.04.2021 остаток долга в рамках указанного исполнительного производства составляет 33 000 руб. (л.д.36).

Учитывая, что решение суда является одним из оснований возникновения обязательств по уплате денежных средств, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, подлежащий взысканию с Кабановой И.А. в пользу Мирзаева Ю.В., составляет за период с 01.01.1992 по 11.02.2021 - 78 249,95 руб. (л.д.3).

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил контррасчет, согласно которому размер процентов по ст.395 ГК РФ составил 2609,75 руб. (л.д.58 – оборотная сторона).

Одновременно в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление с приложениями было сдано в почтовое отделение 12.03.2021 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.8).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, подлежит применению к требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за период с 12.03.2018 по 11.02.2021. Окончание периода определено судом в соответствии с требованиями истца (л.д.3 обратная сторона).

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в указанный период, составляет 6 211, 40 руб. и рассчитан следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
33 000,00 р.	12.03.2018	25.03.2018	14	7,50	33 000,00 * 14 * 7.5% / 365	94,93 р.
33 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	33 000,00 * 175 * 7.25% / 365	1 147,09 р.
33 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	33 000,00 * 91 * 7.5% / 365	617,05 р.
33 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	33 000,00 * 182 * 7.75% / 365	1 275,25 р.
33 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	33 000,00 * 42 * 7.5% / 365	284,79 р.
33 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	33 000,00 * 42 * 7.25% / 365	275,30 р.
33 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	33 000,00 * 49 * 7% / 365	310,11 р.
33 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	33 000,00 * 49 * 6.5% / 365	287,96 р.
33 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	33 000,00 * 16 * 6.25% / 365	90,41 р.
33 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	33 000,00 * 40 * 6.25% / 366	225,41 р.
33 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	33 000,00 * 77 * 6% / 366	416,56 р.
33 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	33 000,00 * 56 * 5.5% / 366	277,70 р.
33 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	33 000,00 * 35 * 4.5% / 366	142,01 р.
33 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	33 000,00 * 158 * 4.25% / 366	605,45 р.
33 000,00 р.	01.01.2021	11.02.2021	42	4,25	33 000,00 * 42 * 4.25% / 365	161,38 р.
Сумма основного долга: 33 000,00 р.
Сумма процентов: 6 211,40 р.

Заявленные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.1992 по 11.03.2018 удовлетворению не подлежат.

Требования о включении в сумму долга дополнительно еще 33 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование являлось предметом спора в ...... суде г.Владимира, разрешено с вынесением решения по существу (л.д.32-35).

Суд не усматривает основания для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ в связи с тем, что требования заявлены по ст.395 ГК РФ, не превышают минимально установленный размер процентов. Кроме того проценты соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, установленного судом.

Также судом отклоняется довод стороны ответчика о невозможности взыскания процентов до даты возбуждения исполнительного производства – 12.09.2019 (л.д.6, 58-59), так как решение суда обязательно к исполнению вне зависимости от факта возбуждения исполнительного производства. Ответственность за ненадлежащее исполнение лежит на должнике. Предоставленным нормами гражданского процессуального законодательства правом на обжалование судебного акта Кабанова И.А. своевременно не воспользовалась.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по ст.395 ГК РФ в размере 6 211, 40 коп. за период с 12.03.2018 по 11.02.2021.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мирзаева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мирзаева Ю.В. с Кабановой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства за период с 12.03.2018 по 11.02.2021 в размере 6 211 (шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мирзаева Ю.В. о взыскании с Кабановой И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы долга – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья    ......             К.Е. Афанасьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-693/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь с/з ___________ В.Н. Минеева