Решение по делу № 1-4/2021 от 01.07.2019

Дело № 1-4/2021 (1-10/2020,1-299/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01июля 2021 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Остапчук М.А.,

С участием государственного обвинителя – Антипичева В.В.,

Подсудимых Трифонова Р.А., Шарояна Р.А., Бешенцева С.А., Баклицкого И.В.,

Защитников – адвокатов Русаковича Е.В., Баранова С.Г., Цирита В.В., Тоимбетова М.М., Якименко Н.В,

Потерпевших ФИО29, ФИО21, ФИО51, ФИО12, ФИО22,

Представителя потерпевших – ФИО13,

При секретаре Меликишвили К.Г., Кузякиной К.В., Вильховченко Ю.В., Казакявичюте Б.Г., помощнике судьи Митраковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трифонова ФИО53, < Дата > года рождения, уроженца г. < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г.Калининград, < адрес >, проживающего по адресу: г.Калининград, < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО > имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - < Дата > года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,содержавшего под стражей с < Дата > по < Дата >, находившегося под домашним арестом с < Дата > по < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

Шарояна ФИО54, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > < адрес >, зарегистрированного по адресу: г.Калининград, < адрес >, проживающего по адресу: г.Калининград, < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, имеющего высшее образование, холостого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей – < Дата >, < Дата >, < Дата > года рождения, работающего оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, военнообязанного, ранее не судимого,содержавшего под стражей с < Дата > по < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.169 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

Бешенцева ФИО55, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >51, гражданина < ИЗЪЯТО >, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь 2014 года рождения, работающего старшим оперуполномоченным по особо важным делам 5 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, военнообязанного, ранее не судимого, содержавшего под стражей с < Дата > по < Дата >,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.169 УК РФ,

Баклицкого ФИО56, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < адрес >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь 2012 года рождения, военнообязанного, работающего оперуполномоченным 5 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, ранее не судимого, содержавшего под стражей с < Дата > по < Дата >, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.169 УК РФ,

Установил:

Трифонов Р.А., занимавший в период с < Дата > по < Дата > в соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее по тексту – УМВД) № л/с от < Дата > должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД (далее по тексту - 4 отдел УЭБ и ПК УМВД), Шароян Р.А., занимавший с < Дата > по < Дата > в соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее по тексту – УМВД) начальника УМВД № л/с от < Дата > должность оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – 4отдела УЭБ и ПК УМВД), Бешенцев С.А. занимающий с < Дата > по < Дата > в соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее по тексту – УМВД) № л/с от < Дата > должность заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД (далее по тексту - 4 отдел УЭБ и ПК УМВД), Баклицкий И.В. занимавший с < Дата > по < Дата > в соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее по тексту – УМВД) № л/с от < Дата > должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД (далее по тексту - 4 отдел УЭБ и ПК УМВД), совершили преступление против собственности, а Шароян, Бешенцев и Баклицкий и против интересов службы при следующих обстоятельствах.

Так, в период с < Дата > до < Дата > старшему оперуполномоченному по особо важным делам 4 отдела УЭБ и ПК УМВД Трифонову Р.А., стало известно о том, что в помещении магазина «Янтарная альтона» (ООО«Альтона») по адресу: г. Калининград, < адрес > (далее по тексту – магазин «Янтарная альтона»), где в качестве продавца работала ранее знакомая ему в связи с осуществлением служебной деятельности ПоповаТ.Ф., хранится янтарь и изделия из него, стоимость которых превышает 1000000 рублей, после чего, руководствуясь корыстным мотивом, он решил похитить указанное имущество.

Осознавая, что совершить задуманное преступление в одиночку у него не получится, действуя умышленно из корыстных побуждений, ТрифоновР.А. в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, привлек к совершению указанного преступления сотрудников 4 отдела УЭБ и ПК УМВД: заместителя начальника отдела Бешенцева С.А., оперуполномоченного Шарояна Р.А. и оперуполномоченного по особо важным делам Баклицкого И.В., предложив им совместно совершить тайное хищение из магазина «Янтарная альтона» янтаря и изделий из него, стоимость которых превышает 1000000 рублей, на что те, руководствуясь корыстным мотивом, ответили согласием.

Бешенцев С.А., Баклицкий И.В. и Шароян Р.А. постоянно осуществляя функции представителя власти в государственном органе - полиции Российской Федерации, являлись должностными лицами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от < Дата > № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») правовую основу деятельности полиции составляют, в том числе, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, ФЗ «О полиции», другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты МВД России.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Бешенцев С.А., Шароян Р.А., Баклицкий И.В., являясь должностными лицами, на которых, в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции», в том числе, возложены обязанности осуществлять защиту личности и организаций от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, выявлять и раскрывать преступления, защищать частную и иные формы собственности, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Достоверно зная о наличии в производстве следователя 3 отдела следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Калининграду (далее по тексту – УМВД России по г.Калининграду) ФИО20 уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, о краже < Дата > янтаря и изделий из него из жилища АнтоноваС.П., по которому в указанный период времени ими и иными сотрудниками 4 отдела УЭБ и ПК УМВД на основании поручений следователя о производстве отдельных следственных действий был проведен ряд обысков, БешенцевС.А., ТрифоновР.А., Шароян Р.А. и Баклицкий И.В. в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, решили в целях беспрепятственного проникновения в помещение магазина «Янтарная альтона» и совершения задуманного хищения, инициировать производство обыска в нем, в ходе которого отобрать наиболее ценный янтарь и изделия из него, и осуществить его тайное хищение, после чего они совместно разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.

В соответствии с их совместным преступным планом, Шароян Р.А. во исполнение отведенной ему преступной роли должен составить рапорт о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые не соответствуют действительности, и инициировать на его основе производство обыска в магазине «Янтарная альтона» по уголовному делу №, в ходе которого в помещении магазина отобрать подлежащие хищению наиболее ценные и легко реализуемые янтарь и изделия из него, произвести их тайное изъятие, вынос из магазина и помещение в автомобиль под управлением Трифонова Р.А., который в свою очередь, выполняя свою преступную роль, должен увезти похищенное имущество с места преступления, что в последующем позволит распорядиться им по собственному усмотрению.

Бешенцев С.А., во исполнение отведенной ему преступной роли должен обеспечить тайность совершаемых Шарояном Р.А. действий, направленных на непосредственное хищение имущества из магазина «Янтарная альтона» для лиц, находящихся в помещении магазина, а также иными путями обеспечить тайность хищения имущества.

Баклицкий И.В., в свою очередь, в соответствии с разработанным совместным преступным планом должен провести обыск в магазине «Янтарная альтона» таким образом, чтобы действия Шарояна Р.А., направленные на обнаружение и непосредственное хищение чужого имущества, были тайными для привлеченных к участию в обыске понятых, представителя администрации магазина и иных лиц, и аналогичным образом составить протокол обыска.

Таким образом, Трифонов Р.А., Шароян Р.А., Бешенцев С.А. и БаклицкийИ.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, и распределили между собой преступные роли.

< Дата > в период с 09 часов до 22 часов, находясь в здании УЭБ и ПК УМВД по адресу: г.Калининград, пер.Советский, 8, Шароян Р.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, в нарушение положений ст.ст. 2, 5, 7 Федерального закона от < Дата > №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», умышленно, без фактического проведения оперативно-розыскных мероприятий и отсутствии предусмотренных законом оснований для их проведения, руководствуясь корыстным мотивом, составил рапорт на имя врио начальника отдела полиции № УМВД России по г.Калининграду, в котором сообщил заведомо ложные сведения о получении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данных о нахождении в помещении магазина «Янтарная альтона» похищенного у ФИО19 имущества, после чего передал его в указанный период времени в здании отдела полиции № УМВД России по г.Калининграду по адресу: г. Калининград, < адрес >, следователю 3 отдела следственного управления УМВД России по г.Калининграду ФИО20, инициировав производство обыска в магазине «Янтарная альтона».

После этого, < Дата > следователь ФИО20, не осведомленная о совершаемом преступлении, на основании вышеуказанного рапорта ШароянаР.А., содержащего недостоверные сведения, о чем ей известно не было, вынесла постановление о производстве обыска по уголовному делу № в помещении магазина «Янтарная Альтона» в целях отыскания имущества, похищенного у АнтоноваС.П., а также предметов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела и поручила его производство сотрудникам УЭБ и ПК УМВД.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на Бешенцева С.А., Баклицкого И.В. и Шарояна Р.А., как сотрудников полиции, в том числе, возложены обязанности исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий и оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять защиту личности и организаций от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, защищать частную и иные формы собственности, находясь при исполнении служебных обязанностей.

< Дата > в период с 09 часов до 15 часов 05 минут Бешенцев С.А., находясь в здании УЭБ и ПК УМВД по адресу: г. Калининград, пер.Советский, 8, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ от начальника органа дознания – врио начальника УЭБ и ПК УМВД ФИО40, поручение об организации исполнения поручения следователя ФИО20 о производстве отдельного следственного действия - обыска в помещении магазина «Янтарная альтона» по уголовному делу №, пользуясь правами начальника подразделения дознания, предусмотренными ст. 40.1 УПК РФ, поручил исполнить его Баклицкому И.В., а также поручил Шарояну Р.А. оказать содействие в производстве указанного следственного действия, тем самым возложив на них обязанности дознавателя, предусмотренные ст. 41 УПК РФ.

Далее, < Дата > в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 28 минут, действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным преступным планом, используя данное следователем поручение о производстве обыска, Баклицкий И.В., Бешенцев С.А. и Шароян Р.А., с привлечением сотрудников специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее по тексту – СОБР) ФИО24 и ФИО23, не ставя их в известность о совершаемом преступлении, для обеспечения силовой поддержки производства заведомо незаконного для них следственного действия.

Находясь в указанное время у магазина «Янтарная альтона», БешенцевС.А., Шароян Р.А. и Баклицкий И.В., пользуясь полномочиями, предоставленными п. 32 и п. 35 Порядка организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, утвержденного приказом МВД России и Росгвардии от < Дата > №дсп/633дсп «О некоторых вопросах организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности», осознавая противоправность своих действий, в нарушение положений ст. 12 ФЗ«Ополиции», явно превышая свои полномочия, действуя группой лиц по предварительному сговору, дали распоряжение сотрудникам СОБР обеспечить беспрепятственный доступ в помещение магазина «Янтарная альтона», где находились продавец магазина ФИО21 и двое покупателей КосиковскийА.В. и ФИО22

Действуя в соответствии с данным поручением, в вышеуказанный период времени сотрудники СОБР ФИО23 и ФИО24, не осведомленные о преступных намерениях Баклицкого И.В., Бешенцева С.А., Шароняна Р.А. и Трифонова Р.А., используя металлический лом и гидравлические ножницы, проникли в помещение магазина «Янтарная альтона», повредив при этом оконный блок и подоконник магазина, после чего обеспечили указанным сотрудникам полиции беспрепятственный доступ в помещение магазина.

Далее, в период с 17 часов 28 минут до 23 часов 40 минут < Дата > в помещении магазина «Янтарная альтона» Баклицкий И.В. и Шароян Р.А., пользуясь предоставленными им ст. 41 УПК РФ, а Бешенцев С.А. ст. 40.1 УПК РФ, полномочиями произвели обыск во всех внутренних помещениях магазина «Янтарная альтона».

Во исполнение отведенной ему преступной роли, Шароян Р.А. находясь в сейфовом помещении магазина «Янтарная альтона» в указанное время, в целях последующего хищения, сложил вышеуказанное имущество в полимерный пакет, таким образом, чтобы его содержимое было тайным, после чего взял его и переместил в помещение, ведущее к выходу из магазина.

После этого, < Дата > в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 31минуты, Бешенцев С.А., получив от Шарояна Р.А. сведения о совершенных им действиях, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, в целях устранения возможных свидетелей совершения хищения вышеуказанного имущества принадлежащего ООО«Альтоне», стоимостью 11569304,75 рубля и ФИО51, стоимостью 2626294,57рубля, дал распоряжение привлеченным к проведению обыска сотрудникам 4 отдела УЭБ и ПК УМВД ФИО50 и ФИО37, не осведомленным о преступных намерениях Бешенцева С.А., Шарояна Р.А., Баклицкого И.В. и Трифонова Р.А., доставить находящихся в помещении магазина КосиковскогоА.В. и МорозоваВ.С. в служебные помещения 4отдела УЭБ и ПК УМВД в целях допроса в качестве свидетелей по уголовному делу №, что те и сделали.

Баклицкий И.В., в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, после удаления ФИО12 и ФИО22 из помещения магазина «Янтарная альтона», в целях обеспечения тайны совершаемого хищения, используя предоставленные ему ст. 41 и ст. 182 УПК РФ полномочия, под видом необходимости составления протокола следственного действия, увел ФИО21 и привлеченных в качестве понятых ФИО33 и ПавленкоА.С. в офисное помещение магазина, запретив его покидать, тем самым лишив их возможности наблюдать за действиями Шарояна Р.А. и Бешенцева С.А.

Далее, Шароян Р.А. и Трифонов Р.А., действуя согласно отведенной им преступной роли, в период с 19 часов 41 минуты до 19 часов 47 минут < Дата >, находясь около автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком Т354ТТ/39 под управлением Трифонова Р.А., припаркованного около < адрес > г. Калининграда, осознавая, что в связи с присутствием около входа в магазин лиц, имеющих непосредственное отношение к деятельности магазина, в том числе, ПутылинойА.А., ФИО26, ФИО51 и адвоката ФИО28, осуществить тайно вынос подготовленного к хищению Шарояном Р.А. имущества не представится возможным, обнаружив в багажнике вышеуказанного служебного автомобиля матерчатую сумку из-под бронежилета «КОРА-1МК-СН» (далее по тексту – сумка), принадлежащую привлеченным к проведению обыска сотрудникам СОБР, приняли решение привлечь к совершению указанного преступления ЕремееваА.Г. и НикифороваА.С., не ставя их в известность о противоправности своих действий, тем самым совершить тайное хищение находящегося в магазине «Янтарная альтона» имущества, путем помещения его в сумку и выноса из магазина под видом специальных средств, принадлежащих указанным сотрудникам СОБР.

В ходе проведения обыска в помещении магазина «Янтарная альтона», в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 41 минуты < Дата >, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 3, 6 и 12 ФЗ «О Полиции» и ч. 6 ст. 182 УПК РФ, согласно которым при производстве обыска не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества, в целях сокрытия совершения задуманного преступления и ограничения доступа ООО «Альтона» и находящихся в магазине продавца ФИО21, покупателей ФИО12 и Морозова B.C. к правосудию, ФИО4, увидев установленную в помещениях магазина систему видеонаблюдения, металлическим ломом разбил камеры видеонаблюдения, и оборвал электропроводку для системы видеонаблюдения, а ФИО3, обнаружив видеорегистратор, повредил его целостность и извлек накопитель на жестких магнитных дисках, на который непосредственно осуществлялась запись с камер видеонаблюдения, после чего, путем нанесения ударов ногами по корпусу накопителя, повредил его, уничтожив находящуюся на нем информацию.

Также, в ходе проведения обыска БешенцевС.А., ШароянР.А. и БаклицкийИ.В., осознавая незаконность производства следственного действия, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение вышеуказанных положений ст.ст. 3, 6 и 12 ФЗ «О Полиции» и ч. 6 ст.182 УПК РФ, в целях совершения кражи, произвели действия, направленные на отыскание находящегося в магазине ценного имущества, в ходе которых умышленно повредили имущество ООО «Альтона», а именно: оборвали проводку системы охранной сигнализации, оборвали блоки с аккумуляторными батареями для обеспечения бесперебойного электроснабжения охранной сигнализации и систем видеонаблюдения, разрушили керамическую плитку покрытия пола, разрушили гипсокартонную плиту короба в санузле, деформировали решетку системы отопления (повредили два ребра жалюзи), повредили витрину (вырвали крепление верхней части дверцы стойки).

Кроме того, в ходе проведения обыска в период с 17 часов 41 минуты до 19 часов 24 минут < Дата > Бешенцев С.А. умышлено, явно превышая свои полномочия, в нарушение положений ст.ст. 3, 6, 12 ФЗ «О Полиции» и ч. 5 ст. 164 УПК РФ, согласно которым участникам уголовного судопроизводства, принимающим участие в следственном действии, разъясняются их права, а также порядок производства соответствующего следственного действия, ч. 2 ст. 184 УПК РФ, согласно которым личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, не имея судебного решения и предусмотренных законом оснований, не разъясняя ФИО12 и Морозову B.C. права, а также порядок производства следственного действия, неправомерно произвел их личный обыск.

В свою очередь, Баклицкий И.В., умышленно, явно превышая свои полномочия, в целях сокрытия незаконных действий Бешенцева С.А. и ШароянаР.А., и ограничения доступа ФИО12 и Морозова B.C. к правосудию, при составлении протокола обыска, в нарушение положений ч.12 ст. 182 и ч. 4 ст. 166 УПК РФ, согласно которым при производстве обыска дознавателем составляется протокол следственного действия, в котором описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии, сведений о присутствии при его производстве Морозова B.C. и ФИО12, производстве их личного обыска и запрете им на протяжении более 2 часов (до 19 часов 31 минуты < Дата >) покидать помещение магазина, не внес, с чем Бешенцев С.А. и Шароян Р.А. согласились, подписав указанный протокол обыска и не внеся в него соответствующих замечаний и дополнений.

Также, в ходе проведения обыска Баклицкий И.В., Бешенцев С.А. и Шароян Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, явно превышая свои должностные обязанности, в целях недопущения контроля со стороны третьих лиц за совершаемыми преступными действиями, в нарушение положений ч. 11 ст. 182 УПК РФ, согласно которым при производстве обыска вправе участвовать лицо, в помещении которого проводится обыск, и его адвокат, не допустили для участия в следственном действии генерального директораООО «Альтона» ФИО27 и адвоката ФИО28, предъявившую удостоверение адвоката и ордер на оказание юридических услуг участвующей в обыске ФИО21

< Дата > в период с 17 часов 41 минуты до 19 часов 24 минут БешенцевС.А., Шароян Р.А. и Баклицкий И.В. провели обыск во всех помещениях магазина, в ходе которого в сейфовом помещении магазина среди находящегося там имущества Шарояном Р.А. были обнаружены и отобраны наиболее ценные и легко реализуемые янтарь и изделия из него:

- шары из янтаря матового и пейзажного цвета фракции 15-25 полированные сверленные для производства браслетов первого сорта общим весом 2994 гр. общей стоимостью 5538900,00 рублей, принадлежащие ООО«Альтона»;

- заготовки из янтаря-сырца пейзажного цвета (30% обработки, снята шкура) фракции 10-20 гр. общим весом 1090 гр. стоимостью 236170,30рублей, принадлежащие ООО «Альтона»;

- заготовки из янтаря-сырца пейзажного цвета (30% обработки, снята шкура) фракции 20-50 гр. общим весом 3800 гр. стоимостью 1425000,00рублей, принадлежащие ООО «Альтона»;

- камень янтарь-сырец матового и пейзажного цвета фракции 20-50 гр. общим весом 9894 гр. стоимостью 4369882,98 рублей, принадлежащие ООО«Альтона»;

- камень янтарь-сырец матового и пейзажного цвета фракции 100-300 гр. общим весом 3000 гр. стоимостью 1500000,00 рублей, принадлежащие ФИО51;

- камень янтарь-сырец матового цвета фракции 100-300 гр. весом 286гр. стоимостью 147767,62 рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец матового цвета фракции 100-300 гр. весом 169гр. стоимостью 84500,00 рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец матового цвета фракции 100-300 гр. весом 102гр. стоимостью 49299,62 рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец матового цвета фракции 100-300 гр. весом 142гр. стоимостью 71000,00 рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец матового цвета фракции 100-300 гр. весом 123гр. стоимостью 61500,00 рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец матового цвета фракции 100-300 гр. весом 116гр. стоимостью 56066,28 рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец матового цвета фракции 100-300 гр. весом 145,7 гр. стоимостью 72850,00рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец пейзажного цвета фракции 100-300 гр. весом 358,9 гр. стоимость 185 432,86 рубля, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец пейзажного цвета фракции 100-300 гр. весом 100,2 гр. стоимостью 48 429,67 рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец пейзажного цвета фракции 100-300 гр весом 169,8 стоимостью 87730,57 рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец пейзажного цвета фракции 100-300 гр. весом 373 гр. стоимостью 192717,91 рублей, принадлежащий ФИО51;

- камень янтарь-сырец белого цвета фракции 100-300 гр. весом 138 гр. стоимостью 69 000 рублей, принадлежащий ФИО51

Действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, Шароян Р.А. в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 52минут < Дата > в присутствии Бешенцева С.А. потребовал от сотрудников СОБР ФИО23 и ФИО24 принести в помещение магазина сумку, не ставя их в известность относительно преступных намерений.

После того, как ФИО23 принес в коридор магазина «Янтарная альтона» сумку, Бешенцев С.А., находясь в вышеуказанный период времени в магазине «Янтарная альтона», действуя согласно отведенной ему преступной роли, встал в проем, ведущий в коридор из иных помещений магазина, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы последующие преступные действия Шарояна Р.А. не были замечены ФИО57.Ф., ФИО33 и ПавленкоА.С.

После этого, Шароян Р.А., находясь в вышеуказанный период времени в коридоре магазина «Янтарная альтона», действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, в результате ранее совершенных Бешенцевым С.А. и БаклицкимИ.В. действий, взял заранее помещенное им в полимерный пакет вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО«Альтона» стоимостью 11569304,75 рубля и ГарбузюкТ. стоимостью 2626294,57 рубля, поместил его в сумку и накрыл ее бронежилетом, после чего поручил сотрудникам СОБР переместить ее с иными специальными средствами в багажник автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком Т 354 ТТ/39 под управлением Трифонова Р.А.

В свою очередь, исполняя отведенную ему преступную роль, БешенцевС.А., находясь в указанное время в указанном месте, подтвердил обоснованность поручения Шарояна Р.А., дав указание сотрудникам СОБР вынести сумку с похищаемым имуществом из магазина, чем ввел их в заблуждение относительно законности совершаемых преступных действий.

Исполняя отданное ему распоряжение, полагая, что действия ШароянаР.А. и Бешенцева С.А., осуществляемые в рамках следственного действия – обыска, являются законными, ФИО23 вынес сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ООО «Альтона» стоимостью 11569304,75 рубля и ФИО51 стоимостью 2626294,57рубля, и поместил в багажник вышеуказанного автомобиля под управлением ТрифоноваР.А., припаркованного у < адрес > г.Калининграда.

После помещения ФИО23 сумки с вышеуказанным имуществом ООО«Альтона» и ФИО51 в автомобиль, Трифонов Р.А., управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления, после чего БешенцевС.А., ШароянР.А., Трифонов Р.А. и Баклицкий И.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альтона» ущерб в размере 11569304,75 рубля и ФИО51 стоимостью 2626294,57рубля.

Кроме того, при производстве обыска, действуя в нарушение вынесенного следователем постановления о производстве обыска и положений ст. 182 УПК РФ, Баклицкий И.В., Бешенцев С.А. и Шароян Р.А., действуя умышленно, явно превышая свои должностные обязанности, совершив в ходе обыска кражу имущества ООО «Альтона» стоимостью 11569304,75 рубля и ФИО51 стоимостью 2626294,57 рублей, и желая ее скрыть, осознавая, что совершают действия, которые воспрепятствуют законной деятельности ООО «Альтона» по реализации янтаря и изделий из него, произвели изъятие находящихся на законных основаниях в магазине «Янтарная альтона» янтаря и изделий из него принадлежащих ООО«Альтона» стоимостью 20910 540,50 рублей, ФИО51 - стоимостью 133187,54 рублей, ФИО29 – стоимостью 634 958,44 рублей, и ФИО21 - стоимостью 1109354,00 рубля, заведомо для них не имеющих отношения к искомым в рамках уголовного дела № предметам.

При этом, Баклицкий И.В., непосредственно составлявший протокол обыска, а также участвовавшие в производстве обыска и непосредственном изъятии указанных предметов Бешенцев С.А. и Шароян Р.А., умышленно, действуя совместно и согласованно между собой, явно превышая свои должностные полномочия, с целью скрыть свои преступные действия, в нарушение вышеприведенных положений ч. 12 ст. 182 и ч. 4 ст. 166 УПК РФ не отразили в протоколе следственного действия порядок производства обыска, сведения о повреждении в ходе обыска имущества магазина, места обнаружения изымаемых предметов, не перечислили их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и стоимости, указав в протоколе только общий вес изымаемого имущества.

В дальнейшем, Баклицкий И.В., находясь в магазине «Янтарная альтона» в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 40 минут < Дата >, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение ч. 6 и ч. 7 ст.166 УПК РФ, составленный протокол обыска для ознакомления и подписи участвовавшим в следственном действии ФИО58.Ф., Морозову B.C. и ФИО12 не предъявил, лишив права делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, тем самым ограничил их доступ к правосудию.

БешенцевС.А., ШароянР.А., Трифонов Р.А. и Баклицкий И.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 14195337,32 рублей, то есть в особо крупном размере, причинив ООО «Альтона» материальный ущерб в сумме 11569042,75 и ФИО51 материальный ущерб в сумме 2626294,57 рублей.

Совершенные Баклицким И.В., Бешенцевым С.А. и ШарояномР.А. действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которыми были существенно нарушены права ООО «Альтона», КосиковскогоА.В., МорозоваB.C. и ФИО21 на доступ к правосудию, защиту прав со стороны государства, защиту частной собственности и компенсацию причиненного преступлением ущерба, поиску и возврату похищенного имущества, закрепленные ст. ст. 2, 17, 18 и 52 Конституции РФ, ст.42 УПК РФ, причинен ущерб имуществу ООО «Альтона» в сумме 120404рубля, и существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в неисполнении возложенных на государственные органы обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности РФ от преступных посягательств, раскрытию и предупреждению преступлений, привлечению виновных лиц к уголовной ответственности, закрепленные ст. 19 Конституции РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 2, п.п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»; ст.ст.2, 4 УК РФ; ст. ст. 21, 24 УПК РФ, что дискредитировало перед гражданами и обществом авторитет правоохранительных органов и звание сотрудника полиции, а также подорвало веру граждан в законность действий государственных органов и других сотрудников полиции, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности.

В судебном заседании подсудимый Трифонов Р.А. вину признал, пояснил, что от Шарояна ему стало известно, что в магазине «Янтарная Альтона» есть незаконно добытый янтарь. На основании рапорта Шарояна следователем было вынесено постановление о производстве обыска. Пояснил, что в обыске не участвовал, а привозил и увозил сотрудников СОБР и увез похищенный янтарь. О краже узнал от Бешенцева, который подошел к его машине, стоящей недалеко от магазина и сказал, что сейчас произойдет кража янтаря, который сложат в сумку, вынесут, погрузят и ты увезешь. В пакете было 10 – 15 кг янтаря и он положил его на место запасного колеса. Похищенный янтарь он сначала закопал, потом часть из него продал, а деньги отдал Бешенцеву. Впоследствии и оставшийся янтарь также отдал Бешенцеву. Куда тот его дел ему неизвестно. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Шароян Р.А. вину признал частично в совершении кражи, в превышении должностных полномочий не признал, пояснив, что показания давать не желает, поскольку ему стыдно.

Подсудимый Бешенцев С.А. вину признал, пояснил, что 17 июля пришел Шароян и сообщил информацию о скупке янтаря в магазине «Янтарная Альтона», о чем он написал рапорт. С указанным рапортом Шароян пошел в следствие и там взял поручение и постановление об обыске, исполнение которого им было отписана Баклицкому. Обыск, в принципе, проводился не в рамках дела ФИО64. Когда они зашли в сейфовую комнату, увидели хранящийся там янтарь, то решили похитить его. Подтвердил, что он разбил регистратор, наступив на него от злости, чтобы скрыть информацию, а также вырвал охранную сигнализацию и повредил витрину. Рубильник возможно отключил Баклицкий. Гипсоплиту в туалете оторвал то ли собровец, то ли Баклицкий и он же оторвал решетку. Пояснил, что незаконно обыскал потерпевших ФИО62 и ФИО63. Действительно дал указание не впускать в магазин адвоката ФИО61. Кроме того, не впустил в магазин ФИО60, но она и не очень хотела. Янтарь из сейфовой комнаты Шароян сложил в сумку, которую вместе с собровцем вынес и положил в машину Трифонова. Указанные действия он видел и одобрительно кивнул им. Пояснил, что спросил у Трифонова: «Ты в курсе, что тебе несет Шароян?» и он ответил да. Со слов Шарояна ему известно, что Трифонов обещал отдать похищенный янтарь человеку, который продаст его, а деньги они поделят. Указал, что Баклицкий тоже все это видел, в том числе и как перемещали пакеты. Он увел понятых и ФИО59, чтобы они не видели хищения. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Баклицкий И.В. вину признал, пояснил, что до начала обыска Шароян показал ему фото янтаря и сказал что-то типа «Надо делать», что он понял, как воровать. О янтаре Шарояну сказал Трифонов, без него Шароян бы ничего не сделал. Подтвердил факт разбития им видеокамеры, а также того, что не внес в протокол замечания Поповой о пропаже янтаря и присутствии в магазине лиц, не участвующих в обыске. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО27 в суде показала, что< Дата > в магазине «Янтарная альтона» был проведен обыск, в ходе которого было повреждено имущество, а именно пожарная сигнализация, видеонаблюдение, сломан сейф, все разгромлено, а из магазина изъят товар, которым они торговали, а также который им передали на хранение третьи лица, а также часть товара была похищена. Пояснила, что сотрудники полиции не впустили в магазин приехавшего адвоката, которую вызвала ФИО66. Видела как через несколько часов после начала обыска приехал Трифонов на автомобиле и Шароян вместе с собровцами вынес из магазина сумку и пакет, которые положили к нему в автомобиль. На следующий день в магазине была проведена ревизия и установлена недостача янтаря.

Показаниями потерпевшего ФИО12, данными им как в суде, так и в ходе следствия (т. 1 л.д.170,186-188, т. 4 л.д.238-243, т.11 л.д.229-237,243-245), который рассказал о том, что 19 июля он находился в магазине «Янтарная Альтона», где также находился ФИО65, когда в магазин проникли сотрудники полиции, по требованию которых они легли на пол. Они лежали на полу более двух часов, а сотрудники в это проводили обыск во всех помещениях магазина, изымая янтарь и изделия из него. Пояснил, что помогал, по просьбе Поповой, прятать янтарь, поскольку она опасалась, что его заберут, что к магазину приезжала женщина, которая представлялась адвокатом, но ее впустить отказались. Затем, когда их с ФИО67 подняли и стали выводить, то он попросил вернуть ему его личные вещи. После чего ФИО2 передал их ему и сказал ему открыть кошелек, в нем была капля янтарная, он ее взял и положил на витрину стеклянную, после чего их увезли в УБЭП. Куда она после этого делась ему неизвестно, ее ему никто не возвратил.

Потерпевший ФИО22 в суде и в ходе следствия (т. 1 л.д.173-175, т.2 л.д.221-223, т.12 л.д.6-22, 17-25) показал, что с целью приобретения изделий из янтаря находился в магазине «Янтарная Альтона». Слышал, как кто-то разбил стекло, при этом они с ФИО68 легли на пол. Затем в офисное помещение ворвались сотрудники СОБР и полиции. Их с Косиковским досмотрели и оставили лежать на полу. А в это время сотрудники полиции проводили обыск, изымали янтарь. Видел повреждение имущества магазина.

Потерпевшая ФИО21 в суде и на следствии (т. 4 л.д.4-17, 22-35,36-39) показала, что< Дата >, в магазине, в котором она работала продавцом был произведен обыск. Пояснила, что в магазине также находились покупатели ФИО70 и ФИО69 и что до проникновения сотрудников полиции в магазин, в дверь магазина никто не стучал. Сотрудники полиции уничтожили систему видеонаблюдения, вырвали видеокамеры с проводами, при этом повредив системы пожарной и охранной сигнализаций, не допустили в магазин вызванную ею адвоката ФИО71. Из магазина был изъят янтарь, который изымался общим весом и был помещен в три черных пакета. Решение что изымать принимали Бешенцев и Шароян. Видела как по указанию Шарояна сотрудник СОБР принес матерчатую сумку, которую затем накрыв бронежилетом отнесли в машину обратно. Всего было изъято 41 кг янтаря-сырца и изделий из янтаря. Впоследствии она в сети интернет увидела объявление о продаже янтаря-сырца с фотографиями. На данных фотографиях она опознала часть похищенного в ходе обыска в магазине янтаря-сырца.

Указанные показания подтверждаются протоколами очных ставок между ФИО30 и БешенцевымС.А. (т. 10 л.д.55-60) и ФИО21 и ТрифоновымР.А. (т.10 л.д.46-54), где она подробно рассказала об обстоятельствах проведения обыска, повреждения имущества и изъятии и хищении янтаря из магазина.

Из заявления ФИО21 (т.2 л.д.149) следует, что< Дата > в ходе проведения обыска в магазине «Янтарная альтона» по адресу: г. Калининград, < адрес >, сотрудники 4 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области была повреждена система видеонаблюдения магазина. Кроме того, в ходе обыска, сотрудники полиции из магазина вынесли сумку черного цвета, в которой находился янтарь-сырец и изделия из янтаря, находившиеся на момент производства обыска в сейфовом помещении магазина, и поместили ее в автомобиль Мерседес, припаркованный около магазина, похитив их таким образом. Также, сотрудники полиции произвели изъятие с витрин магазина изделий из янтаря и янтаря-сырца без их описания, общим весом 41 кг, поместив в три полимерных пакета. Кроме того, сотрудники полиции не допустили к участию в обыске адвоката, с которым у нее было заключено соглашение, и директора магазина. А из ее заявления от < Дата > (т.1 л.д.202-218) следует, что ею следствию предоставлена фотография с камеры мобильного телефона < Дата > в 17 часов 04 минут, на которой запечатлен монитор с выведенными на него видеозаписями с камер системы видеонаблюдения магазина «Янтарная альтона». Согласно фотографии на указанное время система видеонаблюдения магазина работа исправно, общий порядок в магазине нарушен не был, на стеллажах и витринах располагалась различная продукция. Также на транслируемой видеозаписи с камеры «сам3» запечатлен Бешенцев С.А., стоящий спиной к входной двери магазина.

Из приобщенных к протоколу допроса потерпевшей ПоповойТ.Ф. от < Дата > снимков экрана мобильного телефона (т. 10 л.д. 31-35), следует, что в программе «ВатсАпп» имеется переписка между ней и Трифоновым Р.А., подтверждающая данные потерпевшей показания о сложившихся с Трифоновым Р.А. отношениях, а также их встречу < Дата >. Также потерпевшей приобщены снимки размещенного в программе «Вичат» сообщения о продаже янтаря-сырца, на приобщенных фотографиях к которому запечатлены камни янтаря-сырца, относящегося к имуществу, похищенному в ходе обыска < Дата > в магазине «Янтарная альтона».

Потерпевшая ФИО51 в суде и в ходе следствия (т. 11 л.д.143-144) показала, что приобретала янтарь-сырец хорошего качества, который затем поместила на хранение в магазин «Янтарная альтона». Пояснила об обстоятельствах нахождения около магазина сотрудников полиции, о том, что отжав стеклопакет окна они проникли в магазин. Рассказала, что к магазину приезжала адвокат ФИО28, которую, несмотря на предъявление ею служебного удостоверения и ордера, сотрудники полиции в магазин не допустили. Кроме того она видела, как спустя некоторое время сотрудники полиции вынесли из магазина какой-то предмет и поместили его в автомобиль Мерседес под управлением Трифонова Р.А., который с ним уехал. Пояснила, что войдя в магазин после обыска, она увидела, что в магазине все разгромлено и она все повреждения сняла на телефон. После указанного обыска, хранящийся в магазине и принадлежащий ей янтарь пропал.

28.08.2017у ФИО51 был изъят оптический диск «АСМЕ» (т.11 л.д.177-182), с видеозаписью от < Дата > сделанной в магазине «Янтарная альтона» по окончании обыска, который был осмотрен (т.11 л.д.183-190) и где была зафиксирована обстановка в магазине после обыска, а именно беспорядок и повреждения имущества.

Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т.10 л.д.132) следует, чтоООО«Альтона» < Дата > зарегистрировано в качестве юридического лица РФ и согласно копии свидетельства о постановке на учет< Дата > поставлено на налоговый учет (т. 10 л.д. 133), что подтверждает факт деятельности организации.

А из копии договора продажи доли в уставном капитале ООО «Альтона» от < Дата > (т.10 л.д.126) следует, что с < Дата > ФИО27 является единственным участником ООО «Альтона» и с < Дата > она избрана на должность директора (т. 10 л.д. 128).

Факт осуществления ООО «Альтона» розничной торговли ювелирными изделиями подтверждается также копией карты постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты от < Дата > (т. 10 л.д. 134-136), выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2017 (т. 3 л.д. 87-96). А место осуществления указанной деятельности подтверждается копией договора аренды от < Дата > (т.10 л.д.153-158, 160).

Свидетель ФИО31 в суде пояснил о своем участии в осмотре и описании того, что было в мешках, о именно о том, что там находились как полуфабрикаты, как и готовые изделия, а так же янтарь сырец разных фракций. Кроме того участвовал в эксперименте помещения янтаря в сумку.

Свидетель ФИО20, будучи допрошенной как на следствии (т 15 л.д.218-224), так и в суде показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту кражи янтаря и изделий из него из жилища Антонова пояснила, что Макаровой ей были переданы ряд рапортов и адресных справок, по которым необходимо в рамках этого дела провести обыска. Помнит, что Шароян и Трифонов практически ежедневно приносили документы, свидетельствующие о необходимости производства обысков по указанному уголовному делу. Документы о необходимости производства обыска в помещении магазина «Янтарная альтона» ей передал Шароян. Из его рапорта следовало, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что похищенное может находиться в помещении магазина «Янтарная альтона». На основании данного рапорта она вынесла постановление о производстве обыска в указанном магазине и дала поручение на имя начальника УЭБ и ПК на его производство, которое передала Шарояну или Трифонову. В данном постановлении было указано, что изъятию подлежало только похищенное у Антонова имущество, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Пояснила, что не помнит почему в деле отсутствуют вторые экземпляры постановления о производстве обыска от 18.07.2017 в магазине «Янтарная альтона», поручение о его производстве, рапорт Шарояна и адресная справка на Попову. Уточнив, что указанные документы должны были быть в деле, но она могла их случайно отдать Шарояну.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она, просьбе Поповой прибыла в магазин для оказания последней юридической помощи в ходе проводимого обыска. Она несколько раз пыталась зайти в магазин, объясняя и предъявляя сотрудникам полиции удостоверение адвоката и ордер, но ее туда не пустили. Со слов Шарояна ей стало известно, что старшим группы является Бешенцев, которому она также предъявляла ордер и удостоверение адвоката, но он развернулся и ушел. Впоследствии, со слов Поповой, ей стало известно, что сотрудники полиции все разгромили, камеры видеонаблюдения, витрины, но сама она этого не видела, а видела только беспорядок. Пояснила, что видела как из магазина выносили черную спортивную сумку, она была тяжелая, ее положили в багажник автомобиля «Мерседес», но кто ее нес не помнит.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографией ордера № от < Дата > (т.12 л.д.45), выданного НКО«Калининградская областная коллегия адвокатов» филиал по Ленинградскому району г. Калининграда, согласно которому адвокату ФИО28, поручено участие в производстве обыска в защиту интересов ФИО21

Протоколом осмотра предметов от < Дата > (т.12 л.д.47-61),в ходекоторого осмотрены с участием свидетеля ФИО28 две видеозаписи из социальной сети «ютьюб», на которых зафиксировано обращение < Дата > ФИО28 к БешенцевуС.А., Шарояну Р.А. и иным сотрудникам, принимающим участие в производстве обыска в помещении магазина «Янтарная альтона», с требованием допустить ее к участию в следственном действии. На видеозаписи зафиксирован факт предъявления ФИО28 БешенцевуС.А. служебного удостоверения и ордера, отказ Бешенцева С.А. и Шарояна Р.А. допустить ФИО28 к участию в обыске, а также воспрепятствование прохождению внутрь магазина и отказ в предоставлении возможности оказания юридической помощи находящейся внутри магазина ФИО21

Из показаний свидетель ФИО32 в суде и на следствии (т. 12 л.д.240-261), следует, что< Дата > он и Дмитриев участвовали в качестве понятых при проведении обыска в помещении магазина «Янтарная альтона». Пояснил, что вход в магазин был закрыт и открыли его сотрудники СОБР. В помещение магазина он зашел после сотрудников полиции, а Дмитриев еще спустя какое-то время после него. В магазин находились женщина, как потом ему стало известно ФИО21 и двое мужчин ФИО72 и ФИО73. Видел поврежденную видеокамеру. В целом в помещениях магазина был порядок. Пояснил, что сотрудник полиции просил продавца магазина ознакомиться с постановление о производстве обыска. Обыск производился сотрудниками полиции одновременно во всех помещениях. В сейфовой комнате было много пакетов с янтарем. Указанные пакеты сотрудники полиции перенесли из сейфового помещения в коридор. Протокол обыска составлял ФИО4, находясь в офисном помещении. Через некоторое время в магазин прибыл ФИО74, который стал проводить видеосъемку в магазине. Вышеуказанные пакеты переместили в центр торгового зала, где поместили в три мусорных пакета черного цвета, но кто это делал он не видел. Пояснил, что Попова осмотрела содержимое указанных трех пакетов, после чего стала сильно возмущаться, говоря, что не хватает еще одного пакета с янтарем, который находился в сейфовой комнате. Изъятый янтарь сотрудники полиции взвесили на электронных весах, после чего упаковали в три полимерных пакета и опечатали.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения обыска подсудимыми дал и свидетель ФИО33 как в суде, так и в ходе следствия (т.12 л.д.251-257), который пояснил, что постановление о производстве обыска было доведено до девушки продавца в магазине путем прочтения, при этом от подписи она отказалась. Указал, что видел повреждения видеокамеры, а также то, что в ходе обыска сотрудники полиции находили спрятанный янтарь в вазе, за батареей и в других местах.Видел в сейфовом помещении более трех больших по объему непрозрачных пакетов, наполненных янтарем-сырцом и заготовками из янтаря. В торговом зале и у сейфовой комнаты в это время находились сотрудники СОБР, Шароян и Бешенцев. Сотрудники полиции перенесли весь изымаемый янтарь в торговый зал и поместили его в три пакета черного цвета. Поповаосмотрела их содержимое, после чего сказала, что недостает пакета, стоявшего в сейфовой комнате, в котором находился очень дорогой янтарь.

Свидетель ФИО34 в суде и на следствии (т. 14 л.д.176-181) показал, что выезжал в магазин, где проводился обыск подсудимыми для видеосъемки. Помнит, что по его просьбе для удобства осуществления видеосъемки пакеты с янтарем сотрудники полиции переместили в центр торгового зала. Пояснил, что присутствующая в магазине женщина сильно возмущалась, а также говорила, что не хватает какого-то дорого янтаря. Шароян ее успокаивал и говорил, что разберемся. В последующем он предоставил все произведенные записи сотрудникам ОРЧ СБ УМВД, скопировав их на флэш-накопитель информации.

Указанные показания свидетеля, а также потерпевшей Поповой подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра флэш-накопителя информации «Kingston» («Кингстон») от < Дата > (т. 14 л.д. 183-219), содержащего видеозаписи выполненные свидетелем ФИО34 < Дата > в ходе обыска в магазине «Янтарная альтона» и в ходе просмотра установлено, что в помещении магазина беспорядок, дверь в сейфовое помещение открыта. На момент начала видеосъемки в коридоре у входа на полу находятся три черных полимерных пакета. В последующем указанные пакеты перемещены в торговый зал. Шароян поочередно достает из указанных трех пакетов пакеты меньшего размера с янтарем-сырцом и изделиями из янтаря, и демонстрировал их на видеокамеру. В ходе демонстрации содержимого пакетов, Попова осмотрела содержимое каждого из пакетов, доставая находящийся в них янтарь и изделия из него, после чего заявила, что не хватает большого пакета с янтарем. Согласно видеозаписям, изымаемые изделия из янтаря, расположенные на витринах в торговом зале, имеют бирки с указанием наименования изделия, его веса и цены.

Также из имеющей записи видно, что в помещение магазина пытается войти ФИО28, которую остановил ФИО23 В ходе разговора с Шарояном Р.А., ФИО75.И. сообщила о том, что у нее имеется ордер на защиту ПоповойТ.Ф. и им необходимо поговорить, в ответ на это Шароян Р.А. сообщил, что «руководителя» в магазине нет, что он скоро подойдет и все вопросы необходимо адресовать ему.

Из показаний свидетеля ФИО35 в ходе следствия (т. 13 л.д.1-9) и в суде следует, что < Дата > в магазине был проведен обыск, о ходе которого он дал подробные показания. При этом указал, что в магазин не была допущена сотрудниками полиции, в том числе и Бешенцевым, приехавшая по просьбе ФИО76 адвокат ФИО77, которая показывала ордер и удостоверение. Видел, как из магазина вышел сотрудник СОБР взял из машины «Мерседес» сумку, сложил ее, было видно, что она пустая. А затем, через некоторое время из магазина вышел Шароян и сотрудник СОБР, сумка при этом была уже набитая, тяжелая, а сверху на ней лежала то ли куртка то ли жилетка. Данную сумку положили в багажник Мерседеса, после чего данный автомобиль уехал. Примерно в 23 часа производство обыска было окончено, сотрудники полиции вынесли из магазина три больших черных пакета, которые положили в багажник приехавшего автомобиля, а затем ушли. После этого он, ФИО78 и ФИО79 вошли в магазин и увидели, что там был беспорядок, повреждения. На следующий день, в магазине была проведена ревизия. После производства указанного обыска, деятельность магазина была прекращена. Через некоторое время ФИО81 сообщила ему, что в программе «ВиЧат» размещено объявление о продаже украденного в ходе указанного обыска в магазине товара, и он принял участие в проводимых сотрудниками УФСБ ОРМ, в ходе которого он встретился с продавцом – ФИО82 и на врученные ему деньги в сумме 3400 долларов США приобрел янтарь – сырец, после чего ФИО80.А. был задержан. Приобретенный им товар и переданные ФИО83 денежные средства были изъяты сотрудниками ФСБ России.

Из показаний свидетеля ФИО50 на следствии (т. 16 л.д.1-9) и в суде, следует, что< Дата > был проведен обыск в магазине «Янтарная альтона». Он, выполнял отдельные указания в ходе обыска. Рассказал об обстоятельствах проникновения сотрудников полиции СОБР в магазин, а также то, что он принимал участие в отыскании янтаря и изделий из него. Пояснил, что допрашивал двух покупателей из магазина в качестве свидетелей по уголовному делу в рамках которого проводился обыск, что отвозил СОБРовцев на базу. По пути следования куда ему позвонил Трифонов и попросил подождать, так как у него в автомобиле находились инструмент и сумка сотрудников СОБР. Подъехав Трифонов открыл багажник и он вытащил из него и переложил в свой автомобиль черную сумку с инструментом. При этом сотрудники СОБР сидели в машине. Рассказал, что примерно в 23 часа по указанию Бешенцева он вновь приехал на своем автомобиле к магазину «Янтарная альтона», после чего в багажник автомобиля поместили три черных полимерных пакета, в которых содержались изъятые в ходе обыска предметы. Указанные пакеты он доставил в здание УЭБ и ПК УМВД и поместил в отведенную для хранения изъятых предметов комнату.

Показаниями свидетеля ФИО36, как в суде, так и на следствии (т. 13 л.д.128-137), о том, что< Дата > от Поповой ему стало известно о проведении обыска в магазине, где она работала. Когда обыск был окончен, он зашел в магазин и увидел беспорядок, имущество магазина имело повреждения, в том числе были повреждены видеокамеры, и из стен в местах их крепления торчали провода; на витринах и прилавках полностью отсутствовал товар. Со слов ФИО87 ему стало известно, что в ходе обыска сотрудники полиции похитили часть дорогостоящего товара, поскольку данный товар отсутствовал при взвешивании изымаемого в ходе обыска имущества. Поскольку в основном продажа янтаря происходит через сеть Интернет, посредством различных чатов, у ФИО85 и ФИО86 были фотографии практически всего товара, который находился в магазине, в том числе, и украденного сотрудниками полиции в ходе обыска. Через некоторое время он видел в интернете фотографии янтаря, который был похищен из магазина, и которые там разместил его знакомый ФИО88. При этом ФИО89 отказался сообщить откуда у него данный янтарь.

Из показаний свидетеля ФИО49, данных им как в суде, так и на следствии (т. 13 л.д.190-194) следует, чтов августе 2017 года у ранее незнакомого мужчины он приобрел различный янтарь и изделия из него, после чего обратился к своему знакомому ФИО84, занимающегося куплей-продажей янтаря, отправив ему фотографии данного товара. Через несколько дней, в ходе встречи с ФИО90, последний осмотрев имевшийся у него товар, сообщил, что он принадлежит ему и является краденным из магазина. После этого вышеуказанный янтарь он продал ранее незнакомому мужчине.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки свидетеля Лейкус с Копачем, а также фото демонстрированного Копачем янтаря и изделий из него (т. 13 л.д. 137).

Допрошенный на следствии (т. 16 л.д.45-54) и в суде свидетель ФИО37 рассказал об известных ему обстоятельствах проведения обыска, о том, что постановление об обыске кем-то зачитывалось, показал, что он, по указанию ФИО91 на служебном автомобиле «Мерседес» доставили с базы двух сотрудников СОБР, с инструментом, который они положили в багажник, к магазину «Янтарная альтона». Рассказал об обстоятельствах проникновения в магазин, о том, что через некоторое время по указанию Бешенцева он и ФИО92 доставили в отдел находившихся в магазине мужчин – ФИО93 и ФИО94 и допросили их. У магазина видел женщину, которая разговаривала с Бешенцевым, но кто она не знал. Со слов Бешенцева ему стало известно, что это была адвокат. Пояснил, что он на своем автомобиле отвозил по окончании мероприятия СоБРовцев, при этом по пути следования ему позвонил Трифонов и сказал, что у него в машине находится их сумка, которую они забыли. Трифонов подъехал к его машине припарковавшись спереди и попросил забрать сумку. Он ее забрал к себе в багажник, откуда затем ее забрали СОБРовцы.

Кроме того, свидетель ФИО38 в суде показал, что видел как допрашивали свидетелей, которых доставили из магазина. При этом никаких видимых телесных повреждений у них не было. Помнит, что к магазину подходила какая-то женщина и очень эмоционально разговаривала с Бешенцевым и хотела кого-то защищать.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании рассказал о том, что он ранее занимался янтарем и разместил в «Вичате» объявление о продаже имеющегося у него янтаря, который он ранее приобрел у незнакомого человека. По объявлению приехал мужчина, выбрал янтарь, отдал деньги и после этого его задержали сотрудники ФСБ.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании рассказал о порядке проведения обыска, о том, что рапорт об инициировании проведения обыска в указанном магазине был основан на информации Трифонова. Кем именно он был составлен он не знает. Данный рапорт он не видел, и на основании данных каких оперативно-розыскных мероприятий он был составлен, ему не известно. Рассказал также о том, что в ходе обыска, проводимого подсудимыми был изъят янтарь, при передаче которого в следствие было установлено несоответствие изымаемого и передаваемого количества янтаря.

Обстоятельства, подтверждающие факт нахождения в магазине большого количества янтаря и изделий из него подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО41 как в суде, так и в ходе следствия (т.12 л.д.31-38) который рассказал, что он, будучигенеральным директором ООО «Слайфер», разместил на хранение принадлежащий организации янтарь-сырец и изделия из него в ООО «Альтона», о чем было заключено несколько бессрочных договоров хранении. Через некоторое время в связи с предстоящей продажей ООО«Слайфер», он заключил договор купли-продажи с ООО«Альтона», на основании которого хранящийся у них янтарь перешел в их собственность.

Свидетель ФИО42 в суде и на следствии (т. 16 л.д.26-34) рассказала о своем участии при производстве обыска, пояснив, чтоона заходила в магазин, где пробыла непродолжительное время, видела, чтопорядок в помещении нарушен не был, каких-либо висящих из стен проводов она не видела. Видела, как сотрудник СОБР, как впоследствии стало известно, Еремеев что-то положил в багажник автомобиля, при этом автомобиль несколько просел, был грохот. После этого, они с Трифоновым уехали. Видела как из багажника автомобиля Трифонова забирали какие-то предметы.

Показаниями свидетеля ФИО48, в суде и на следствии (т. 16 л.д.105-108), где он рассказал, чтопроводил осмотр кабинета № УЭБ и ПК УМВД, в ходе которого с рабочего стола Бешенцева были изъяты: два экземпляра постановления о производстве обыска от 18.07.2017, на одном из которых имелась запись о предъявлении ФИО97; два экземпляра поручения следователя о производстве указанного обыска; резолюции ФИО98 и Бешенцевао проведении указанного обыска; протокол обыска от 19.07.2017 с фототаблицей к нему; два сопроводительных письма о передаче результатов исполнения вышеуказанного обыска; рапорт Шарояна об инициировании производства указанного обыска; адресную справку на ФИО99; протоколы допросов в качестве свидетелей ФИО95 и ФИО96.

Допрошенный в суде и на следствии свидетель ФИО23 (т. 12 л.д.150-158) рассказал о своем участии в обыске в магазине «Янтарная альтона», пояснив, что вначале ФИО100, с которым он прибыл, постучал в дверь магазина, крикнул полиция, и что если дверь не откроют то ее сломают, никто не отреагировал. После чего, они, по указанию сотрудника полиции при помощи металлического лома отжали стеклопакет окна магазина, после чего проникли в магазин, где находились ФИО101 и двое мужчин. Видел, как сотрудник полиции высокого роста трогал руками камеру видеонаблюдения, которая располагалась над окном сверху в углу, и тыкнул в нее ломиком. Рассказал, что в магазин пыталась войти женщина адвокат, а также мужчина и женщина, которые называли себя владельцами магазина. Видел, что камеры в магазине были повреждены. Помнит, что сотрудник высокого роста, сидячий за столом, сзади себя из технического отверстия для батареи или для счетчиков, вытащил пакет размером с ладонь, и обратил внимание всех присутствующих на то что он нашел, а также то, что Шароян, когда вошел в сейфовую комнату, то сказал что то вроде «вот то что мы искали»». Через некоторое к нему и Никифорову подошел Шароян и попросил принести из автомобиля, на котором они приехали, их сумку с инструментами, что он и сделал. Когда он вернулся, то в коридоре находились Шароян, Бешенцев и Никифоров, Шароян попросил его опустошить сумку, что он и сделал, вытащив оттуда находившиеся там инструменты. После чего Шароян положил в эту пустую сумку плотный черный пластиковый пакет. В этот момент Никифоров спросил у Шарояна что он делает, на что Шароян сказал, все нормально братан, как - то так. После чего Шароян положил в сумку инструменты, которые он ранее оттуда вытащил и попытался закрыть ее на молнию, однако молния не закрывалась, в связи с чем Шароян попросил его снять бронежилет, что он и сделал, и Шароян накрыл им сумку, просунув ручки сумки в отверстие для головы бронежилета, таким образом сумка по бокам была накрыта пластинами бронежилета. Бешенцев в этот момент находился рядом и видел все происходящее. Шароян взял ножницы, шлем и попросил его проследовать за ним на улицу с сумкой. Они вышли на улицу и он сказал положить в машину сумку. Трифонов открыл багажник и он положил туда сумку с бронежилетом, а Шароян – инструменты. После чего Трифонов закрыл багажник и уехал. Пояснил, что во время съемки, которую производил ФИО102, ФИО103 подошла к пакетам, стала осматривать находящийся в них янтарь и стала возмущаться, сообщив, что не хватает еще одного пакета с самым дорогим янтарем, и что данный пакет находился в сейфовой комнате.

Указанные показания об обстоятельствах своего участия в обыске свидетель ФИО23 подтвердил и в ходе проверки показаний с его участием (т. 12 л.д. 164-175), пояснив, что в ходе обыска Баклицкий повредил камеру, разбил ее ломом, после чего вырвал ее из стены руками, а также в ходе очных ставок с Бешенцевым С.А. (т. 12 л.д.207-216), Шарояном Р.А. (т. 12 л.д.198-206), Баклицким И.В. (т. 12 л.д.190-197).

Протоколом осмотра предметов от < Дата > (т.12 л.д.176-182) с участием ФИО23,согласно которому осмотрена сумка из-под бронежилета «КОРА-01МК-СН», в которой был вынесен похищенный янтарь и специальные средства, находившиеся в ней < Дата >:, а именно металлическая монтировка, малая пехотная лопата, электрошокер, молоток, бронещиток защитный, а также бронежилет были осмотрены < Дата > с участием ФИО23 (т.12 л.д.176-182) и изъяты < Дата > (т.12 л.д.224-228).

Обстоятельства похищения янтаря, изложенные в показаниях потерпевших в части объема похищенного янтаря сырца, а также показания свидетелей ФИО23 и НикифороваА.С., в части помещения Шарояном Р.А. в сумку пакета, содержащего похищенный в ходе производства обыска из сейфового помещения янтарь, его размера и веса, невозможности застегнуть сумку с пакетом на замок молния нашли свое подтверждение и в ходе следственного эксперимента проведенного < Дата > (т. 12 л.д.230-237).

Свидетель ФИО43 в суде показал, что у него в производстве находился материал по факту совершения противоправных действий сотрудниками полиции при проведении обыска в магазине осуществляющем торговлю янтарем.В связи с чем им проводился осмотр места происшествия, в ходе которого он обнаружил беспорядок, повреждение систем видеонаблюдения, окна, пожарной сигнализации.

Указанные свидетелем обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе осмотра места происшествия < Дата > (т.1 л.д.105-120), где была зафиксирована обстановка в помещении магазина после совершения преступлений.

Показаниями свидетеля ФИО44, в суде и на следствии (т. 15, л.д.254-257, 259-262), который рассказал, что в середине июня 2017 года в ходе встречи с Трифоновым, он подписал переданные последним несколько объяснений, в том числе, в которых было указано, что он, якобы, располагает информацией, о нахождении у конкретных людей незаконно добытого янтаря. Со слов Трифонова указанные объяснения ему были необходимы для изъятия у указанных в объяснениях лиц янтаря и изделий из него. Также через несколько дней, по просьбе того же Трифонова он подписал еще два аналогичных объяснения, которые ему передал Баклицкий И.В.

Свидетель ФИО45 в суде рассказала о том, что в Центральном отделе полиции было возбуждено уголовное дело по факту кражи янтаря, бус, различных изделий из янтаря, по которому сотрудниками БЭПа проводились обыска. Помнит, что следователь СО выдала постановление о проведении обыска в магазине «Янтарная альтона», где были изъяты различные виды изделий и янтарь. Результаты этого обыска предоставлены не были, там был изъят янтарь.

Обстоятельства задействования и участия СОБР Управления Росгвардии по Калининградской области в мероприятии подтверждаются обращением № (т.12 л.д.71),согласно которому начальнику Управления Росгвардии по Калининградской области № направлено обращение за подписью врио начальника полиции УМВД России по Калининградской области на задействование сил и средств СОБР для проведения специальной операции (мероприятия). В обращении указано, что руководитель спецоперации: оперуполномоченный 4 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области Шароян Р.А. Согласно копии плана-расстановки сил и средств СОБР Управления Росгвардии по Калининградской области на проведение специальной операции (мероприятия) по обращению № (т.12 л.д.72) для выполнения специальной операции (мероприятия) по обращению № направлены сотрудники СОБР ФИО24 (старший группы) и ФИО23 А из копии справки-отчета об итогах поделанной работы (т.12 л.д.73),следует, чтоспециальная операция (мероприятие) по обращению № проведена < Дата > период с 17 часов 10 минут до 22часов 30 минут по адресу: г. Калининград, < адрес >; изъято 41 кг янтаря. Замечаний от руководителя мероприятия Шарояна Р.А. не поступили.

Допрошенный судом свидетель ФИО116 А.С., рассказал о том, как оказывал вместе с ФИО117 помощь сотрудникам полициив проникновении в магазин в ходе проведением обыска.Рассказал, что видел как Баклицкий ломиком ударял камеру видеонаблюдения, как в дверь магазина стучала женщина, представлявшаяся адвокатом и державшая в руках какие-то корочки. Он не видел и не слышал, что бы зачитывалось постановление об обыске, права никто никому не разъяснял. Руководил всеми действиями Бешенцев. Попова постоянно находилась рядом с сотрудником и было понятно, что у нее нет свободы передвижения. Пояснил, что видел на стеллажах в сейфовой комнате 3-5 черных непрозрачных пакета. При этом, когда дверь туда открыли, то увидев эти пакеты, Шароян сказал: «Вот что мы искали». Пояснил, что в ходе обыска к нему подошел Шароян и сказал, что нужно принести их сумку из машины, в которой у них находились спецсредства. На его вопрос зачем Шароян ответил, что так надо. Еремеев принес сумку, вытащил из нее все содержимое, Шароян положил в нее черный непрозрачный пакет из сейфовой комнаты набитый чем-то неоднородным и на его вопрос что это последний ответил все нормально. Все указанные обстоятельства видели Бешенцев и ФИО107, а Бешенцев при этом утвердительно кивнул, как бы подтвердив, что все хорошо. При этом понятых рядом в это время не было, обзор им закрывал Бешенцев. Шароян положил на пакет, все, что было ранее в сумке, молния не закрывалась и тогда он попросил ФИО108 снять бронежилет и положил его сверху. Рядом находился Бешенцев и все видел. ФИО105 и Баклицкий находились в офисном помещении. Сумку ФИО109 с Шарояном отнесли в «Мерседес». Через некоторое время ФИО106 стала возмущать пропажей части янтаря Затем сотрудники полиции сообщили о том, что дальнейшее их участие в проведении обыска не требуется, после чего они прошли в автомобиль под управлением ФИО110, который должен был доставить их в место постоянной дислокации. При этом сотрудники БЭП сказали им, что их вещи им привезут. По пути следования ФИО111 остановил автомобиль на пересечении < адрес > аллеи г. Калининграда, куда подъехал автомобиль Мерседес под управлением Трифонова. В это время открылся багажник, туда что-то положили, а подошедший к ним Трифонов сказал, что положил их вещи в багажник. По прибытии на базу они достали из багажника свою сумку, при этом бронежилет лежал рядом, а сумка была закрыта.В сумке находились только их спецсредства. Также показал, что видел, как Бешенцев подпинывал лежащего на полу в магазине мужчину задавая ему при этом вопросы, а затем наступил ему на лодыжки.

Указанные показания подтверждаются оглашенными судом показаниями ФИО118, данными им в ходе следствия (т.12 л.д.90-98), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием (т. 12 л.д.102-111) и в ходе очных ставок с Бешенцевым, Шарояном, Баклицким (т. 12 л.д.132-139, 122-130, 112-121), где он подробно рассказал об обстоятельствах своего участия в производстве обыска, а также о том, что по прибытию на пункт постоянной дислокации, они с Еремеевым достали из багажника автомобиля ФИО112 специальные средства, при этом, сумка из-под бронежилета уже лежала отдельно от бронежилета ФИО113 и не содержала помещенного в нее Шарояном пакета и была закрыта на молнию.

Показания свидетелей ФИО114 и ФИО115, являвшихся непосредственными очевидцами совершенных преступлений, по предмету доказывания согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Обстоятельств, как указывающих на возможность оговора ими подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на их личную заинтересованность в привлечении последних к уголовной ответственности судом также не установлено.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании и на следствии (т. 13 л.д.223-226) показал, что< Дата > видел, что в соседнем с его ломбардом магазине, который торговал янтарем проводился обыск. Видел на видеозаписи как человек в маске и Шароян, вынесли из магазина набитую сумку, то есть в ней что-то было, она была полная, поставили в багажник машины и она уехала, а они ушли опять в магазин.

< Дата > у ФИО46 был изъят флэш-накопитель информации, содержащий записи камеры видеонаблюдения от < Дата > на вход в магазин, обстановку у входа и подтверждающий факт нахождения подсудимых как у магазина, так и в магазине в период проведения обыска (т. 13 л.д.233-237), которые были осмотрены (т. 13 л.д.239-253, т.14 л.д.1-51, 52-101, 102-147, 148-163), и где зафиксированы обстоятельства нахождения в магазине ФИО119, ФИО120 и ФИО121, Шарояна и Бешенцева, того, как из помещения магазина вывели ФИО122 и ФИО123, которых ФИО124 с ФИО125 увезли в полицию, а также обстоятельства того, как ФИО126 взял из багажника автомобиля Трифонова сумку черного цвета, с которой зашел в магазин. При этом сумка имела форму остроконечного треугольника и ФИО127 нес ее без явных усилий. Затем через непродолжительное время ФИО128 и Шароян вышли из магазина и направились к автомобилю «Мерседес 124», при этом ФИО129 нес сумку, поверх которой перекинут бронежилет черного цвета и сумка имела овальную форму, ее края не сходились. Сумку ФИО130 нес с усилием. Шароян нес в левой руке шлем, а в правой гидравлические ножницы. Подойдя к автомобилю «Мерседес 124» ФИО131 открыл багажник автомобиля и положил туда сумку, не снимая находящийся сверху бронежилет. Вслед за этим ФИО2 поместил в багажник автомобиля шлем и гидравлические ножницы и направился в сторону магазина. В этот момент Трифонов вышел из автомобиля, подошел к ФИО132, посмотрел в багажник автомобиля, после чего закрыл крышку багажника..

Таким образом, обстоятельства помещения Шарояном в сумку и выноса в ней янтаря, который был похищен подсудимыми, а затем помещения его в автомобиль Трифонова подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО133, свидетелей ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139 и ФИО140.

Материалами ОРД, на базе которых сформированы доказательства:

- акт досмотра лица и вручения ему денежных средств (т. 13 л.д.29-38), согласно которому < Дата > в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ФИО35 вручены денежные средства в сумме 3400долларов США купюрами номиналом 100 долларов США,

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от < Дата > (т. 13 л.д.39-58), согласно которому < Дата > в период с 16 часов 23минут до 18 часов 33 минут обследован автомобиль под управлением ТерещенкоМ.А. и обнаружены денежные средства в сумме 3400 долларов США купюрами номиналом 100 долларов США (серии и номера купюр совпадают с сериями и номерами купюр, вырученными ФИО35), а ФИО35 выданы 72 камня янтаря-сырца общим весом 1000 гр., которые он приобрел у ФИО39

- протокол осмотра предметов от < Дата > (т.13 л.д.59-66), согласно которому осмотрен оптический диск «АСМЕ» DVD+R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от < Дата > в отношении ФИО39, на котором содержится аудиозапись и видеозапись в салоне автомобиля Путылина, где последний общается по поводу приобретения у Терещенко янтаря, опознанного им как похищенного из магазина.

Протоколом обыска от < Дата > (т.13 л.д.78-89),согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО39 обнаружен и изъят янтарь-сырец и изделия из него.

< Дата > были осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтона» (т. 11 л.д.1-133), подтверждающие факт нахождения в магазину на < Дата > янтаря и изделий из него.

< Дата > в ходе обследования кабинета Баклицкого (т. 3 л.д.64-67), последний добровольно выдал жесткий диск, изъятый < Дата > в ходе обыска помещения магазина и содержащий информацию об обыске.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Так, < Дата > в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.231-237)были осмотрены и изъяты: адресная справка в отношении ФИО21; рапорт Шарояна Р.А. от < Дата >, которым инициировано производство обыска в магазине «Янтарная альтона»; поручение следователя Колесниковой от < Дата > о производстве обыска в магазине «Янтарная альтона» и его второй экземпляр; бланк резолюции ФИО141, которым организация исполнения поручения поручена Бешенцеву; резолюция Бешенцева, которым исполнение поручения поручено Баклицкому; постановление о производстве обыска от < Дата > и протокол обыска от < Дата > с фототаблицей; сопроводительное письмо № от < Дата > в двух экземплярах, которыми направлялись материалы исполненного поручения о проведении обыска; протоколы допросов свидетелей ФИО12 и ФИО22 Все изъятое было осмотрено < Дата > (т. 14 л.д. 221-274).

< Дата > были осмотрены материалы уголовного дела № (т. 15 л.д. 1-217), возбужденного < Дата >, по факту кражи из жилища ФИО142.П. принадлежащих ему янтаря и изделий из него. Осмотром установлено, что в материалы уголовного дела не содержат вторые экземпляры постановления о производстве обыска от < Дата > в магазине «Янтарная альтона» и поручения о проведении отдельных следственных действий № от < Дата >, рапорт Шарояна Р.А. от < Дата > об инициировании проведения указанного обыска и адресной справки на ФИО21 Кроме того, в материалах имеется постановление о признании доказательств недопустимыми от < Дата >, согласно которому протокол обыска от < Дата > в помещении магазина «Янтарная альтона», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, признан недопустимым доказательством, в связи с нарушением УПК РФ.

В ходе выемки < Дата > (т.10 л.д.243-249), у ФИО29 были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтона», подтверждающие наличие янтаря и изделий из него, находившихся в магазине «Янтарная альтона» на момент обыска, которые < Дата > были осмотрены (т.11 л.д.1-133) и установлено, что на < Дата > в магазине «Янтарная альтона» на реализации находились изделия из янтаря общим весом 26601,39 гр. стоимостью 26737803,21 рубля, на хранении находился янтарь и изделия из него общим весом 43567,33 гр. стоимостью 13442 562,29 рубля. В период с < Дата > до < Дата > магазином было реализовано изделий из янтаря общим весом 95,53 гр. на сумму 35500рублей.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от < Дата > (т.3 л.д.61-67), в ходе которого Баклицкий И.В. добровольно выдал накопитель на жестких магнитных дисках, изъятый < Дата > в ходе обыска в помещении магазина «Янтарная альтона».

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от < Дата > (т.3 л.д.70-76), согласно которому в ходе проведения обследования принадлежащего Баклицкому И.В. транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус» обнаружены и изъяты три полимерных пакета: пакет № весом 5400 гр.; пакет № весом 11500 гр.; пакет № весом 19100 гр. Указанные пакеты были осмотрены < Дата > (т.3 л.д.231-265) и установлено наличие в пакетах имущества изъятого в ходе проведения обыска < Дата >.

Содержимое пакета, изъятого < Дата > из автомобиля Баклицкого И.В. было осмотрено (т.17 л.д.142-257) и установлено наличие в пакете имущества, находившегося на период производства обыска, указана принадлежность осмотренного имущества, а также отражение данного имущества в акте ревизии от < Дата >.

13.09.2017с участием ФИО29 был проведен осмотр содержимого пакета (№), изъятого < Дата > (т. 18 л.д.1-142) из автомобиля Баклицкого И.В. и было установлено наличие в пакете имущества, а именно изделий из янтаря, которые потерпевшая опознала, как похищенные из магазина.

Протоколом осмотра предметов от < Дата > с участием потерпевших ФИО29 и ФИО21 (т.19 л.д.127-220), согласно которому проведен осмотр содержимого пакета (№), изъятого < Дата > из автомобиля Баклицкого И.В. и установлено наличие в пакете имущества, находившегося на период производства обыска в помещении магазина «Янтарная альтона». При этом ФИО29 указана принадлежность осмотренного имущества, а также отражение данного имущества в акте ревизии от < Дата >.

Протоками осмотра предметов от < Дата > (т. 18 л.д.143-203), < Дата > (т.18 л.д.204-263), < Дата > (т.19 л.д.1-51), < Дата > (т.19 л.д.52-126) с участием потерпевших ФИО29 и ФИО21 осмотрен янтарь, изъятый < Дата > в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО39 – 72 камней янтаря фракции 10-20 гр., 62 камней янтаря, 36 камней янтаря, 127 камней янтаря-сырца фракции 10-20 гр., который был опознан потерпевшими ПоповойТ.Ф. и ФИО29, как ранее похищенный в ходе обыска < Дата > из магазина «Янтарная альтона».

Согласно заключения эксперта № от < Дата > (т.22 л.д.11-17), установлено наличие повреждений имущества в магазине после проведенного обыска, а именно: повреждение видеокамер, оборвана проводка для системы охранной сигнализации, оборваны блоки с аккумуляторными батареями для обеспечения бесперебойного электроснабжения охранной сигнализации и систем видеонаблюдения, оборвана электропроводка для систем видеонаблюдения, разрушена керамическая плитка покрытия пола, разрушена гипсокартонная плита в санузле, разрушена рама металлического окна, деформирована решетка системы отопления. Вырвано крепление верхней части дверцы стойки. Стоимость восстановительного ремонта помещения магазина по состоянию на < Дата > составляет 120404,00 рубля.

Исходя из положений п.4 примечания к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. А согласно положениям уголовно-процессуального закона стоимость предмета хищения устанавливается исходя из сложившихся рыночных цен на момент совершения преступления, которые и отражают ее фактическую стоимость.

По заключению эксперта № от < Дата > (т.22 л.д.66-81), стоимость имущества ФИО21, находившегося на ответственном хранении в ООО «Альтона» и изъятого сотрудниками полиции в ходе обыска в магазине «Янтарная альтона», а затем обнаруженного в ходе обыска в жилище ФИО143 составляет 337645,00 рублей. Общий вес указанного имущества ФИО21 составляет 675,29 гр.

А, согласно заключения эксперта № от < Дата > (т. 22 л.д. 100-220) стоимость имущества ООО «Альтона», изъятого сотрудниками полиции в ходе обыска в магазине «Янтарная альтона», находившегося в трех полимерных пакетах составляет 15957026,35рублей. Общий вес указанного имущества ООО «Альтона» составляет 26 111,59 гр. Стоимость имущества ФИО51, - составляет 133187,54 рублей. Общий вес указанного имущества ФИО51 составляет 262,01 гр. Стоимость имущества ФИО29 - составляет 85 733,01 рублей. Общий вес указанного имущества ФИО29 составляет 1529,86 гр. Стоимость имущества ФИО21, находившегося на хранении в ООО «Альтона», изъятого сотрудниками полиции в ходе обыска в магазине «Янтарная альтона», находившегося в трех полимерных пакетах, изъятых < Дата > сотрудниками УФСБ России по Калининградской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из автомобиля Баклицкого И.В., на < Дата >, составляет 771709,00рублей. Общий вес указанного имущества ФИО29 составляет 2789,53 гр.

Согласно заключениям эксперта № от 23.08.2018 (т. 23 л.д. 11-21), № от < Дата > (т. 23 л.д. 40-119) № от < Дата > (т. 23 л.д.137-164)стоимость имущества, изъятого < Дата > в жилище ФИО39, соответственно составляет: ФИО51 - 364284,5рублей (вес 1150,36 гр.), ООО «Альтона» - 1133132,90рублей (вес 4133,19 гр.), ФИО29 – 211924,64 рублей (вес 3203,47 гр.)

Заключением эксперта № от < Дата > (т. 23 л.д.182-191), согласно которого стоимость имущества ООО «Альтона», похищенного < Дата > в ходе обыска в магазине «Янтарная альтона» и не обнаруженного составляет 11569953,28рублей (вес 4133,19 гр.). А стоимость имущества ФИО51, похищенного < Дата > в ходе обыска, местонахождение которого не установлено, составляет 2626294,57рублей (вес 5223,6 гр.).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от < Дата > (т.23 л.д.40-119) следует, что стоимость имущества ООО «Альтона» (янтаря-сырца), похищенного < Дата > в ходе обыска в магазине «Янтарная альтона», изъятого < Дата > сотрудниками УФСБ России по Калининградской области в ходе обыска в жилище ТерещенкоМ.А., на < Дата >, определенная сравнительным подходом, составляет 1133132,90рублей.

А согласно заключения эксперта № от < Дата > (т.23 л.д.137-164) стоимость изделий из янтаря принадлежащего ФИО29, изъятого сотрудниками полиции < Дата > в ходе обыска в магазине «Янтарная альтона», находившегося в трех полимерных пакетах, изъятых < Дата > сотрудниками УФСБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из автомобиля Баклицкого И.В., на < Дата >, составляет 211924,64рубля.

При изложенных доказательствах доводы защиты о том, что органами предварительного расследования не установлено количество и стоимость похищенного имущества, а следовательно и размер ущерба, не нашли своего подтверждения.

Допрошенный судом и на следствии эксперт ФИО47 (т. 22 л.д.227-230) допустил, что им при проведении экспертиз были допущены технические ошибки в части веса некоторых изделий, а также дат начала производства экспертиз. Также пояснил, что при производстве экспертиз им использовались поверенные весы.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных экспертом таблицах (т.22 л.д. 233-248), разъяснивших проведение им исследований и выявление некоторых технических ошибок.

Наличие незначительных технических ошибок в указанных заключениях эксперта не порочат заключения как доказательства по делу.

Факт поврежденияподсудимыминакопителя на жестких магнитных дисках «< ИЗЪЯТО >», на который осуществлялась запись системы видеонаблюдения магазина «Янтарная альтона», изъятый в ходе обыска < Дата >, подтверждается заключением эксперта от < Дата > (т. 24 л.д.133-140), из которого следует, что диск имеет механические повреждения.

Факт нахождения ФИО21 в магазине «Янтарная альтона»< Дата > в период с 11:48 до 21:42 подтверждается детализаций телефонных соединений ее телефона, который находился в зоне обслуживания базовых станций, охватывающих магазин «Янтарная альтона». < Дата > ФИО21 неоднократно общалась с Путылиными, Гарбузюк путем смс-сообщений и телефонных разговоров.

Факт знакомства и общения ФИО49 с ФИО36 подтверждаетсядетализаций телефонных соединений телефона ФИО49 с абонентским номером, используемым ЛейкусомС.О. (т. 17 л.д. 8-10).

Автомобиль марки «Мерседес» с государственным регистрационным номером Т354ТТ/39 (т.5 л.д.38), на котором < Дата > передвигался ФИО1, согласно копии путевого листа №, закреплен за подразделением УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области и < Дата > был получен в автохозяйстве ФИО37

Обстоятельства передвижения указанного автомобиля под управлением Трифонова и находящейся в его салоне < ИЗЪЯТО > подтверждаются протоколом осмотра предметов от < Дата > (т.17 л.д.71-79).

Согласно копии выписки из приказа начальника УМВД России по Калининградской области №л/с от < Дата > (т.2 л.д.247), Бешенцев С.А. с < Дата > назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства УМВД России по Калининградской области и его обязанности изложены в должностном регламенте от < Дата > (т. 5 л.д. 16-22).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области Бешенцева С.А. от < Дата > (т. 5 л.д.16-22), следует, что в его обязанности входило исполнение обязанностей начальника 4 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области на период его временного отсутствия (п. 2); в своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией РФ и федеральными законами РФ (п. 3); непосредственная организация и направление деятельности отдела по борьбе с преступлениями в сфере добычи янтаря (п. 6); осуществление руководства деятельностью отдела по борьбе с преступления в сфере добычи янтаря, контроль выполнения возложенных на отдел задач и функций по выявлению, предупреждению, пресечению раскрытию преступлений и подрыву экономических основ (п. 7); организация оперативно-служебной деятельности отдела по борьбе с преступлениями в сфере добычи янтаря и проведение оперативно-розыскных мероприятий (п. 8); организация и обеспечение контроля за результатами оперативно-служебной деятельности отдела, выполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей (п. 17).

Согласно копий выписок из приказов начальника УМВД России по Калининградской области №л/с от < Дата > (т.2 л.д.259) и №л/с от < Дата > (т. 2 л.д. 251), Трифонов Р.А. соответственно, с < Дата > назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства УМВД России по Калининградской области, а Шароян Р.А. с < Дата > назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства УМВД России по Калининградской области.

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области Трифонова Р.А. от < Дата > (т. 5 л.д.23-27), следует, что в своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией РФ и федеральными законами РФ (п. 3); проводить оперативно-розыскные и проверочные мероприятий по наиболее сложным делам оперативного учета (п. 6); проводить во взаимодействии с сотрудниками отделов УЭБ и ПК и других подразделений УМВД области оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по предотвращению преступлений в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства (п. 9); проводить оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам, находящимся в оперативном сопровождении и в рамках исполнения отдельных поручений (п. 11); оказывать практическую помощь при осуществлении оперативно-розыскных и иных мероприятий подразделениями территориальных органов внутренних дел по линии недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства (п. 16), исполнять служебные поручения руководства отдела, УЭБ и ПК УМВД (п.21).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области Шарояна Р.А. от < Дата > (т. 5 л.д.2-6), следует, что в своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией РФ и федеральными законами РФ (п. 3); проводить оперативно-розыскные и проверочные мероприятий по делам оперативного учета (п. 6); проводить во взаимодействии с сотрудниками отделов УЭБ и ПК и других подразделений УМВД области оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по предотвращению преступлений в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства (п. 9); проводить оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам, находящимся в оперативном сопровождении и в рамках исполнения отдельных поручений (п. 11); оказывать практическую помощь при осуществлении оперативно-розыскных и иных мероприятий подразделениями территориальных органов внутренних дел по линии недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства (п. 16), исполнять служебные поручения руководства отдела, УЭБ и ПК УМВД (п.21).

А согласно копии выписки из приказа начальника УМВД России по Калининградской области №л/с от < Дата > (т.2 л.д.249), Баклицкий И.В. с < Дата > назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства УМВД России по Калининградской области.

Из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного 1 отделения по борьбе с преступлениями на объектах топливно-энергетического комплекса и потребительского рынка отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Калининграду Баклицкого И.В. от (т. 5 л.д.7-15) следует, что в своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией РФ и федеральными законами РФ (п. 3); проводить оперативно-розыскных и проверочных мероприятий по наиболее сложным делам оперативного учета (п. 6); проводить во взаимодействии с сотрудниками отделов УЭБ и ПК и других подразделений УМВД области оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по предотвращению преступлений в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства (п. 9); проводить оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам, находящимся в оперативном сопровождении и в рамках исполнения отдельных поручений (п. 11); оказывать практическую помощь при осуществлении оперативно-розыскных и иных мероприятий подразделениями территориальных органов внутренних дел по линии недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства (п. 16), по указаниям начальника отдела или его заместителя руководить группой сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению противоправной деятельности лиц, совершающих правонарушения в сфере недропользования, добычи янтаря, агропромышленного комплекса и лесного хозяйства на обслуживаемых объектах (п. 17), исполнять служебные поручения руководства отдела, УЭБ и ПК УМВД (п.21).

В ходе задержания подозреваемого Баклицкого И.В. от < Дата > (т.8 л.д.2-10), при проведении его личного обыска был обнаружен и изъят мобильный телефон Apple IPhone, который был осмотрен (т.17 л.д.102-117) и установлено отсутствие на телефоне программ мессенджеров, в том числе «ВатсАпп» («WhatsApp»), и отсутствие смс-сообщений ранее < Дата >. Журнал телефонных звонков содержит сведения о неоднократных телефонных разговорах с Трифоновым Р.А., Бешенцевым С.А. и ШарояномР.А. < Дата > и < Дата >. Мобильный телефон содержит видеозапись «IMG_3040.MOV», являющийся видеозаписью, на которой запечатлен процесс вскрытия сотрудниками СОБР ФИО24 и ФИО23 < Дата > стеклопакета окна магазина «Янтарная альтона» по адресу: г. Калининград, < адрес >. Запись идет непрерывно и длится 41 секунду. На записи зафиксировано, как ФИО23 при помощи металлического лома произвел отжим створки стеклопакета, после чего открыл окно. До указанных действий створка стеклопакета окна была закрыта и не имела видимых повреждений. Также мобильный телефон содержит фотографии процесса взвешивания янтаря и изделий из него в ходе вышеуказанного обыска.

Протоколом осмотра предметов от < Дата > (т. 17 л.д.82-96), в ходе которого осмотрен мобильный телефон БешенцеваС.А. и установлено удаление значительного количества смс-сообщений, ммс-сообщений, сообщений в чатах «АйМесседж» («iMessage») и «ВатсАпп» («WhatsApp»), сведений из журнала звонков, при этом отсутствуют смс-сообщения за < Дата >. Изучением сообщений в мессенджерах установлено, что < Дата > в 12:28 Бешенцевым С.А. посредством программы «ВатсАпп» («WhatsApp») отправлено сообщение Баклицкому И.В.: «качают про сумку, фракцию, цвет» (сообщение было удалено и восстановлено в ходе осмотра примененным программным комплексом), что подтверждает причастность указанных лиц к хищению вмененного имущества.

Свидетель ФИО48 в суде и на следствии (т.16 л.д.104-108), показал, что провел осмотр кабинета № УЭБ и ПК УМВД, где в ходе осмотра с рабочего стола Бешенцева С.А. были изъяты: два экземпляра постановления о производстве обыска от < Дата > по уголовному делу №, на одном из которых имелась запись о предъявлении ФИО21; два экземпляра поручения следователя о производстве указанного обыска; резолюции ФИО144 и Бешенцевао проведении указанного обыска; протокол обыска от < Дата > с фототаблицей к нему; два сопроводительных письма о передаче результатов исполнения вышеуказанного обыска; рапорт Шарояна от < Дата > об инициировании производства указанного обыска; адресная справка на ФИО21; протоколы допросов в качестве свидетелей ФИО22 и ФИО12

Согласно протокола осмотра предметов от < Дата > (т.16 л.д.138-149), была осмотрена детализация телефонных соединений БешенцеваС.А., из которой следует, что < Дата > с момента прибытия к магазину «Янтарная альтона» и до окончания производства обыска он общался по телефону с ФИО40, ФИО34, Баклицким И.В., Шарояном Р.А., БаранишинымИ.В., ФИО42, ФИО38

Из детализациителефонных соединений Шарояна Р.А. (т. 16 л.д. 158-167) следует, что < Дата > с момента прибытия к магазину «Янтарная альтона» и до окончания обыска он созванивался с Трифоновым Р.А. (19:38) и Бешенцевым С.А. (19:45).

Протоколом осмотра предметов от < Дата > (т.16 л.д.176-182), согласно которому установлено, что < Дата > в период с 17:00 до 17:36 БаклицкийИ.В. находился в зоне обслуживания базовых станций охватывающих здание ОП № УМВД России по Калининградской области, совершив при этом в 17:28 телефонный звонок Бешенцеву С.А., а < Дата > с момента прибытия к магазину «Янтарная альтона» и до окончания производства обыска Баклицкий И.В. несколько раз созванивался с Бешенцевым С.А.

Протоколом осмотра предметов от < Дата > (т. 16 л.д. 191-220), установлено, наличие неоднократных телефонных соединений и смс сообщений Трифонова < Дата > с абонентскими номерами, используемыми ФИО45 и ФИО145.А., а в период с < Дата > до < Дата > 22 телефонных разговора между Трифоновым Р.А. и ЛобзовымА.Н., < Дата > – с Шарояном.

Протоколом осмотра документов от < Дата > (т.16 л.д.241-245), установлено наличие телефонных соединений < Дата > абонентского номера АхмадеевойЭ.Р. с абонентскими номерами, используемыми Бешенцевым С.А. и ШарояномР.А., в том числе телефонный разговор в 17:44 с Бешенцевым С.А. длительностью 17 секунд.

Протоколами осмотра предметов от < Дата > (т.17 л.д.30-33, 42-47),согласно которымустановлено < Дата > одно соединение телефона Цеплухина с абонентским номером, используемым ФИО146 Р.А. – исходящий телефонный звонок в 23:57 длительностью 10 секунд и телефона ФИО37 с абонентским номером, используемым БешенцевымС.А.

Указанные протоколы осмотров подтверждают координацию и согласованность действий подсудимых как в период проведения обыска, так и после него.

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Собранные обвинением доказательства, не оставляют сомнений в том, что вышеуказанные преступные действия совершены подсудимыми. По результатам оглашения и исследования показаний подсудимых данных ими в ходе производства по делу, следует констатировать их противоречивость и нелогичность, несовместимость с иными доказательствами по делу и что они возникли в ходе производства по делу как способ защиты от предъявленного им обвинения. Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства с достоверностью указывают на то, что подсудимые действовали согласованно и целенаправленно, превысив в ходе проводимого обыска свои должностные полномочия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства и тайно похитив имущество потерпевших.

Тот факт, что инкриминируемые преступления совершались подсудимыми в составе группы по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, характером и согласованностью их действий, роли каждого были заранее оговорены и они действовали по определенной ранее схеме, выполняя каждый отведенную ему роль. Совершенные ими противоправные действия были друг для друга очевидными, каждый из них способствовал совершению преступления, поведение каждого представляло собой условия, которые в итоге образовали причину наступления единого преступного результата, при этом роль и степень участия каждого из них была различна.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что действия подсудимых направленные на превышение должностных полномочий и хищение чужого имущества, были согласованными, совместными, заранее обговоренными, при этом каждый из соучастников преступления, выполнял отведенную ему в группе роль, с целью достижения единого преступного результата. Подсудимые понимая, что законных оснований для проведения оперативного мероприятия не имелось, изначально знали и понимали, что все их действия незаконны, находились за рамками предусмотренных должностным регламентом полномочий.

Показания подсудимых в ходе следствия о непричастности к совершению преступлений опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе ФИО147 и ФИО148, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего. При этом, как установлено судом, никаких оснований для изъятия янтаря в указанном магазине не имелось, поскольку янтарь, похищенный у ФИО149 не соответствовал ни по размеру, ни по весу, ни по форме тому, который был изъят и похищен подсудимыми. При этом тот факт, что Трифонов, знакомый с потерпевшими ФИО150 и ФИО151 и осведомленный о наличии дорогостоящего янтаря в магазине, сам лично участия в обыске не принимал, в магазине не заходил, свидетельствует о том, что он это делал с целью сокрытия факта своего участия в группе. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей подтверждают инициирование обыска Трифоновым и Шарояном с целью похищения имеющегося в магазине дорогостоящего янтаря, а также участие в хищении Бешенцева и Баклицкого и роль каждого из них в совершенных преступлениях.

Указанные обстоятельства подсудимые подтвердили в судебном заседании, дав признательные показания по предъявленному обвинению.

Показания допрошенных судом потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Имеющиеся в их показаниях, по мнению подсудимых и защиты, неточности, носят несущественный характер, вызваны, по мнению суда субъективным восприятием каждым произошедшего, а также тем, что со дня событий прошло значительное время и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимых

Вопреки доводам подсудимых и их защитников несвоевременное их ознакомление в ходе следствия с постановлениями о назначении экспертиз не является основанием для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами, не влияет на законность самих экспертиз и не влечет фактического нарушения права на защиту, тем более, что подсудимые имели право и реальную возможность в ходе предварительного следствия при наличии к тому законных оснований заявить ходатайство о проведении повторных или дополнительных экспертиз, поставить перед экспертами дополнительные вопросы, реализовать иные права, закрепленные в ст.198 УПК РФ.

Нарушений закона и прав подсудимых при назначении экспертиз не допущено. Судебные экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется. Имеющиеся неточности, как установлено судом, являющиеся техническим ошибками не могут служить основанием для признания их недопустимыми. В ходе рассмотрения дела судом установлено фактическое время проведения экспертиз, что позволило суду установить, что ошибочно указанное время начала их проведения не повлекло недопустимых выводов. Вопреки доводам защиты, экспертом, при проведении экспертизы использовались поверенные весы, что подтверждается пояснениями в суде свидетеля ФИО152, а также самого эксперта ФИО153. А представленные стороной защиты товарная накладная от < Дата > и заключение о поверке от < Дата > не опровергают выводы эксперта и установленные судом обстоятельства. При этом судом установлено, что, с учетом погрешности весов, пояснений эксперта, сумма причиненного ущерба не превышает размера ущерба, документально подтвержденного потерпевшими.

Доводы подсудимых и их защитников о недопустимости экспертиз в связи с использованием экспертом сведений о стоимости янтаря, представленных ООО «Дары недр», учредителем которого является Лейкус не могут служить основанием для признания их по указанным доводам недопустимыми, поскольку указанные сведения были использованы экспертом наряду с иными сведениями иных организаций, занимающихся деятельностью, связанной с янтарем.

Что касается доводов, приведенных защитой и со ссылкой на рецензии на заключения экспертов подготовленные специалистом Независимого центра «Балтэкспертиза» о том, что заключения экспертов, представленных стороной обвинения по делу не соответствуют требованиям ФЗ от < Дата > №73-ФЗ (ред. от < Дата >) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебно – товароведческой экспертизы в рамках уголовного дела, так как относятся к компетенции эксперта-геммолога, то суд находит необходимым указать следующее.

Согласно положениям ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

А в соответствии с ч. 2 ст. 199 Уголовно-процессуального кодекса РФ эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ в заключении эксперта должны быть отражены сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из представленных защитниками рецензий, специалисту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ не разъяснялись, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, он не предупреждался.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к лицу, наделенному правом проведения судебных экспертиз, не соблюдены, кроме того вопрос соответствия заключения закону отнесен к компетенции суда, а в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Представленное стороной защиты Заключение о финансовом состоянии ООО «Альтона» и соответствии показателей его бухгалтерской отчетности материалам уголовного дела по тем же основаниям не может быть признано доказательством? тем более, что предметом рассмотрения уголовного дела является хищение имущества ООО «Альтона», а не его финансовое состояние.

Ошибочно указанные даты следственных действий с участием потерпевшей Гарбузюк, проведение которых последняя подтвердила, являются техническими ошибками и не влекут признание проведенных следственных действий недопустимыми.

В судебном заседании представитель государственного обвинения отказался от обвинения в отношении ФИО2, Бешенцева и Баклицкого по ч.2 ст.169 УК РФ, а также в отношении Шарояна по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем производство по указанным составам прекращено с вынесением отдельного постановления.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимых виновными и квалифицирует их действия, с учетом позиции прокурора, снизившего размер причиненного ущерба ООО «Альтона» по ст.158 УК РФ до 11569304,75 рублей и по ст.286 УК РФ до 20905 190,60 рублей, что не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми, а именно: Трифонова Р.А. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Шарояна Р.А. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, Бешенцева С.А. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, Баклицкого И.В. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалификацию действий подсудимых по ст.286 УК РФ суд находит обоснованной поскольку, законных оснований для удержания и обыска потерпевших Косиковского, Морозова и Поповой у них не имелось и в результате указанных действий последние были лишены защиты своих прав со стороны государства, а также причинив своими незаконными действиями существенный вред ООО «Альтона», выразившийся в причинении ущерба имуществу последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимых, характеризующихся положительно, совершили преступление впервые и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми Трифоновым, Баклицким и Бешенцевым вины, а Шарояном – частично, наличие у подсудимых на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей: у Трифонова Р.А. – 1 ребенка, у Шарояна Р.А. – 3-х малолетних детей, у Баклицкого – 2-х детей, у Бешенцева – 1 ребенка, а также состояние здоровья подсудимых и их близких родственников и наличие у них заболеваний, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим.

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимых по ст.158 УК РФ, суд учитывает, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления сотрудником органов внутренних дел, а по ч.1 ст.286 УК РФ – группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени тяжести, а также учитывая принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты лишь в условиях реального лишения свободы с невозможностью сохранения за ними права занимать должности в системе государственных органов исполнительной власти, связанных с осуществлением функций работника полиции как представителя власти при выполнении в указанных органах организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, и считает необходимым, в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ назначить им дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах полиции, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Суд, при назначении наказания подсудимым, не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Отбывать наказание подсудимые должны, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что в ходе следствия часть похищенного имущества была установлена и изъята и необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками потерпевших, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданскими истцами ООО «Альтона» и ФИО51 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба и передает вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски ООО «Альтона» о взыскании материального ущерба в результате повреждения имущества в сумме 120000 рублей, ФИО51 о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей, ФИО21 морального вреда в размере 1000000 рублей и ФИО12 морального вреда в размере 500000 рублей суд полагает, в соответствии со ст. 306 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Трифонова ФИО154 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишения права занимать должности в органах полиции, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах полиции, связанных с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Трифонову Р.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Шарояна ФИО155 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

По ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишения права занимать должности в органах полиции, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах полиции, связанных с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия основнного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Шарояну Р.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Бешенцева ФИО156 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание:

По п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

По ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишения права занимать должности в органах полиции, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах полиции, связанных с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия основнного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Бешенцеву С.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Баклицкого ФИО157 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание:

По п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

По ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишения права занимать должности в органах полиции, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах полиции, связанных с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия основнного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Баклицкому И.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Трифонову, Шарояну, Бешенцеву и Баклицкому в срок лишения свободы время нахождения под стражей: Трифонову с < Дата > по < Дата >, Шарояну с < Дата > по < Дата >, Бешенцеву с < Дата > по < Дата >, Баклицкому с < Дата > по < Дата >, а также всем с < Дата > по день вступления данного приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Трифонова под домашним арестом в период с < Дата > по < Дата > из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски ООО «Альтона» о взыскании материального ущерба в результате повреждения имущества в сумме 120000 рублей, ФИО51 о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей, ФИО21 морального вреда в размере 1000000 рублей и ФИО12 морального вреда в размере 500000 рублей суд полагает, в соответствии со ст. 306 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданскими истцами ООО «Альтона» и ФИО51 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба и передает вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1) акт ревизии ООО «Альтона» на < Дата > на 22 л.; 2) реализация ООО «Альтона» с < Дата > до < Дата > на 1 л.; 3) акт ревизии ООО «Альтона» от < Дата > на 13 л.; 4) договор № б/н купли-продажи (с отсрочкой платежа) от < Дата > на 3 л., с актом приема-передачи согласно договору купли-продажи (с отсрочкой платежа) № б/н от < Дата > на 1 л. и приложением № к договору № б/н купли-продажи товара (с отсрочкой платежа) от < Дата > на 3 л.; 5) договор № б/н купли-продажи (с отсрочкой платежа) от < Дата > на 3 л., с актом приема-передачи согласно договору купли-продажи (с отсрочкой платежа) № б/н от < Дата > на 1 л. и приложением № к договору № б/н купли-продажи товара (с отсрочкой платежа) от < Дата > на 1 л.; 6) договор № б/н купли-продажи (с отсрочкой платежа) от < Дата > на 3 л., с актом приема-передачи согласно договору купли-продажи (с отсрочкой платежа) № б/н от < Дата > на 1 л. и приложением № к договору № б/н купли-продажи товара (с отсрочкой платежа) от < Дата > на 1 л.; 7) договор ответственного хранения товара от < Дата > на 3 л. с актом приема передачи от < Дата > на 1 л.; 8) договор ответственного хранения товара от < Дата > на 3 л. с актом приема передачи от < Дата > на 1 л.; 9) договор ответственного хранения товара от < Дата > на 3 л. с актом приема передачи от < Дата > на 1 л.; 10) договор ответственного хранения товара от < Дата > на 3 л. с актом приема передачи от < Дата > на 2 л.; 11) договор ответственного хранения товара от < Дата > на 3 л. с актом приема передачи от < Дата > на 1 л.; 12) счет на плату № от < Дата > на 1 л. с товарной накладной № от < Дата > на 1 л. и транспортной накладной на 1 л.; 13) договор ответственного хранения товара от < Дата > на 4 л. с актом приема-передачи товара на ответственное хранение от < Дата > на 2 л.; 14) договор ответственного хранения товара от < Дата > на 4 л. с актом приема-передачи товара на ответственное хранение от < Дата > на 1 л.; 15) договор ответственного хранения товара от < Дата > на 4 л. с актом приема-передачи товара на ответственное хранение от < Дата > на 1 л.; 16) договор ответственного хранения товара от < Дата > на 4 л. с актом приема-передачи товара на ответственное хранение от < Дата > на 1 л.; 17)накладная № б/н от < Дата > на 1 л.; 18) товарная накладная № от < Дата > на 1 л.; 19) товарный чек от < Дата > на 1 л.; 20) счет на оплату № от < Дата > на 1 л. (заверенная копия) с товарной накладной № от < Дата > на 1 л. (заверенная копия); 21) товарная накладная № от < Дата > на 1 л. – возвратить ООО «Альтона»; Оптический диск, изъятый у свидетеля ФИО51, содержащий видеозапись, произведенную < Дата > в магазине «Янтарная альтона»; Оптический диск «VS» DVD-R, изъятый < Дата > в ходе выемки у потерпевшей ФИО51; Оптический диск «АСМЕ» DVD+R, содержащий результаты ОРД в отношении ФИО39; Флэш-накопитель информации, изъятый у свидетеля ФИО46; Флэш-накопитель информации «Kingston», содержащий видеозаписи, произведенные ФИО34 < Дата > в ходе обыска в магазине «Янтарная альтона»; оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента 79263374588 (Бешенцев С.А.); Оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента 79114999937 (ФИО2); Оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента 79052420333 (Баклицкий И.В.); Оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента 79005660069 (ФИО1); Оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента 79062375447 (ФИО21); Детализация телефонных соединений абонента 79160737072 (ФИО42); Оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента 79622688880 (ФИО49); Оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента 79632953333 (ФИО39); Оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента 79633511118 (ФИО50); Оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента 79814569952 (ФИО37); Детализация телефонных соединений абонента 79110701090 (ФИО23); Детализацию телефонных соединений абонента 9114999937 (ФИО24); Оптический диск «АСМЕ рег. №/CD-R от 04.09.2017» - хранить при деле; мобильный телефон «iPhone A1778» (Apple iPhone 7) IMEI № – возвратить Бешенцеву С.А.; мобильный телефон «iPhone A1586» (Apple iPhone 6) IMEI № – возвратить Баклицкому И.В.; 72 камня янтаря (заготовка из янтаря-сырца пейзажного цвета (30% обработки, снята шкуры) 10-20 гр.) общим весом 999,5 гр. (на момент производства осмотра предметов от < Дата >), 127 камней янтаря (янтарь-сырец фракции 10-20 гр.) общим весом 1834,9 гр. (на момент производства осмотра предметов от < Дата >), 62 камня янтаря (янтарь-сырец пейзажного цвета фракции 20-50 гр. и заготовки из янтаря-сырца пейзажного цвета фракции 20-50 гр.) общим весом 1615,0 гр. (на момент производства осмотра предметов от < Дата >), 34 камня янтаря (камень янтарь-сырец матового и пейзажного цвета фракции 20-50, 20-100 гр. и камень янтарь-сырец матового и пейзажного цвета фракции 100-300 гр.) общим весом 2574,1 гр. – возвратить ООО «Альтона»; НЖМД Toshiba, первый экземпляр постановления о производстве обыска от < Дата > по уголовному делу № на 1 л.; протокол обыска от < Дата > по уголовному делу № на 5 л.; 6 лист (со сведениями о получении копии протокола обыска) протокола обыска от < Дата > по уголовному делу №; фототаблица к протоколу обыска в магазине ООО «Альтона», от < Дата > на 13 л.; два экземпляра сопроводительного письма № от < Дата >; первый экземпляр поручения следователя ФИО20 о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № от < Дата >; вторые экземпляры постановления о производстве обыска от < Дата > и поручения следователя ФИО20 о производстве отдельных следственных действий от < Дата > по уголовному делу №; бланк резолюции ФИО40 и бланк резолюции БешенцеваС.А.; рапорт Шарояна Р.А. от < Дата > и адресная справка на ПоповуТ.Ф. от < Дата >; протокол допроса свидетеля ФИО22 от < Дата > и протокол допроса свидетеля ФИО12 от < Дата > – хранить при деле, сумка из-под бронежилета «КОРА-1МК-СН» - возвратить Федеральной службе войск национальной гвардии Калининградской области

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Остапчук