Решение от 13.02.2023 по делу № 2-494/2023 (2-12172/2022;) от 03.11.2022

                                                                                                Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной Е. В. к ООО «Торговый дом «САДР», Глазунову Д. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточенного, указал, что между истцом и ООО «ТД «САДР» был заключён договор займа № на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей под 24 % годовых, которые она перечислила посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим чек-ордером ПАО «Сбербанк», со сроком возврата денежных средств в полном объёме с начисленными процентами за их использование до ДД.ММ.ГГ.

Позже был заключён второй договор займа между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР» № от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей под 18 % годовых, которые Крупина Е.В. перечислила ООО «ТД «САДР» посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим чек-ордером ПАО «Сбербанк» со сроком возврата денежных средств в полном объёме с начисленными процентами за их использование до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТД «САДР» осуществило выплату в адрес Крупиной Е. В. денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве возврата части основной суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что по состоянию на дату предъявления претензии ДД.ММ.ГГ сумма ущерба составляет 4 684 395 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей.

Представил расчет процентов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Сумма займа 2 000 000 рублей.

Дата платежа ДД.ММ.ГГ года

Срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.2 Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 24% годовых. Дата обязательства по уплате процентов - 13 число каждого месяца.

В счет возврата суммы займа и процентов со стороны заемщика было уплачено:

Дата	Сумма	Основание
ДД.ММ.ГГ	34 800	Проценты по договору займа (с учетом удержания НДФЛ)
ДД.ММ.ГГ	34800	Проценты по договору займа (с учетом удержания НДФЛ)
ДД.ММ.ГГ	34800	Проценты по договору займа (с учетом удержания НДФЛ)
ДД.ММ.ГГ	34800	Проценты по договору займа (с учетом удержания НДФЛ)
ДД.ММ.ГГ	34800	Проценты по договору займа (с учетом удержания НДФЛ)
ДД.ММ.ГГ	34800	Проценты по договору займа (с учетом удержания НДФЛ)
ДД.ММ.ГГ	1 000 000	Выплата по договору займа
ДД.ММ.ГГ	17400	Проценты по договору займа (с учетом удержания НДФЛ)

       Истец указал, что 1000000 (Один миллион) рублей - невозвращённая сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

       Сумма ежемесячного платежа в виде процентов за пользование займом из расчета 24 % годовых, после частичного возврата суммы долга в размере 1 000 000 рублей составляет 20 000 рублей в месяц и рассчитывается: <...> месяцев=20000 рублей в месяц.

Указал, что не уплачены проценты, подлежащие оплате на 13 число апреля, мая, июня, июля 2022 года, а всего 80000 рублей и рассчитывается:20 000 руб.*4 месяца = 80 000 рублей.

    Истец представил расчет пени за просрочку возврата суммы займа.

Указал, что просрочка по возврату суммы займа составила 168 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Размер пени за несвоевременный возврат составляет 1 000 000,00 * 168 * 0.1% = 168 000 рублей.

       Истец представил расчет суммы неустойки по ст.395 ГК РФ.

Указал, что период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (366 дней)

Сумма долга на начало периода: 1 000 000,00 рублей:

Период	Дней в периоде	Ставка,%	Дней в году	Проценты,руб.
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	1	8,5	365	232,88
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	14	9,5	365	3 643,84
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	42	20	365	23 013,70
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	23	17	365	10 712,33
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	23	14	365	8 821,92
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	18	11	365	5 424,66
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	41	9,5	365	10 671,23
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	56	8	365	12 273,97
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	148	7,5	365	30 410,96

Истец указал, что сумма процентов составит: 105 205,49 рублей.

Расчет процентов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Сумма займа 3 000 000 рублей.

Дата платежа ДД.ММ.ГГ года

Срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.2 Договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 18 % годовых.

Дата обязательства по уплате процентов - 25 число каждого месяца.

Пени за каждый день просрочки по неоплаченному платежу - 0.1 % от суммы.

В счет возврата суммы займа и процентов со стороны заемщика было уплачено:

Дата	Сумма	Основание
ДД.ММ.ГГ	117450	Проценты по договору займа (с учетом удержания НДФЛ)
ДД.ММ.ГГ	39 150	Проценты по договору займа (с учетом удержания НДФЛ)

       Истец указал, что 3 000 000 (Три миллиона) рублей – это невозвращённая сумма займа по договору займа № ДД.ММ.ГГ.

       Сумма ежемесячного платежа в виде процентов за пользование займом из расчета 18 % годовых, составляет 45 000 рублей в месяц и рассчитывается 3000000 руб.*18%/100/12 месяцев=45 000 рублей в месяц.

Не уплачены проценты, подлежащие оплате на <...> число ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года, а всего 225 000 рублей и рассчитывается:45 000 руб.*5 месяцев = 225 000 рублей.

       Размер пени на несвоевременный возврат займа и процентов составляет 211 395 рублей, включает в себя: пени за просрочку по возврату суммы займа: просрочка составила <...> дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Пени за каждый день просрочки по неоплаченному платежу - 0.1 % от суммы.

Размер пени за несвоевременный возврат 3 000 000,00 * 67 * 0.1% - 201 000 рублей

       Общий размер пени за несвоевременную оплату платежей в виде процентов за пользование займом составит 10 395 рублей, включающий в себя: по платежу в размере 45 000 рублей подлежащего оплате ДД.ММ.ГГ: Просрочка 128 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Размер пени за несвоевременный возврат 45 000,00 * 128 * 0.1% - 5 760,00 руб. по платежу в размере 45 000 рублей подлежащего оплате ДД.ММ.ГГ: Просрочка 67 дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Размер пени за несвоевременный возврат 45 000,00 * 67 * 0.1% - 3 015,00 руб.

       Истец указал, что по платежу в размере 45 000 рублей, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГ: просрочка 36 дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Размер пени за несвоевременный возврат 45 000,00 * 35 * 0.1% - 1620,00 рублей.

Истец представила расчет суммы неустойки по ст.395 ГК РФ:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (265 дней)

Сумма долга на начало периода: 3 000 000,00 рублей.

Период	Дней в периоде	Ставка,%	Дней в году	Проценты,9
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	2	14	365	2 301,37
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	18	11	365	16 273,97
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	41	9,5	365	32 013,70
ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ	56	8	365	36 821,92
ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ	148	7,5	365	91 232,88

Сумма процентов согласно расчету истца составляет 178 643,84 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «САДР» и Глазунова Д. В. в пользу Крупиной Е. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 80 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа 168 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 105 205,49 рублей на дату ДД.ММ.ГГ., а также проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 225 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа 211 395 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 178 643,84 рублей на дату ДД.ММ.ГГ., а также проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика ООО «ТД «САДР» с заявлением не согласился, представил письменный отзыв.

       Считает, что договоры займа № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ являются недействительными сделками, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование суммой займов подлежат оставлению без удовлетворения

Указал, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Указал, что основным видом деятельности ООО «ТД «САДР» является торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях (ОКВЭД 46.69.8), что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

При этом привлечение заемных средств физических лиц не является обычной хозяйственной деятельностью общества и выходит за его пределы.

Считает, что договоры займа № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ в силу их крупности являются сделками, требующими одобрения посредством проведения соответствующих корпоративных процедур в ООО «ТД «САДР».

Представитель ответчика указал, что договоры займа № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, по которому Крупина Е.В. требует взыскать денежные средства, были заключены в отсутствие согласия на совершение таких сделок. Последующее одобрение таких сделок органами управления общества также не осуществлялось.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, полагает, что сделки по заключению договоров займа № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ являются недействительными и не влекут возникновения заемных отношений у сторон.

Таким образом, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы, регулирующие заемные отношения (ст. 807-818 ГК РФ), в том числе предоставляющие право на получение с заемщика процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, принятое по настоящему делу решение затронет права участников ООО «ТД «САДР», участники Ответчика - Моргутов Ф.В., Ворслав Д.С., АО «Конгломерат «САДР» к участию в деле не привлечены.

С учетом указанного, ответчик считает необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, надлежащая правовая квалификация спорных правоотношений сторон влечет несостоятельность требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа. В связи с чем, полагает ответчик, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

       Считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению

Полагает, что размер заявленной неустойки в любом случае подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, даже в случае неприменения к настоящему случаю правил о списании неустойки.

Полагает, что размер неустойки (пени), взыскиваемых с ООО «ТД «САДР» во всяком случае не может превышать 5 000 руб. 00 коп.

    Полагает, что в удовлетворении исковых требований Крупиной Е.В. к ООО «ТД «САДР» следует отказать.

    Просил отложить рассмотрение дела.

    Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Глазунов Д.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что между истцом и ООО «ТД «САДР» был заключён договор займа № на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей под 24 % годовых, которые она перечислила посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим чек-ордером ПАО «Сбербанк», со сроком возврата денежных средств в полном объёме с начисленными процентами за их использование до ДД.ММ.ГГ.

Позже был заключён второй договор займа между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР» № от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей под 18 % годовых, которые Крупина Е.В. перечислила ООО «ТД «САДР» посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим чек-ордером ПАО «Сбербанк» со сроком возврата денежных средств в полном объёме с начисленными процентами за их использование до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТД «САДР» осуществило выплату в адрес Крупиной Е. В. денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве возврата части основной суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на дату предъявления претензии ДД.ММ.ГГ сумма ущерба составляет 4 684 395 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Следует взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР» и Глазунова Д. В. в пользу Крупиной Е. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 80 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг., пени за просрочку возврата суммы займа 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 105205,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 14476,03 рубля.

В остальной части иска о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа 70000 руб. за период с 13.02.2022г. по 30.07.2022г. в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчикам следует отказать.

Размер пени по указанному договору снижен судом в соответствии с ходатайством ответчика ООО «ТД «САДР» и с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР» (ИНН №) в пользу Крупиной Е. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 225 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 178643,84 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 17145,97 рублей.

В остальной части иска о взыскании с ООО «ТД «САДР» пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере, превышающем взысканную судом сумму истцу к ответчику следует отказать.

Размер пени снижен судом по указанному договору в соответствии с ходатайством ответчика ООО «ТД «САДР» и с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САДР» (ИНН №) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 8572,25 рублей.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик считает договоры займа № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ недействительными сделками, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование суммой займов подлежит оставлению без удовлетворения.

В отзыве ООО «ТД «САДР» ссылается на п.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в котором определено, что крупная сделка считается сделка, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Однако, приводя данные доводы ответчик ничем их не подтверждает.

К отзыву не приложены бухгалтерскую отчетность на дату заключения сделок, заверенную налоговой подтверждающую, что цена заключенных сделок с Крупиной Е.В. превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества, также не прикладывает отчет по аудиту на момент заключения сделки.

Поэтому, суд пришел к выводу, что доводы ООО «ТД «САДР» следует признать необоснованными и не доказанными, что заключенные договора займа от ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг. относятся к категории крупных сделок.

Ответчик, приводя довод, считая сделки не заключенными, приводит довод о, том, что привлечение заемных средств физических лиц не является обычной хозяйственной деятельностью общества и выходит за его пределы.

Однако, в ст. 173 ГК РФ разъясняется порядок признания недействительности сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности, согласно которой сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Требований о признании договоров займа недействительными ответчик не заявлял, доказательств в подтверждение данных доводов не представлял

Более того, как установлено судом, ООО «ТД «САДР» выполняя обязательства по выплате процентов по договорам займа выплачивает их согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ т.е. на протяжении семи месяцев.

На ДД.ММ.ГГ ответчик не исполнил своих обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ и не перечислил основную часть долга.

На основании вышеизложенного доводы ответчика в части признания сделок недействительными являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 70000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 105205,49 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14476,03 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 70000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░. ░░ ░░.░░.░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ 178643,84 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17145,97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8572,25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░