Решение по делу № 1-135/2022 от 01.09.2022

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица                                                         6 октября 2022 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П., с участием

государственного обвинителя прокурора Сорокина А.А.,

подсудимого Морозова Д.А., и его защитника адвоката Салеховой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2022 в отношении

Морозова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, хронических заболевании не имеющего, инвалидности не установлена, судимого:- ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом произведена замена не отбытого срока наказания в виде обязательных работ сроком на 190 часов на лишение свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока, - ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,- ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 74 и ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ условное осуждение Морозова Д. А. по приговору мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено окончательное наказание – 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так он, в один из дней в конце мая 2022 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, расположенном в 200 метрах севернее автозаправочной станции ИП ФИО6, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей его продажи, взял со спинки дивана, лежащей на полу указанного помещения, сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», стоимостью 4300 рублей, с сим картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, который Морозов Д.А. вынес из указанного помещения и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб, в сумме 4300 рублей и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – велосипеда и набора инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей их продажи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «ROUSH V200», находящийся по указанному адресу около <адрес> в <адрес>, стоимостью 15300 рублей, на руле которого находился пакет, не представляющий материальной ценности, с набором инструментов марки «THORVIK», стоимостью 2400 рублей, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17700 рублей, и тайно похитил указанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, в сумме 17700 рублей и совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> <адрес> в <адрес> расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денег и монетоприемника из кофейного аппарата, принадлежащих Потерпевший №3, из корыстных побуждений, с целью распоряжения ими по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел подошел к кофейному аппарату марки BVM 951, находящемуся по указанному адресу, принесенным с собой топором открыл дверь кофейного аппарата, где в нижней части двери обнаружил контейнер в котором находились деньги разменными монетами и бумажными купюрами на общую сумму 1300 рублей, которые Морозов Д.А. взял и положил себе в рюкзак, после чего руками выдернул из кофейного аппарата монетоприемник марки Coinco Global MD, стоимостью 3800 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 5100 рублей, которое Морозов Д.А. тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 5100 рублей и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 22 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> около <адрес> подъезда №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – велосипеда, принадлежащего Потерпевший №4, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Pulse», находящийся по указанному адресу у подъезда № <адрес> в <адрес>, стоимостью 3200 рублей, с велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №4, и тайно похитил его, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 3200 рублей и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

        Подсудимый Морозов Д.А. с обвинением в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор, потерпевшие в своих ходатайствах о рассмотрении дела без их непосредственного участия в судебном заседании, и защитник также выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством и не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяний, указанных выше, по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Установлено, что подсудимый Морозов Д.А. нетрудоустроен, при отсутствии противопоказаний к труду, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, разведен, на иждивении у него никого не имеется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозову Д.А. суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины (по всем эпизодам обвинения); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (по всем эпизодам обвинения), так как из материалов дела следует, что Морозов Д.А. по сути первый сам сообщил правоохранительным органам о том, что именно он совершил кражи; в уголовном деле также имеются написанные им явки с повинной, и ко времени их написания правоохранительным органам не было доподлинно известно о причастности именно Морозова Д.А. к данным преступлениям; его заявление о совершенных им преступлениях является личным и добровольным, а также является первоначальным источником информации о нем как о лице совершившим указанные выше кражи.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Морозовым Д.А. равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Морозову Д.А. суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) (по всем эпизодам обвинения).

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, признает отягчающим обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) (по всем эпизодам обвинения), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение Морозова Д.А. при совершении указанных выше преступлений, было установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению им указанных преступлений, равно как и то, что на совершение преступлений повлияло употребление им спиртных напитков и нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления (кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), совершенной Морозовым Д.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову Д.А. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления небольшой тяжести и средней тяжести), обстоятельства, при которых они было совершены, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о его личности, указанные выше, с учетом положений ст.ст. 60,62,68 УК РФ и санкций, изложенных в ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как лишение свободы на определенный срок, считая, что не имеется возможности исправления Морозова Д.А. без реального отбывания наказания. При этом, суд считает возможным не назначать Морозову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ; ввиду установления, что Морозов Д.А. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественные доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: велосипед марки «ROUSH V200», набор инструментов в чехле марки «TORVIK», велосипед марки «Pulse», которые хранятся у законных владельцев, оставить у таковых, копию товарного чека на велосипед марки «ROUSH V200» и руководство по эксплуатации велосипеда марки «ROUSH V200» хранить при уголовном деле, а коробку от телефона марки «ZTE BLADE L210», краткое руководство пользователя и гарантийный талон передать законному владельцу.

Также суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 5,2 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Морозову Д.А. назначить в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием данного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительных колониях строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок окончательного наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Морозова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «ROUSH V200», набор инструментов в чехле марки «TORVIK», велосипед марки «Pulse», которые хранятся у законных владельцев, оставить у таковых, копию товарного чека на велосипед марки «ROUSH V200» и руководство по эксплуатации велосипеда марки «ROUSH V200» хранить при уголовном деле; коробку от телефона марки «ZTE BLADE L210», краткое руководство пользователя и гарантийный талон вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>